«ДОКЛАД ПОДПОЛКОВНИКА БАФТАЛОВСКОГО»
(окончание)
Что хотел доказать историк Кирилл Александров (литературный псевдоним Михайлов) этим докладом «капитана-подполковника И.А. Бафталовского»?
Да по сути то же самое, что и его многочисленные единомышленники и последователи в деле непрекращающихся попыток тотального сноса выводов следствия Н.А. Соколова. А именно: «Любые утверждения о “полном уничтожении” тел убиенных в Ипатьевском доме, их “подмене”, расчленении (в частности, об отсечении голов в “ритуальных” целях) - не более чем мракобесные легенды. Доклад Генерального штаба подполковника И.А. Бафталовского ценен тем, что служит дополнительным доказательством, опровергающим версию о сожжении одиннадцати тел в районе Ганиной Ямы».
Любой самый важный документ, любая записка, меморандум или послание, любое повествование - деловое, бюрократическое или художественное - пишутся, как правило, ради одной единственной ключевой фразы в тексте, составляющей её квинтэссенцию, раскрывающей суть, замысел, направленность материала. У Бафталовского эта фраза следующая: «Все члены комиссии, не сговариваясь, вынесли совершенно определённое впечатление, что здесь в районе “Ганиной Ямы” была СИММУЛЯЦИЯ УБИЙСТВА, о чём и было занесено в протокол, подписанный всеми присутствующими. 1-го Августа комиссия вернулась в Екатеринбург и результаты своей работы в виде вещественных доказательств и протокола - сдала новому Начальнику Гарнизона - Генералу Голицыну, который в свою очередь все Царское Дело передал Военному Министру и Командующему Сибирской Армией - Генерал-Майору Гришину-Алмазову».
А далее уже можно сколь угодно красочно и пространно расписывать обстоятельства поимки бывшего председателя революционного Екатеринбургского трибунала солдата Самоквасова, «который в свое время страшно зверствовал и особенно в отношении офицеров», приводить его душещипательную исповедь перед казнью и детально раскрывать прочие, прочие «высокохудожественные» подробности.
Господа историки, уж если вы решили на «записку Бафталовского» сослаться как на истину в последней инстанции в деле разоблачения зловещего мифа о «ритуальности совершенного убийства», то вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Ибо если прав Бафталовский с его версией «симуляции убийства», то все иные базовые рассуждения (мемуары, докладные записки, тексты выступлений и пр.) Юровского, Покровского и их подельников на темы расстрела в Ипатьевском доме, проведения злодеями непонятных манипуляций в урочище Четырёх братьев, создания обнаруженного поисковиком Вохмяковым и его сподвижниками некрополя в Поросёнковом логу с религиозно-исторической точки зрения даже гроша ломаного не стоят! И все дальнейшие разговоры о генетических, антропологических, стоматологических и прочих следственных экспертизах с «екатеринбургскими останками» можно без колебаний прекращать за ненадобностью. Если не было самого факта цареубийства в форме расстрела в особняке Ипатьева, то где он тогда был вообще - на Ганиной яме, в Поросёнковом логу или в каком-то ином месте? И какие неопровержимые доказательства на сей счет имеются в руках современного следствия? […]
Участники поиска останков Царских детей 3 августа 2007 г. Фото из собрания о. Тихона (Затёкина).
Посмотрите более внимательно что писалось в докладе Бафталовского. «Офицеры Штаба Гарнизона, доложив о происшедшем Начальнику Гарнизона Полковнику Шереховскому и получив от последнего разрешение, - немедленно приступили к организации поездки в д. Коптяки с целью производства на месте тщательного обследования кострищ и шахт, где предполагали, если убийство действительно совершенно, найти останки умученной Державной Семьи. Явочным порядком собралась группа в 12 человек офицеров в составе: 1) Капитан И.А. Бафталовский 2) Ротмистр Н.В. Бартенев 3) Капитан Гершельман 4) Капитан М.Б. Дмитриев 5) Капитан А.А. Дурасов 6) Капитан Малиновский 7) Капитан Н.Н. Ивановский 8) Капитан Р.М. Политковский 9) Капитан Сумароков 10) Капитан Г.В. Ярцов 11) Капитан Ильин 12) Поручик Шереметьевский. В указанную группу были включены: камердинер Чемадуров (так в тексте - авт.), доктор Деревенко и судебный следователь Намёткин».
Обратите внимание: главное должностное лицо только что открытого следствия (ныне известный всем филонистый следователь Намёткин, который за 8 дней своих следственных действий «по горячим следам» преступления по ст. 1453 Уложения о наказаниях «Умышленное или предумышленное убийство посредством истязаний и жестоких мучений» ни хрена толкового так и не осуществил) было всего лишь «включено» (!) в войсковую группу поисковиков-волонтёров ad hoc, которая у Бафталовского затем плавно трансформировалась в некую полномочную «комиссию», представившую свои выводы и умозаключения аж самому генералу Гришину-Алмазову!
А.Д. Намёткин при поступлении в Казанский университет. 1895 г.
В этой связи сразу же вполне закономерно встает вопрос: а где сам доклад этой «комиссии» как официальный материал «колчаковского следствия», они его держали в тайне, что ли? Но там ведь были офицеры, дававшие процессуальные показания колчаковскому следствию, однако мифический «доклад Гришину-Алмазову» в них никак не фигурирует…
Где тогда протоколы допросов еще примерно половины офицеров этой группы? Куда у Бафталовского подевались Матвеенко, Сотников, Дамишхан, Мартынов, Соболев и другие офицеры, которые активно проводили опросы крестьян деревни Коптяки уже в рамках следственных действий?
По моему твёрдому убеждению, в материалах колчаковского следствия есть ключевой, опорный свидетельский материал «по свежим следам событий» - протокол допроса поручика А.А. Шереметевского. Он ценен прежде всего тем, что в нём не содержится никаких «оценочных суждений», как у Малиновского, Политковского или у того же Бафталовского - только голое, безпристрастное изложение фактов, юридически закреплённое в свидетельских показаниях на следствии.
Поручик Андрей Андреевич Шереметевский.
Причём этот опытный офицер Академии российского Генштаба подметил и зафиксировал в своей памяти ряд важнейших деталей обстановки, которые он впоследствии сообщил следствию, и все это было закреплено документально - причём на века. Вот что он показал, в частности, на допросе следователю Соколову: «В тот же день на одном легковом автомобиле мы и отправились целой компанией к шахтам. Другая группа поехала туда по железной дороге до станции Исеть, далее на лодках до Берёзового мыса, куда было подано несколько подвод из Коптяков, а отсюда уже на лошадях. Я сейчас не помню, кто и как ехал. Помню, что ездили тогда со мной следующие лица: капитан Малиновский, штабс-ротмистр Матвеенко, капитан Дамишхан, подполковник Румша, военный летчик капитан Политковский, капитан Соболев, капитан Сумароков, капитан Ярцев, штаб-ротмистр Бертенев, лакей Государя Чемодуров и доктор Деревенко. Может быть, и другие лица еще ездили, я забыл их. В этот раз мы ехали уже через Поросёнков лог. Я прекрасно помню, что в этом логу мы проезжали через мостик, набросанный из шпал. Этот мостик и соорудили “товарищи” как раз в то время, когда они производили свои таинственные работы у рудника. Раньше этого мостика не было. Я хорошо знаю эти места и утверждаю, что именно в то время он и появился. Да и кто же мог бы взять с полотна шпалы и открыто тут же в полверсте от полотна воспользоваться ими, кроме “товарищей”? Проехав мостик и далее через переезд, мы поехали большой Коптяковской дорогой и свернули к руднику по первой же поворотке от Четырех братьев».
Фотография т.н. «мостика из шпал» для преодоления топкого места. Сделана следователем Н.А. Соколовым в мае 1919 г. Хорошо видны жерди разной длины.
И далее. «Костер около этой ямы мы тогда же заметили, но не обратили на него никакого внимания. Поэтому я совершенно не могу сказать Вам, какое именно он занимал пространство, много ли было в нем углей и не бросились ли в глаза самые угли: были ли они результатом воздействия на дерево огня или же каких-либо кислот. Все наше внимание было поглощено в тот момент шахтой и теми двумя кострами, где мужики нашли вещи».
Кострище рядом с шахтой № 7.
«Решено было искать трупы Августейшей Семьи здесь, у этого рудника. Возложены были эти работы на меня по приказанию полковника Шериховского. Капитан Малиновский должен был производить розыски в городе. Так мы с ним и распределили тогда нашу работу. 2-го августа мы начали откачивать воду из шахты и работали до 11-го августа. С 11-го числа мы принуждены были работы прекратить, т.к. рабочие, ввиду наступления красных, разбежались. Вновь работы были возобновлены с 15 числа, и шахта была откачана 18-го августа. Была откачана также Ганина яма. Эта работа производилась с 20 по 30 августа».
Откачивание воды из шахты № 7.
Итак, в урочище Четырех братьев было, как минимум, три кострища - это первое. К урочищу из Екатеринбурга выдвигались, как минимум, две группы офицеров. Причем одна из них, вопреки Вашему, г-жа Лыкова, настойчивому и подчеркнуто акцентированному утверждению на конференции в Сретенском монастыре, передвигалась не со стороны Исетского озера и деревни Коптяки, а именно через пресловутый Поросёнков лог - это второе. Звучит немного кощунственно, но получается, что автомобиль с этой группой офицеров проехал по телам невинно убиенных и якобы только-только погребённых под мостиком из шпал мучеников. Если, само собой разумеется, этот могильник в Поросёнковом логу не соорудили позднее Юровский, Ермаков и прочие выродки из Уральской ЧК непонятно с какой целью. Или кто-то еще в более поздние времена не потрудился «безкорыстно» на благо привнесения лошадиной дозы конспирологии в отечественную историю…
Доктор исторический наук Людмила Анатольевна Лыкова, главный специалист РГАСПИ.
Уважаемый доктор исторических наук и один из главных назначенных следствием официальных экспертов по проведению исторической экспертизы г-жа Лыкова! Ваше публичное заявление на конференции в Сретенском монастыре: «Они его <мостик> даже не видели!» как и Ваше публичное пожелание, что «если бы офицеры Академии Генштаба прошли путем, которым позднее пешком прошел следователь Соколов, то…» - это приговор Вам, как ученому! Вы явно чересчур, неоправданно чрезмерно увлеклись научной обработкой материалов опроса «колчаковским следствием» местного крестьянства (что, согласно автореферату, составило одну из главных новелл успешно защищенной Вами диссертации), причём до такой степени, что и «слона»-то и не заметили в Поросёнковом логу! Показания генштабистов Шереметевского и Малиновского перечитывайте почаще для пользы дела - и тогда Вам не придётся закрывать глаза на то, что «неудобно или неприлично» в силу каких-то невнятных конъюнктурных соображений.
Поиски останков Царской Семьи на Ганиной яме.
Не случайно именно из этих двух офицеров-слушателей Академии некий бойкий питерский литератор по фамилии В. Волынский в своей фантазийной книге «Наследство последнего императора» играючи слепил каких-то дебиловатых петрушек, которые арестовывают «красного шпиона и лазутчика» Наметкина, затем по «двадцати трем ступенькам вниз» ведут его в «ту самую комнату», где уже размещена «пытошная» чешской контрразведки во главе Йозефом Зайчеком. И вот здесь-то и происходит именно то, ради чего пишется весь этот окололитературный бред.
«Все понятно! Значит, уже завтра. Очень хорошо. У вас, у криминалистов, считается, что лучше всего удается расследование по горячим следам. Так?
- Именно так.
- Конечно, нужные следы давно остыли, - сказал Гайда. - Ведь Романовых расстреляли именно здесь с полмесяца тому. Всех. И семью, и слуг с доктором. Убийство царской семьи жы́дами - именно жы́дами! - должно быть расследовано быстро и убедительно. Чудовищное преступление красного колена Гадова должно стать известным всему мiру. Желаю успеха!».
Третье принципиально важное заключение содержится в следующей фразе поручика Шереметевского из протокола его допроса следователем: «Погода в это время стояла сухая, но была роса». Удивляюсь я, однако, слегка туповатому и необъяснимо упрямому поведению привлечённых современным следствием экспертов - криминалистов, антропологов, историков и пр. Авторитетный, высокообразованный и незаинтересованный свидетель документально свидетельствует под присягой именно для вас: «Было сухо». А вы все какому-то алкашу Ермакову или безграмотному Юровскому больше верите на слово и бездумно повторяете вслед за ними, что 16-18 июля 1918 года в районе деревни Коптяки безпрерывно шли проливные дожди, и поэтому костры в лесу ну никак не хотели загораться! Даже официально запросить метеосводку из местного архива, как это легко и непринужденно сделал за вас В.В. Бойко-Великий, следствие почему-то не посчитало нужным…
Поисковые работы на Ганиной яме.
Вот что недавно сказал официальный эксперт следствия Д. Пежемский по итогам своей «индийской антропологической экскурсии» в район Агры вблизи всемирно известного Тадж-Махала: «Если бы все члены Императорской фамилии и все сопровождавшие их лица (всего 11 человек) были подвергнуты кремации, то кострище или кострища, на которых они сжигались, не найти было бы невозможно. Тем более учитывая тогдашние погодные условия: дождь и сырые дрова… Вспомним одно важное обстоятельство: тела мучеников долгое время находились в ледяной воде. Учитывая сырые дрова и накрапывавший дождик, все это делает версию о полной кремации их тел еще менее вероятной».
Ну, скажите мне, ради всего святого, откуда у наших просвещённых экспертов взялись «достоверные данные» о наличии у сжигателей трупов убиенных именно «сырых», но никак не сухих дров? Возможное наличие у них для своих злодейских целей древесного угля, на котором в старину демидовский металл плавили и которого на том же соседнем Верх-Исетском казённом Цесаревны Анны железоделательном заводе (он же завод «Красная кровля») всегда было хоть завались, эксперты почему-то с порога с негодованием отметают. Зато «сырые дрова» из соснового хлыста или березового баланса - это самое то, что надо, даже без присутствия бензина с керосином.
Откуда такая разборчивость в подходе к горючему у экспертов - непонятно. Ведь полноценный следственный эксперимент должен быть смоделирован и построен на максимально допустимых параметрах горения, а не на минимально возможных? Чтобы потом вас какой-то недоверчивый субъект «из подрывной пятой колонны» носом не ткнул во все ваши достаточно произвольные допуски и не сказал при этом: господа, а вот в этом режиме вы пробовали?
Далее Пежемский говорит весьма примечательные слова: «Вообще, выстраивая различного рода версии, важно не уйти в фантазирование. Мы должны опираться только на то, что дают источники, свидетельства очевидцев и участников преступления. После завершения расчетов теплоемкости древесины и более точного описания процесса кремации наши данные обязательно нужно будет соотнести с данными по возможному хронометражу, которые получат историки. Одних наших данных недостаточно. Нужен хронометраж, выстроенный по данным письменных источников, нужен ответ на вопрос, сколько вообще было времени у преступников на возможную кремацию трупов (неважно, целых или расчленённых)».
Всё более-менее верно, хотя, по большому счету, весь этот экспертный балаган с турпоездками в Индию за государственный счёт был совершенно ни к чему. Есть очень строгая и точная наука под названием судебная криминалистика, в которой уже давным-давно все сказано, показано, подтверждено и закреплено в виде научных формул. Например, известной еще с 1949 года формулы Кубицкого. Почитайте на досуге вот эту книгу криминалиста В.А.Кувшинова «О криминальном сжигании трупов». Или другие статьи на эту жутковатую тему.
Ну, хорошо, возможно Патриарх Кирилл, рассказывая на конференции о своих впечатлениях от посещения Агры в Индии, книгу Юргена Торвальда «Век криминалистики» не читал, да и ни к чему ему всё это. Но ведь господин Пежемский все же эксперт, а не священнослужитель, он просто обязан всё это знать… Вот что говорят специалисты, которым даже в Агру не пришлось ехать для научных наблюдений. «После одномоментного сжигания расчленённых трупов взрослых людей расходовалось дров 21-29 кг. Продолжительность сгорания составляла 4 ч. 15 мин. - 4 ч. 25 мин. В золе (2,5-3 кг) встречались мелкие бесформенные кусочки костной ткани серо-белого цвета. Для сжигания трупа в два приема требовалось 47 кг дров, продолжительность сгорания составляла 7 ч. 45 мин. Золы оставалось столько же, как и после одномоментного сжигания».
В.А. Сидак «Тугие узлы отечественной истории. Помощник В.А. Крючкова рассказывает». М. Ridero. 2023.