ЗАМЕТКИ ПОМОЩНИКА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КГБ (11)
«ЧТО ЗА КОМИССИЯ, СОЗДАТЕЛЬ!»
Об атмосфере, царившей на заседаниях Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского Императора Николая II и Членов Его Семьи, правдиво поведал директор Института истории и археологии Уральского отделения РАН, академик В.В. Алексеев, проработавшей в составе этой комиссии более четырех лет. […]
Вениамин Васильевич Алексеев (род. 1934) - доктор исторических наук, профессор (1979), член-корреспондент АН СССР (1990), академик РАН (1997).
«Большинство заседаний начиналось и заканчивалось выступлением следователя Генеральной прокуратуры В. Соловьева… Речь преимущественно шла о генетических заключениях. Другим вопросам не придавалось должного значения, - замечает Алексеев, отметив при этом: «Положенная в основу деятельности Комиссии записка Я. Юровского, которая была путеводной звездой в поисках захоронения Авдониным и Рябовым, оказалась под сомнением».
На предложение Алексеева «начать изучение Царских останков с их исторической экспертизы» ответил заместитель председателя Комиссии А. Собчак: «Вы ученые, будете годами изучать архивы, а нам надо срочно хоронить».
Председатель Правительственной Комиссии Ю.Ф. Яров и мэр г. Санкт-Петербурга А.А.Собчак заслушивает доклад П.Н.Колтыпина-Валловского. 1995 г. Фото из собрания о. Тихона (Затёкина).
В продолжение темы о необходимости проведения исторической экспертизы Алексеев отмечает, что за нее пытались выдать вводную часть Заключения Комиссии, «выполненную якобы под руководством академика И. Ковальченко», который был лишь на одном заседании Комиссии, после которого, расспросив Алексеева о «об исторической подоплеке событий… сказал: “Мне лучше не ввязываться в сомнительное дело. Я сюда больше не ходок”».
Первое заседание Комиссии было для него и последним, пишет Алексеев, указывая далее: «Вскоре он умер. Мог ли этот выдающийся и авторитетный ученый, но не специалист по Романовым, реально участвовать в подготовке заключительного акта Комиссии?».
Иван Дмитриевич Ковальченко (1923-1995) - доктор исторических наук, профессор МГУ, академик АН СССР (1987).
Содержательного разговора по сути проблемы, в том числе по пунктам «Особого мнения» ряда членов правительственной комиссии по идентификации останков и по снятию возражений и сомнений Синода РПЦ, на мой взгляд, по материалам выставки так и не получилось. Да и не ставилась эта задача вовсе при организации данной экспозиции…
Конечно, ну кому охота вновь и вновь поднимать тему версии ритуального убийства последнего русского царя и членов его семьи, в очередной раз разжигать в обществе тлеющие угли этнической неприязни?
Но тогда сразу же возникает резонный вопрос к устроителям выставки: а какого лешего вы включили в экспозицию подлинник куска расстрельных окровавленных обоев с надписью известных строк из поэмы Гейне «Валтасар»? И рыбку захотели съесть и на трамвае прокатиться? Поместили, знаете ли, этот экспонат на самом видном, можно сказать - на почетном месте, но при этом «Nо comments!», никаких разъяснений в стиле «что-где-когда-как-почему». Все тебе чинно и благородно, как и положено в центральном государственном архиве России. Подумаешь, так себе, пустяк, «пробы чьего-то пера», понимаете ли, кто-то на стенке обнаружил. Но за этот «пустячок», тем не менее, на международном аукционе оч-чень солидную сумму содрали в свое время с именитого титулованного покупателя.
По поводу каббалистики и разных там таинственных знаков и символов в их «вульгарно-герменевтическом» понимании криминалист Соловьев целую поэму в стихах сочинил, его «экспертные заключения» на стендах выставки были представлены очень и очень широко.
Вот, например, его вывод по пункту «Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства»: «Следствие полностью исключает ритуальный характер убийства. Мотивы убийства носили политический характер. Манипуляции с телами производили, в основном, местные уральские жите-ли. Доказательств того, что надпись на окне носила „каббалистический“ характер следствие не нашло. Соответствующая справка прилагается».
Спрашивается, он что, помимо всего прочего, еще и видный специалист по герменевтике и семиотике, чтобы так лихо рассуждать о неизвестной ему материи? Хорошо еще, что материалы дореволюционного дела Бейлиса не стал привлекать для подтверждения правильности своих «экспертных заключений».
Кстати, Гелия Рябова под закат его литературно-драматургической карьеры именно на «дело Бейлиса» и потянуло. [Не в последнюю очередь. и как галахического, по матери, еврея. - С.Ф.] Видимо, лавры В.Г. Короленко и В.В. Шульгина ему покоя не давали, ибо после десятисерийного телесериала «Конь белый» (сами понимаете, о чем основной сюжет его повествования) он тут же издал весьма посредственную и явно конъюнктурную по своему смыслу книжонку под названием «Конь бледный еврея Бейлиса».
Почему именно «книжонка, а не просто «книга»? Привожу заключение, «выводы» автора сего литературно-исторического повествования, судите о них сами.
«Суд над Бейлисом начался 25 сентября 1913 года (ст.ст.), в 14.30, в здании Присутственных мест на Софийской площади - оно как раз за спиной “спасителя” Украины, Богдана Хмельницкого, “москальского запроданца”, как называли его многие и тогда и сейчас.
Я видел старую черно-белую хронику: три жандарма в серых шинелях и бескозырках с кокардами, усатые, улыбающиеся, стоят на пригорке, окружив плотным кольцом человека небольшого роста в черном пальто и такого же цвета котелке - Бейлиса. Мендель тоже улыбается изо всех сил, но и позировать кинооператору ему приятно, это видно…
Процесс продолжается ровно месяц и три дня. Перепуганные, лепечущие свидетели показания дают приблизительные, малозначимые, даже косвенных доказательств виновности Бейлиса нет; чеканно выстраивают свою линию прокурор Виппер, поверенные гражданской истицы (матери Ющинского) Шмаков и Замысловский.
Андрюша Ющинский.
Эти известные всей России юдофобы, принципиальные, безкомпромиссные борцы с “жидовским засильем”, люди, несомненно образованные, в предмете великолепно разбирающиеся. К тому же и умные, они это доказывали не раз и не два.
И вот, в мягко нарастающей безсмыслице (ведь Бейлис невиновен, это очевидно!) начинает угадываться, а потом и высвечивается огнем негасимым священная задача: доказательно обвинить еврейство, весь народ Израиля в исторически присущей ему, народу, безчеловечности, лютой злобе, кровавой устремленности к господству над Мiром, над всем человечеством…
Должен сказать, что доводы обвинения производят впечатление. Цитаты из Священных книг (в том числе, и общих для евреев и христиан), исторические ссылки (на конкретные уголовные дела прошлого), как правило, звучат доказательно и убедительно. Но… только в том случае, если эти цитаты принять как данность, не поразмышлять над ними, не попытаться усомниться или даже опровергнуть. И здесь приходится столкнуться то ли с избирательной памятью обвинителей, то ли с не слишком обширным знанием.
Семья Бейлиса. Еврейская открытка.
Примеры вряд ли надобны, внимательный читатель их уже увидел в тексте. И возникает уверенность: обвинению не нужны доказательства виновности Бейлиса. Обвинению надобно утвердить одну, несомненную для него, обвинения, мысль: евреи, проживающие в рассеянии по всему мiру, - крайне опасны.
Они захватывают промыслы, финансы, науку и искусство, они как трутни въедаются в тело того народа, среди которого живут. И в этом смысле робкая, почти интеллигентная позиция программы Союза русского народа: способствовать всячески удалению евреев на “историческую родину” - отнюдь не кажется поначалу предтечей “окончательного решения еврейского вопроса”…
Николай Бердяев написал однажды, что антинациональная по сути революция в России совершена, увы, национальным большинством, русскими по крови людьми, так и не понявшими по сей день, в какую бездну толкнули их Маркс, Энгельс, Ленин и прочие радетели народного счастья.
И сегодня мало кто понимает, что евреи, хлынувшие в русскую революцию неудержимым потоком и натворившие в России много черного и непоправимого, пролившие реки своей и чужой крови, - на самом деле получили первотолчок именно от Шмакова, Виппера и Замысловского, от “союзов” - Михаила Архангела, Двуглавого орла и десятков прочих, жаждавших не исторической справедливости для русских, а только одной лишь мести за правильно и, чаще, совсем не правильно понятую деловую активность определенной части еврейства. В конце концов, хотели того или не хотели евреи-банкиры, фабриканты и заводчики, адвокаты, писатели, режиссеры театра - они приносили пользу своей родине, России».
Я покажу несколько позднее, что любой текст пишется ради одной-единственной, ключевой фразы - можете сами легко в этом убедиться.
Возвратимся, однако, к заявленной теме и процитируем текст п.9 прокурорского заключения под названием «Предположение о ритуальном характере убийства». «Единственный признак “ритуального” убийства в „расстрельной“ комнате - это некие изображения небольшой величины на подоконнике, похожие на “пробу” пера. Никто никогда не смог доказать, что это осмысленная надпись (?). Все попытки найти аналоги в мiровой истории не увенчались успехом. Следствие пришло к выводу, что убийство не являлось “ритуальным”. К аналогичному выводу пришло и священноначалие Русской православной церкви».
Вот эта проба пера, соображайте сами, юные поклонники герменевтики и семиотики.
Кого вы пытаетесь лечить, криминалист Соловьев? О каком подоконнике вы толкуете? Вы хоть книгу Н.А. Соколова прочли, в частности, главу 17?
Ваша профессиональная подготовка находится на уровне квалификации таких ваших предшественников, как судебный следователь по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда Наметкин и член этого суда Сергеев, которые вели расследование «по горячим следам» - с 2 августа 1918 г. по 25 января 1919 г. Часть обшивки расстрельных обоев, видите ли, они изъяли лишь потому, что на них «были рисунки порнографического характера», больше не на что им было смотреть.
Слава Богу, вскоре им на смену пришел действительно ас следствия - Н.А. Соколов. В документальных материалах следствия Н.А.Соколова, в частности, в протоколе дополнительного осмотра им дома Ипатьева 15-25 апреля 1919 года об этих загадочных знаках говорится вполне определенно: «В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же чернилами написаны какие-то знаки, имеющие следующий вид…».
Ау, криминалист Соловьев? Где здесь подоконник с «пробой пера»? Вы что, даже фотографию № 54 не смогли как следует рассмотреть?
На ней эти знаки, по крайней мере - три из четырех - видны вполне отчетливо. Какая уж там «проба»…
В.Н. Соловьев с главредом «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым (признанным иноагентом) на «Дилетантских чтениях», проходивших в Екатеринбурге под названием «Царские кости». Октябрь 2017 г.
Происхождение экс-следователя окружено глухой завесой молчания, а вот о журналисте кое-что известно. Его дед по отцу (Николай Андрианович Венедиктов) в годы войны служил в НКВД. Был членом Военного трибунала Московского военного округа, организовывал заградотряды, потом - членом Военного трибунала Брянского фронта (декабрь 1941 - октябрь 1943). Военюрист 2-го ранга (февр. 1943). В конце войны (с апреля 1945) - член коллегии Военного трибунала 1-го Украинского фронта. «Инициативен, - читаем в наградных документах. - Карательную политику направляет на беспощадную борьбу с изменниками, шпионами и предателями Родины. Десятки предателей осуждены им и получили заслуженную кару. Безпощаден к врагам Родины… Удары по преступникам остры»: https://www.ridus.ru/besposhaden-k-vragam--blogery-nashli-dokumenty-deda-glavreda-eha-moskvy-185743.html
Лучше бы юристы, особенно официальные должностные лица, не по интернетовским форумам шастали с целью «самопиара», а занимались бы более профессионально и более качественно своим непосредственным делом.
В.А. Сидак «Тугие узлы отечественной истории. Помощник В.А. Крючкова рассказывает». М. Ridero. 2023.