Судить о таких вещах вещах без глубокого знания истории портрета - невозможно. В статье Телетовой (она есть в интернете) многие вопросы, вызывающие недоумения, разрешены.
Прочитал. "Загорел и художник был южанин". Что бы так загореть, «немецкой нации мещану лютеранского закона» нужно не один десяток лет бороздить южные моря. Неизвестный южанин, явно переусердствовал в свободном полете. Словно не портрет, а парсуну писал.
В такого рода "ответе" я, честно говоря, был уверен, потому и не стал его сознательно озвучивать. В нем нет ни единого сколько-нибудь сносного доказательства: одно лишь "мнение". И самое главное: послужные списки, награды, униформы - всё чудесным образом куда-то исчезает - раз оно мешает - как неважное. Таким исследователей мы уже видели и еще увидим, думаю, не раз. Счастливого пути!
Могу лишь повторить: "Я не ставлю под сомнение, что на портрете не Ганнибал", также не оспариваю награды и униформу. Вопрос лишь в художественной достоверности самого портрета.
Кроме Меллер-Закомельского, других вариантов у исследователей нет?
Reply
Reply
Я не оспариваю факта того, что на портрете не Ганнибал.
Reply
Reply
Что бы так загореть, «немецкой нации мещану лютеранского закона» нужно не один десяток лет бороздить южные моря.
Неизвестный южанин, явно переусердствовал в свободном полете. Словно не портрет, а парсуну писал.
Reply
Reply
Вопрос лишь в художественной достоверности самого портрета.
Reply
Leave a comment