А. Б. Невеев - Ученые против теологии?
1 июня 2017 года в России была защищена первая кандидатская диссертация по теологии. Защищался священник по имени Павел Хондзинский, а тема диссертации звучала так: «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского».
Помимо прочего это историческое событие стало заметным, поскольку на диссертацию, защита которой, нельзя не отметить, успешно состоялась, поступило пять отрицательных отзывов от биологов. Таким образом, возникла ситуация, которую некоторые обозначили как «ученое сообщество выступает против признания теологии научной специальностью».
Но соответствует ли действительности это обозначение? На самом ли деле ученые России выступают против теологии?
Давайте разбираться.
Первым с негативным отзывом на автореферат диссертации выступил доктор биологических наук Юрий Панчин (на фото). Что это за ученый? Является ли его мнение стандартным для российских ученых в целом или хотя бы для российских биологов?
Боюсь, что Юрий Панчин, скорее, является ученым, мягко говоря, особого рода, мнение которого, а также выбираемые им способы действия представляют собой весьма и весьма специфический случай.
Дело в том, что Юрий Панчин является, если так можно выразиться, хроническим борцом с религией. В частности, он является соавтором (причем, по-видимому, ключевым) весьма неординарной, с моей точки зрения, научной статьи, опубликованной в довольно специфическом американском научном интернет-журнале под названием Biology Direct (среди главных редакторов этого журнала можно увидеть Евгения Кунина - русского эмигранта, который учился на биофаке МГУ и, по-видимому, знает Юрия Панчина лично; между прочим, Юрий Панчин и сам какое-то время жил и преподавал в США).
Кстати, другим соавтором этой статейки является сын Панчина - Александр Панчин - еще один хронический борец с религией (у четы Панчиных, как я понял, это что-то вроде семейного подряда), блогер, называющий себя научным инквизитором, член фонда «Эволюция» и Комиссии по борьбе со лженаукой (КБЛ), придерживающийся мнения о биологической обусловленности, т.е. естественности гомосексуализма.
Чем примечательна эта статья? Тем, что в ней выдвигается интереснейшая гипотеза: люди совершают религиозные ритуалы не под влиянием культуры, общества, воспитания, не по зову сердца и не благодаря рациональным выводам. Нет! На самом деле, люди совершают ритуалы под влиянием особых паразитов, которые управляют поведением человека примерно так же, как паразитический плоский червь Ланцетовидная двуустка (Dicrocoelium dendriticum) управляет поведением зараженного муравья, заставляя его не возвращаться в муравейник, а подниматься по травинке и замирать, ожидая, пока травку съест корова.
Не правда ли, интересная идея? Верующие-то на самом деле заразны! Более того: сама религия существует только для того, чтобы передавать неких загадочных, еще не открытых наукой паразитов!
Конечно, кто-то скажет, что тут речь не о борьбе с религией и не об информационном вбросе а-ля «Британские ученые установили, что верующие заразны», а о подлинно научном исследовании. Но тогда возникает вопрос: а почему эта гипотеза до сих пор не проверена ее авторами? Статья-то опубликована еще 2 июля 2014 года.
Нет, ну правда, и Юрий Панчин, и его сын - Александр Панчин позиционируют себя как больших ученых, которые успешно получают гранты на свои исследования. Так, неужели же за три года им не удалось отыскать средства на проверку своей гипотезы? Вот, Александр Панчин недавно получил премию «Просветитель» в размере, если не ошибаюсь, 900.000 рублей…
Да и фонд «Эволюция», этот наследник фонда «Династия» - детища олигарха Зимина, занимающийся, с моей точки зрения, антирелигиозной пропагандой под прикрытием научного просвещения, позиционирует себя в качестве довольно успешного игрока на ниве краудфандинга (сбор пожертвований с пользователей интернета). Неужели трудно собрать с помощью этого фонда средства, необходимые для проверки столь смелой гипотезы? Разве не хочется фонду «Эволюция» умыть, наконец, всех этих «тупых верунов» и показать им, что их верования - это не более, чем «внушения» паразита?
Что это за ученые такие, которым не интересно проверить, правильно ли они предположили или нет? Что это за ученые, которые останавливаются в шаге от открытия, имеющего все шансы стать эпохальным?
И потом, ладно бы Панчины написали статью, высказали предположение и забыли, но ведь Александр Панчин активно распространяет информацию об их с папой гипотезе: рассказывает о ней на различных встречах и конференциях, дает различные интервью, пишет о ней в своем блоге. Эта активность даже привела, как я слышал, к тому, что среди ряда так называемых «новых атеистов» (в основном, как видится, эта категория представлена, фигурально выражаясь, атеистической сетевой «школотой») прижился своего рода эпитет «токсоплазмы съели мозг», который используется по отношению к верующим (токсоплазмы - это, так сказать, один из кандидатов Панчиных на роль «религиозного паразита»).
Таким образом мы видим, что панчинская гипотеза распространяется весьма активно, но при этом Панчины не делают ничего, чтобы эту гипотезу объективно проверить.
И вот такого рода люди, которые, как мне кажется, не стесняются использовать науку для легитимизации сомнительных идей, берутся кого-то критиковать за некое несоответствие критериям научности…
Я допускаю, что Юрию Панчину очень дорог его статус естественника (видимо, дорог до степени естественнонаучного шовинизма), и он, действительно, остро переживает наличие различных лженаук в нашей стране. Но постойте, почему тогда Панчин не борется с целым рядом явных проявлений лженауки и сомнительной науки?
Почему, например, Юрий Панчин не засыпал письмами Президиум РАН в связи с избранием в членкоры РАН сомнительного деятеля по фамилии Эпштейн (подробности по ссылке)? Почему не рассылает отзывы на работы таких ученых, как Скулачев и Ямсков (подробности)? Почему, наконец, научность статей такого одиозного деятеля, как Сергей Савельев поставлена под сомнение никому не известным ученым Константином Лесковым, а не «бывалым борцом за научность» Юрием Панчиным? Кому, как не доктору биологических наук критиковать другого доктора биологических наук? Тем более, что Сергей Савельев достаточно широко тиражирует свои сомнительные с научной точки зрения идеи в СМИ.
Я думаю, причины того, что Панчины и им подобные деятели критикуют прежде всего религию и теологию очевидны. Мне представляется, что тут мы имеем дело с чем-то вроде классовой борьбы. Юрий Панчин, по-видимому «классовым чутьем пролетариата» чует религиозную составляющую и смело бросается на нее, как Шариков на кошек.
Разумеется, о причинах такого рода ненависти к религии можно только гадать.
Ну, а что по поводу четырех других биологов - критиков диссертации по теологии? Эти люди еще не засветились так сильно, как Панчин на ниве «классовой борьбы» с религией, и я рискну предположить, что отзывы их попросил написать лично Юрий Панчин, от которого эти люди, возможно, в том или ином смысле зависят (например, возможно, он им нужен как рецензент, или он помогает им получать гранты). Косвенным подтверждением моей гипотезы может являться то, что эти четыре отзыва поступили, если не ошибаюсь, уже через некоторое время после того, как на сайте Общецерковной аспирантуры и докторантуры был опубликован отзыв Панчина.
В любом случае, активная борьба с религией - это вовсе не то, чем занимается большинство российских ученых. Такой борьбой занимаются весьма специфические люди с весьма специфическими бэкграундом и представлениями. Тусуются эти «ученые» преимущественно вокруг фонда «Эволюция», КБЛ и группы в «Вконтакте» под названием «Ученые против лженауки». Лично у меня все эти «ученые против религии» никакого доверия не вызывают.
Хотелось бы рассмотреть и собственно некоторые из претензий Панчина к диссертации по теологии.
Начнем с того, что теология - это специальность, преподавание которой и защиты по которой в цивилизованном мире не прекращались. Это в России теология выпала из системы образования и науки во времена советской власти. По теологии пишутся диссертации в таких вузах, как Оксфорд, Кембридж, а также в вузах, входящих в Лигу плюща (все это престижнейшие вузы, признанные во всем мире), в частности - в Йельском университете, который прославился в России тем, что там учился Навальный.
Кстати, очень интересен в связи с нашими баранами герб Йеля:
Думаете, еврейским квадратным письмом на этом гербе написана какая-нибудь научная формула?
Да нет. Там приведены слова из Торы, обозначающие две ключевые принадлежности первосвященников иудейских - загадочные урим и туммим (там так и написано: "урим ве-тумим", кстати, раввины до сих пор спорят по поводу того, что это за штуки такие; есть и каббалистические трактовки этих коэнских атрибутов).
Почему же Юрий Панчин срочно не напишет в Йель, чтобы этот вуз спешно привел свою символику и образовательные программы в соответствие с прогрессивными общеевропейскими принципами отделения религии от государства и свободы совести?
Теология - это значимая часть европейской культуры, и возвращение России к европейским стандартам в этой области нельзя не поддерживать. Как минимум, теперь появляется еще один канал общения и взаимодействия русских ученых с учеными Европы и США. И возможно, в скором времени мы придем к тому, что в России будут на регулярной основе проводиться престижные международные теологические конференции.
Но все это, видимо, ничуть не радует Панчина, ему гораздо интереснее придираться к первому российскому диссертанту по теологии по поводу того, что он не счел нужным в своей диссертации поговорить о том, что Филарет Московский был масоном, что о Филарете были и негативные мнения, а также не стал заниматься пересказом межличностных склок и исторических анекдотов типа анекдота про «филькину грамоту». Но разве диссертация Павла Хондзинского посвящена моральному облику Филарета или слухам, которые о нем ходили, или склокам, которые имели место? Нет, диссертация посвящена богословской проблематике.
Или Панчин считает, что аморальный человек, каким, видимо, Панчин считает святителя Филарета Московского, не может успешно решать богословские проблемы? Если да, то Панчину еще предстоит применить к самому себе такие нарочито подчеркиваемые им принципы, как nullius in verba, отсутствия личностного отношения к предмету исследования и пр.
Вызывает большие сомнения и основная, с моей точки зрения, претензия Панчина, повторенная, кстати, и в отзывах других биологов: мол, нельзя в качестве метода научного исследования приводить личный опыт веры. Но разве Павел Хондзинский сделал хоть один вывод в своей диссертации на основе лишь своего опыта веры? Разве был в его диссертации хоть один фрагмент, построенный по схеме «да, Филарет об этом ничего не писал, но мой опыт веры подсказывает мне, что подразумевал он именно это»?
Впрочем, у меня нет времени анализировать все притянутые за уши претензии Панчина к теологической диссертации. Да это и не имеет смысла: любой подросток знает, что если человек в чем-то убежден, то он всегда отыщет доводы в пользу своих убеждений. В науке это называется «мотивированное мышление» (wishful thinking).
Что ж, в заключение, я хотел бы повторить, что, несмотря на отрицательные отзывы группы биологов, диссертация по теологии была успешно защищена. Теология в России будет развиваться теперь и как официально признанная научная специальность. И вовсе не потому, что у нас происходит мифическая «клерикализация».
Теология будет развиваться в России потому, что она ничем не хуже филологии или философии. Или кто-то считает, что писать диссертации, построенные на сопоставлении того, что написал Пушкин, с тем, что написал Лермонтов, или на сопоставлении текстов Витгенштейна и текстов Дюгема можно, а вот диссертации, построенные на сопоставлении того, что писал Иоанн Златоуст, с тем, что писал Иоанн Дамаскин, нельзя??
Вдобавок, повторюсь, возвращая теологии официальный статус, Россия избавляется от некоторых советских перегибов и возвращается к более соответствующей мировым стандартам системе образования и науки, подчеркивая свой статус европейской державы.
Ну, а оголтелым, хулиганствующим противникам религии следует помнить, что религия - это часть культуры, это социальный институт, имеющий более, чем тысячелетнюю историю, и ни книжками Докинза, ни отзывами и статьями Панчина, ни роликами Тимоновой, ни «срачами в комментах» с киданием ссылок на исследованиятм эту ситуацию не изменить.
А. Б. Невеев
http://neveev.livejournal.com/89384.html