Требую дать объяснение причин преследования Ассоциации Голос
Оригинал взят у ilya_ponomarev в Требую дать объяснение причин преследования Ассоциации Голос
Направил только что депутатский запрос в Генпрокуратуру. Скан выложу скоро, интернет медленный.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я.ЧАЙКЕ
Копия:
Председателю Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации
В.Е.ЧУРОВУ
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Из публикации в сетевой газете «Газета.Ru» мне стало известно о факте проведения прокурорской проверки в московском офисе правозащитной организации «Голос», фиксирующей нарушения в ходе выборов. По информации «Газета.Ru» со ссылкой на главу правозащитной ассоциации «Агора», представляющей интересы «Голоса», Павла Чикова в отношении «Голоса» возбуждено административное дело по ст. 5.5 КоАП РФ за размещение в сети Интернет так называемой «Карты нарушений выборов 2011» и внесено предупреждение (копия постановления о возбуждении дела имеется в распоряжении «Газеты.Ru»).
По мнению прокуратуры, публикация указанной «Карты…» за пять дней до выборов является незаконной, поскольку в последнюю неделю перед выборами запрещена публикация опросов и иных исследований, связанных с выборами. Таким образом, в постановлении делается вывод, что «Голосом» «в период избирательной кампании 29 и 30 ноября допущено нарушение законодательства».
Прошу Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, дать мне разъяснения по указанным фактам действия работников прокуратуры по следующим вопросам.
- На каком основании в статье 53 «Опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения», содержание которой законодатель в заголовке однозначно ограничил социологическими и политологическими данными и исследованиями, часть третья трактуется сотрудниками прокуратуры как запрет на появление в публичном доступе любой информации об организации выборного процесса, его течении и соответственно допускаемых во время этого процесса нарушений? Почему в таком случае не запрещены любые сообщения о проводящихся до наступления единого дня голосования фактах досрочного голосования, содержащие, скажем, результаты суммирования общего количества проголосовавших избирателей, что, согласно логике прокуратуры, должно однозначно подпадать под понятие «иные исследования, связанные с выборами», а значит мы вправе ожидать аналогичных массовых административных дел в отношении всех ведущих средств массовой информации Российской Федерации?
- Можно ли квалифицировать действия сотрудников прокуратуры г. Москвы как деяния, нарушающие и ограничивающие право граждан на получение достоверной информации, каковой являются сообщения пользователей сети Интернет о допускаемых в процессе организации и проведения выборных процессов, в том числе досрочного голосования?
- Наконец, почему информация, собираемая правозащитной организацией «Голос» и касающаяся нарушений норм законодательства о выборах в Российской Федерации, не становится объектом пристального изучения и соответственного реагирования на факты, присылаемые гражданами, со стороны работников прокуратуры, включая федеральный уровень? Не является ли подобное игнорирование фактов нарушения выборного законодательства, представленных правозащитной организацией «Голос», нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1?
Надлежащие разъяснения прошу направить в мой адрес в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
С уважением,
депутат Государственной Думы И.В.Пономарев
Posted via LiveJournal app for iPad.
Направил только что депутатский запрос в Генпрокуратуру. Скан выложу скоро, интернет медленный.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я.ЧАЙКЕ
Копия:
Председателю Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации
В.Е.ЧУРОВУ
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Из публикации в сетевой газете «Газета.Ru» мне стало известно о факте проведения прокурорской проверки в московском офисе правозащитной организации «Голос», фиксирующей нарушения в ходе выборов. По информации «Газета.Ru» со ссылкой на главу правозащитной ассоциации «Агора», представляющей интересы «Голоса», Павла Чикова в отношении «Голоса» возбуждено административное дело по ст. 5.5 КоАП РФ за размещение в сети Интернет так называемой «Карты нарушений выборов 2011» и внесено предупреждение (копия постановления о возбуждении дела имеется в распоряжении «Газеты.Ru»).
По мнению прокуратуры, публикация указанной «Карты…» за пять дней до выборов является незаконной, поскольку в последнюю неделю перед выборами запрещена публикация опросов и иных исследований, связанных с выборами. Таким образом, в постановлении делается вывод, что «Голосом» «в период избирательной кампании 29 и 30 ноября допущено нарушение законодательства».
Прошу Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, дать мне разъяснения по указанным фактам действия работников прокуратуры по следующим вопросам.
- На каком основании в статье 53 «Опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения», содержание которой законодатель в заголовке однозначно ограничил социологическими и политологическими данными и исследованиями, часть третья трактуется сотрудниками прокуратуры как запрет на появление в публичном доступе любой информации об организации выборного процесса, его течении и соответственно допускаемых во время этого процесса нарушений? Почему в таком случае не запрещены любые сообщения о проводящихся до наступления единого дня голосования фактах досрочного голосования, содержащие, скажем, результаты суммирования общего количества проголосовавших избирателей, что, согласно логике прокуратуры, должно однозначно подпадать под понятие «иные исследования, связанные с выборами», а значит мы вправе ожидать аналогичных массовых административных дел в отношении всех ведущих средств массовой информации Российской Федерации?
- Можно ли квалифицировать действия сотрудников прокуратуры г. Москвы как деяния, нарушающие и ограничивающие право граждан на получение достоверной информации, каковой являются сообщения пользователей сети Интернет о допускаемых в процессе организации и проведения выборных процессов, в том числе досрочного голосования?
- Наконец, почему информация, собираемая правозащитной организацией «Голос» и касающаяся нарушений норм законодательства о выборах в Российской Федерации, не становится объектом пристального изучения и соответственного реагирования на факты, присылаемые гражданами, со стороны работников прокуратуры, включая федеральный уровень? Не является ли подобное игнорирование фактов нарушения выборного законодательства, представленных правозащитной организацией «Голос», нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1?
Надлежащие разъяснения прошу направить в мой адрес в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
С уважением,
депутат Государственной Думы И.В.Пономарев
Posted via LiveJournal app for iPad.