"А пряников сладких всегда не хватает на всех"
Утащил из комментариев у Битнера
Конечно, разговор о такой больной теме, как августовский путч 25-летней давности. Кто только не отметился. В основном, конечно, рассуждения на тему "как я провел этим летом те самые три дня в августе", но конечно, больше было, как всегда, моральных оценок.
Мнений о тех событиях, строго говоря, три
- народ лег под танки во имя защиты демократии
- это была последняя возможность сохранить СССР вообще и завоевания социализма в частности
- если бы путча не было, его надо было бы придумать
Я отношусь к приверженцам последней точки зрения. Потому что путч ускорил те процессы распада, которые уже вовсю проявляли себя, и не исключено, что в те августовские дни была упущена последняя возможность влиять на эти процессы. Ельцина вполне устроила должность царя России, шапка Мономаха в качестве императора Российской Империи оказалась ему тяжела.
Ну и конечно, все это предваряла дискуссия, что первично - курица или яйцо демократия или уровень жизни.
Очень хороший анализ дал otshelnik_1 (я заручился его согласием опубликовать у себя). Я публикую без купюр и исправлений, но поскольку это конкретный ответ на конкретный вопрос, дам заодно и ссылку
http://bither.livejournal.com/676482.html?thread=88271490#t88271490
Ну так вот, что я утащил:
Так получилось, что в середине 80-х я попал на перекрестие двух информациооных потоков. Сейчас это называют «инсайдами». На самом деле они были во многом любительскими, но, все же, это была информация. Мой антисоветизм (весьма крутой) улетучился несколько раньше, где-то в 1983, когда мне было 28. Слушая «Голос Америки», я вдруг из каких-то оборотов речи диктора очень отчетливо почувствовал, что все это не столько антисоветизм, сколько русофобия (правда, термина этого тогда не знал).
Помню, как осенью 1986 года я высказал единомышленнику свое пессимистическое видение ближайшего будущего.
«Мы ничего не сможем удержать. Все будет обставлено как освобождение России от коммунизма.
Вернут триколор, поснимают с кремлевских башен звезды, повесят двухглавых орлов, Огрызку России (я тогда полагал, что и РСФСР будет урезана) вернут ее исконное имя (вместо СССР).
Только России не будет. Будет гостиница «Россия», ансамбль «Березка», «мишка, водка, балалайка». Только не будет России. Будет большая Колумбия, банановая республика - сырьевой придаток развитых стран, без всякой надежды на развитие».
Он мне ответил: «не боись, армия за нас». (Были в то время у нас всякие высасываемые из пальца «инсайды»). На что я в свою очередь ответил: «У нас народ и армия - едины. Если народ - дурак. То и армия - дура».
Мне приходилось много полемизировать тогда, причем не с просоветских позиций (у меня их, собственно говоря, и не было), а с более правых. Цитировал Солженицына («Наши плюралисты»).
Просоветскую пропаганду народ просто не воспринимал. Вы верно описали тогдашнее состояние умов.
Но я тоже не шибко преуспел. Помню, как свою статью в институтской стенгазете (1989 год) заканчивал словами: «…Иначе мы рискуем снова, второй раз за столетие теперь уже с позиции другого, противоположного «изма», воспроизвести тот же разрушительный комплекс идей и действий, который уже привел однажды к разрушению нашей государственности». Полагаю, это было, как "о стенку горох".
Разрушить СССР элите помог потребитель, желавший потреблять продукты, которые не умел производить (и учиться производить их, на самом деле, не хотел). Он хотел ездить на иномарках, а производить мог «жигули». Он хотел «Sony», а производил «Маяк 203» и т. д. Потребитель с радостью ухватился за идею пустить на внутренний рынок импортные товары. Мол, будет конкуренция и всеобщий расцвет. Хотя, козе было понятно, что произойдет крах. Никто просто так свой рынок не открывает.
Те отрасли, которые были конкурентоспособны (а их было довольно много), были убиты сознательно. Станкостроение было убито. А СССР занимал первое место. Немцы завистливо дышали нам в затылок. Мы занимали почти 40% рынка гражданской авиации, а сегодня почти ноль.
Есть два вида товара: капитал (средства производства, в том числе и энергоносители) и товар потребления. Капитал на товар потребления обменивать НЕЛЬЗЯ! Нельзя покупать товары потребления за энергоносители, если не хотите деградировать полностью. А это и было основным содержанием ельцинизма.
Ельцинизм подкупил «потребителя», выделяя каждому малую толику энергоносителей в виде конвертируемости рубля и возможности покупать потребительский импорт (а также ездить за границу). На «игле» сидят не только (и не столько!) олигархи и «новые русские», а, прежде всего, рядовые потребители, вроде нас.
Сегодня Путин организовал систему, при которой и рядовому жителю РФ от «раскапитализации» страны что-то перепадает. «Дефицита-то» нет! И за границу - можно!
«Совки» жили честно. Тот, кто производил «жигули», нервно дергал механический ПТК телевизора. А тот, кто производил телевизор, днями лежал под «жигулями». Ну, а тот, кто производил обувь, делал и то и другое и постоянно икал, поскольку его все время поминали первые двое. Я здесь сознательно утрирую, чтобы показать, что даже такие ПРОИЗВОДИТЕЛИ стояли на неизмеримо более высокой ступени развития, чем мы, современные ПОТРЕБИТЕЛИ импорта.
Мы получили желаемый многими потребительский рынок, но чудовищно дорогой ценой, сев на сырьевую иглу (и пустив на распыл то, за что горбатились наши отцы и деды; не важно: были они коммунистами, или нет).
А для нашего социума все это равносильно самоубийству.
И сегодня ситуация намного хуже, чем в 1991 году.
Чтобы Вы могли путешествовать по миру, например, приехать во Францию, Вам необходим сертификат Вашей полезности жителям этой страны. Этот сертификат называется валюта. Вы должны заплатить таксисту, за гостиницу обслуге, за продукты. Но у Вас не может быть этого сертификата, поскольку Вы не производите товаров ПОТРЕБЛЕНИЯ, которые покупают во Франции. Французам не нужны Ваши холодильники, телевизоры и автомобили. Это, скорее, Вам нужны их товары.
Поэтому советский инженер или ученый, получив долгожданную командировку, набирал с собой «бычков в томате» и брал кипятильник, чтобы экономить валюту и привезти хоть какие-нибудь товары потребления. Там он с завистью смотрел на французов, которые обедали в ресторане и разъезжали на такси. И лютая ненависть к существующему в СССР строю рождалась в душе безмозглого интеллигента.
В СССР тысячи заводов работали на удовлетворение потребительского спроса и не могли его насытить. Россия - территория, которая по своим издержкам производства, климатического и географического характера, в целом не может конкурировать с Западом. В силу этого большая часть наших товаров массового спроса будет всегда дороже западных.
Воздушные массы перемещаются от точки высокого давления к точке низкого давления. Жидкости тоже текут сверху вниз. И капиталы перемещаются от территории с высокими издержками производства к территории с низкими издержками. Как водный поток не потечет вверх, так капиталовложения не придут в страну с высокими издержками производства (если нет внеэкономического «насоса»). Это аксиома. Напротив, из страны с высокими издержками производства (при свободе перемещения) капиталы будут утекать, как кровь из перерезанных вен.
Именно по этой причине, а не в силу некоей особой злобности коммунистов, СССР был экономически обособлен. Все (или почти все) приходилось производить самим. Именно эта обособленность позволила СССР стать второй экономикой мира и сверхдержавой (капитал не хлестал из перерезанных ельцинистами вен). Однако здесь есть одна маленькая неприятность (хотя и не фатальная). Отсутствие конкуренции приводит к снижению качества товаров. Это вторая и вторичная причина, по которой с ними нельзя выйти на внешний рынок. Да и зачем выходить? Если и самим не хватает!
Поэтому исходящему антисоветской ненавистью интеллигенту валюты вдоволь никто не припас.
И товаров такого же качества, как западные, никто не припас тоже.
Нет страшнее человека, чем человек, в душе которого потребности оторваны от возможностей их удовлетворения. Это готовый преступник, разрушитель.
Толпы на фотографиях эпохи ГКЧП - это та самая озлобленная интеллигенция, которой «совок» не додал, не создал, не обеспечил. А они достойны! У них есть права потребителей!
А он полгода две трети рабочего времени ходит по коридорам института и рассказывает всем, как он готовится в байдарочный поход. А всю вторую половину года рассказывает всем, как он ходил в поход («солнышко лесное»). И далее по кругу.
Вот попробуйте тогда, в 1991 году, достучаться до них, объяснить им, майданутым на всю голову, что они первыми пойдут по электричкам газетами торговать. Хрена с два! Правильно сказано: интеллигенция - не мозг нации, даже рабоче-крестьянская.
Ваш дед, возможно, не знал про «издержки производства», но он наверняка чувствовал все это, и понимал, что СССР - это великое достижение. А либеральный интеллигент не способен ничего чувствовать, кроме ненависти к тому, что мешает удовлетворению его потребностей.
Ян, конечно же, не понял или не захотел понять, о чем речь, и включил привычную шарманку о "тупиковом пути" и женских трусах, в которых только хоронить можно.
А вот я, прочитав как минимум дважды, совершенно не увидел пангерика ни советской экономике, ни советскому образу жизни. Как говорил Килгор Траут, "такие дела". Мало кто спорит, что в конечном итоге СССР зашел в тупик. Туда его завели огромные перекосы в промышленности, экономике и финансовой системе.
Другое дело - как можно было выйти из этого тупика. На самом деле, был предложен худший вариант. Открыть внутренние рынки, похоронить монополию государства на внешнюю торговлю, ну а невидимая рука рынка все расставит по своим местам.
Сейчас понятно, что это означало немедленную смерть неконкурентоспособных отраслей (ржавый БМВ аля "Жмурки" всяко лучше родной девятки) и агонию отраслей конкурентоспособных, таких, как станкостроение.
Рынок мгновенно заполнился западными товарами, денег (точнее, валюты) не хватало, разумеется, стартовала гиперинфляция и народ познал истинную цену рубля.
Мне непонятно другое. То, что проделала Украина в 2014-м - это те же самые грабли, вид сбоку. Самоубийство остатков экономики.
Ну да, мы здесь в Ерманиях думали, что отъезд промышленности в Польшу и Чехию, имевший место быть в 90-х в грандиозных масштабах, на Польше и Чехии не закончится - она поедет дальше, на Украину и в Россию.
Но в результате получилось-то не так - худо-бедно сформировался рынок СНГ. Неудивительно, если учесть то обстоятельство, что производственные цепочки СССР никуда не делись. И они, совершенно добровольно, с речевками, вышли оттуда, чем изрядно напрягли страны, зависящие от их промышленности (точнее, взаимозависящих).
В результате и свою промышленность потеряли, и новых рынков не приобрели. И сами как рынок стали неинтересны. "Ведь пряников сладких всегда не хватает на всех" (С)
Да, ну а как я провел? Да никак. Я был в Германии, немецкий оставлял желать лучшего, телевизор показывал картинки, текста я толком не понимал, звонил родителям (они тогда еще были живы), они тоже не были в курсе что творится. Короче, эти дни прошли мимо.
Конечно, разговор о такой больной теме, как августовский путч 25-летней давности. Кто только не отметился. В основном, конечно, рассуждения на тему "как я провел этим летом те самые три дня в августе", но конечно, больше было, как всегда, моральных оценок.
Мнений о тех событиях, строго говоря, три
- народ лег под танки во имя защиты демократии
- это была последняя возможность сохранить СССР вообще и завоевания социализма в частности
- если бы путча не было, его надо было бы придумать
Я отношусь к приверженцам последней точки зрения. Потому что путч ускорил те процессы распада, которые уже вовсю проявляли себя, и не исключено, что в те августовские дни была упущена последняя возможность влиять на эти процессы. Ельцина вполне устроила должность царя России, шапка Мономаха в качестве императора Российской Империи оказалась ему тяжела.
Ну и конечно, все это предваряла дискуссия, что первично - курица или яйцо демократия или уровень жизни.
Очень хороший анализ дал otshelnik_1 (я заручился его согласием опубликовать у себя). Я публикую без купюр и исправлений, но поскольку это конкретный ответ на конкретный вопрос, дам заодно и ссылку
http://bither.livejournal.com/676482.html?thread=88271490#t88271490
Ну так вот, что я утащил:
Так получилось, что в середине 80-х я попал на перекрестие двух информациооных потоков. Сейчас это называют «инсайдами». На самом деле они были во многом любительскими, но, все же, это была информация. Мой антисоветизм (весьма крутой) улетучился несколько раньше, где-то в 1983, когда мне было 28. Слушая «Голос Америки», я вдруг из каких-то оборотов речи диктора очень отчетливо почувствовал, что все это не столько антисоветизм, сколько русофобия (правда, термина этого тогда не знал).
Помню, как осенью 1986 года я высказал единомышленнику свое пессимистическое видение ближайшего будущего.
«Мы ничего не сможем удержать. Все будет обставлено как освобождение России от коммунизма.
Вернут триколор, поснимают с кремлевских башен звезды, повесят двухглавых орлов, Огрызку России (я тогда полагал, что и РСФСР будет урезана) вернут ее исконное имя (вместо СССР).
Только России не будет. Будет гостиница «Россия», ансамбль «Березка», «мишка, водка, балалайка». Только не будет России. Будет большая Колумбия, банановая республика - сырьевой придаток развитых стран, без всякой надежды на развитие».
Он мне ответил: «не боись, армия за нас». (Были в то время у нас всякие высасываемые из пальца «инсайды»). На что я в свою очередь ответил: «У нас народ и армия - едины. Если народ - дурак. То и армия - дура».
Мне приходилось много полемизировать тогда, причем не с просоветских позиций (у меня их, собственно говоря, и не было), а с более правых. Цитировал Солженицына («Наши плюралисты»).
Просоветскую пропаганду народ просто не воспринимал. Вы верно описали тогдашнее состояние умов.
Но я тоже не шибко преуспел. Помню, как свою статью в институтской стенгазете (1989 год) заканчивал словами: «…Иначе мы рискуем снова, второй раз за столетие теперь уже с позиции другого, противоположного «изма», воспроизвести тот же разрушительный комплекс идей и действий, который уже привел однажды к разрушению нашей государственности». Полагаю, это было, как "о стенку горох".
Разрушить СССР элите помог потребитель, желавший потреблять продукты, которые не умел производить (и учиться производить их, на самом деле, не хотел). Он хотел ездить на иномарках, а производить мог «жигули». Он хотел «Sony», а производил «Маяк 203» и т. д. Потребитель с радостью ухватился за идею пустить на внутренний рынок импортные товары. Мол, будет конкуренция и всеобщий расцвет. Хотя, козе было понятно, что произойдет крах. Никто просто так свой рынок не открывает.
Те отрасли, которые были конкурентоспособны (а их было довольно много), были убиты сознательно. Станкостроение было убито. А СССР занимал первое место. Немцы завистливо дышали нам в затылок. Мы занимали почти 40% рынка гражданской авиации, а сегодня почти ноль.
Есть два вида товара: капитал (средства производства, в том числе и энергоносители) и товар потребления. Капитал на товар потребления обменивать НЕЛЬЗЯ! Нельзя покупать товары потребления за энергоносители, если не хотите деградировать полностью. А это и было основным содержанием ельцинизма.
Ельцинизм подкупил «потребителя», выделяя каждому малую толику энергоносителей в виде конвертируемости рубля и возможности покупать потребительский импорт (а также ездить за границу). На «игле» сидят не только (и не столько!) олигархи и «новые русские», а, прежде всего, рядовые потребители, вроде нас.
Сегодня Путин организовал систему, при которой и рядовому жителю РФ от «раскапитализации» страны что-то перепадает. «Дефицита-то» нет! И за границу - можно!
«Совки» жили честно. Тот, кто производил «жигули», нервно дергал механический ПТК телевизора. А тот, кто производил телевизор, днями лежал под «жигулями». Ну, а тот, кто производил обувь, делал и то и другое и постоянно икал, поскольку его все время поминали первые двое. Я здесь сознательно утрирую, чтобы показать, что даже такие ПРОИЗВОДИТЕЛИ стояли на неизмеримо более высокой ступени развития, чем мы, современные ПОТРЕБИТЕЛИ импорта.
Мы получили желаемый многими потребительский рынок, но чудовищно дорогой ценой, сев на сырьевую иглу (и пустив на распыл то, за что горбатились наши отцы и деды; не важно: были они коммунистами, или нет).
А для нашего социума все это равносильно самоубийству.
И сегодня ситуация намного хуже, чем в 1991 году.
Чтобы Вы могли путешествовать по миру, например, приехать во Францию, Вам необходим сертификат Вашей полезности жителям этой страны. Этот сертификат называется валюта. Вы должны заплатить таксисту, за гостиницу обслуге, за продукты. Но у Вас не может быть этого сертификата, поскольку Вы не производите товаров ПОТРЕБЛЕНИЯ, которые покупают во Франции. Французам не нужны Ваши холодильники, телевизоры и автомобили. Это, скорее, Вам нужны их товары.
Поэтому советский инженер или ученый, получив долгожданную командировку, набирал с собой «бычков в томате» и брал кипятильник, чтобы экономить валюту и привезти хоть какие-нибудь товары потребления. Там он с завистью смотрел на французов, которые обедали в ресторане и разъезжали на такси. И лютая ненависть к существующему в СССР строю рождалась в душе безмозглого интеллигента.
В СССР тысячи заводов работали на удовлетворение потребительского спроса и не могли его насытить. Россия - территория, которая по своим издержкам производства, климатического и географического характера, в целом не может конкурировать с Западом. В силу этого большая часть наших товаров массового спроса будет всегда дороже западных.
Воздушные массы перемещаются от точки высокого давления к точке низкого давления. Жидкости тоже текут сверху вниз. И капиталы перемещаются от территории с высокими издержками производства к территории с низкими издержками. Как водный поток не потечет вверх, так капиталовложения не придут в страну с высокими издержками производства (если нет внеэкономического «насоса»). Это аксиома. Напротив, из страны с высокими издержками производства (при свободе перемещения) капиталы будут утекать, как кровь из перерезанных вен.
Именно по этой причине, а не в силу некоей особой злобности коммунистов, СССР был экономически обособлен. Все (или почти все) приходилось производить самим. Именно эта обособленность позволила СССР стать второй экономикой мира и сверхдержавой (капитал не хлестал из перерезанных ельцинистами вен). Однако здесь есть одна маленькая неприятность (хотя и не фатальная). Отсутствие конкуренции приводит к снижению качества товаров. Это вторая и вторичная причина, по которой с ними нельзя выйти на внешний рынок. Да и зачем выходить? Если и самим не хватает!
Поэтому исходящему антисоветской ненавистью интеллигенту валюты вдоволь никто не припас.
И товаров такого же качества, как западные, никто не припас тоже.
Нет страшнее человека, чем человек, в душе которого потребности оторваны от возможностей их удовлетворения. Это готовый преступник, разрушитель.
Толпы на фотографиях эпохи ГКЧП - это та самая озлобленная интеллигенция, которой «совок» не додал, не создал, не обеспечил. А они достойны! У них есть права потребителей!
А он полгода две трети рабочего времени ходит по коридорам института и рассказывает всем, как он готовится в байдарочный поход. А всю вторую половину года рассказывает всем, как он ходил в поход («солнышко лесное»). И далее по кругу.
Вот попробуйте тогда, в 1991 году, достучаться до них, объяснить им, майданутым на всю голову, что они первыми пойдут по электричкам газетами торговать. Хрена с два! Правильно сказано: интеллигенция - не мозг нации, даже рабоче-крестьянская.
Ваш дед, возможно, не знал про «издержки производства», но он наверняка чувствовал все это, и понимал, что СССР - это великое достижение. А либеральный интеллигент не способен ничего чувствовать, кроме ненависти к тому, что мешает удовлетворению его потребностей.
Ян, конечно же, не понял или не захотел понять, о чем речь, и включил привычную шарманку о "тупиковом пути" и женских трусах, в которых только хоронить можно.
А вот я, прочитав как минимум дважды, совершенно не увидел пангерика ни советской экономике, ни советскому образу жизни. Как говорил Килгор Траут, "такие дела". Мало кто спорит, что в конечном итоге СССР зашел в тупик. Туда его завели огромные перекосы в промышленности, экономике и финансовой системе.
Другое дело - как можно было выйти из этого тупика. На самом деле, был предложен худший вариант. Открыть внутренние рынки, похоронить монополию государства на внешнюю торговлю, ну а невидимая рука рынка все расставит по своим местам.
Сейчас понятно, что это означало немедленную смерть неконкурентоспособных отраслей (ржавый БМВ аля "Жмурки" всяко лучше родной девятки) и агонию отраслей конкурентоспособных, таких, как станкостроение.
Рынок мгновенно заполнился западными товарами, денег (точнее, валюты) не хватало, разумеется, стартовала гиперинфляция и народ познал истинную цену рубля.
Мне непонятно другое. То, что проделала Украина в 2014-м - это те же самые грабли, вид сбоку. Самоубийство остатков экономики.
Ну да, мы здесь в Ерманиях думали, что отъезд промышленности в Польшу и Чехию, имевший место быть в 90-х в грандиозных масштабах, на Польше и Чехии не закончится - она поедет дальше, на Украину и в Россию.
Но в результате получилось-то не так - худо-бедно сформировался рынок СНГ. Неудивительно, если учесть то обстоятельство, что производственные цепочки СССР никуда не делись. И они, совершенно добровольно, с речевками, вышли оттуда, чем изрядно напрягли страны, зависящие от их промышленности (точнее, взаимозависящих).
В результате и свою промышленность потеряли, и новых рынков не приобрели. И сами как рынок стали неинтересны. "Ведь пряников сладких всегда не хватает на всех" (С)
Да, ну а как я провел? Да никак. Я был в Германии, немецкий оставлял желать лучшего, телевизор показывал картинки, текста я толком не понимал, звонил родителям (они тогда еще были живы), они тоже не были в курсе что творится. Короче, эти дни прошли мимо.