Большая политика
Тут Ян разместил перевод интервью Сергея Караганова журналу "Шпигель".
http://bither.livejournal.com/662546.html
Во-первых, о самом переводе. Я нашел оригинал, немного дополнил, немного покритиковал, но в целом - повторяю, в целом - перевод годный. Мои дополнения в этой ветке:
http://bither.livejournal.com/662546.html?thread=84978706#t84978706
В ней же - оригинал статьи в бесплатном варианте. Немного по-другому расставлены акценты, некоторые высказывания усилены, другие ослаблены, но читать можно.
Для примера, если лень лезть в исходники - пассаж Die Nato ist jetzt 800 Kilometer näher an den russischen Grenzen, die Waffen sind ganz andere, die strategische Stabilität in Europa verändert sich. Alles ist weit schlimmer als vor 30 oder 40 Jahren переводится как "Вы поймите - сейчас совершенно другое, новое оружие. Ситуация намного хуже, чем 30-40 лет назад", а надо бы "НАТО сейчас находится на 800 километров ближе к российским границам, оружие совсем другое, стратегическая стабильность в Европе изменяется. Все гораздо хуже, чем 30 или 40 лет назад." Тут упущена главная мысль.
Или же - Sicher ist das auch Übertreibung. Aber amerikanische Politiker sprechen offen davon, dass die Sanktionen einen Regimewechsel in Russland herbeiführen sollen. Das ist aggressiv genug переводится как "Конечно же, это несколько преувеличено. Но американцы сейчас открыто говорят о том, что санкции против России призваны сменить власть в России. Это - открытая агрессия, мы должны реагировать", а правильно "Разумеется, это преувеличение. Но американские политики открыто говорят о том, что санкции должны привести к смене режима в России. Это достаточно агрессивно." - тут же ослаблен посыл о преувеличении, а об агрессии, наоборот, усилен.
Претензии небольшие.
Во-вторых, об интервьюированном. Он трижды (!) позиционируется Яном как "личный советник Путина". На самом деле, это не так, Ян тут сильно передергивает, он декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, гнезда российской оппозиции, и очень гибкий конформист. Максимальный взлет его пришелся на конец 90-х. Его перу (2011 от Р.Х.) принадлежат строки
Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма. Отсюда и еще одно предложение - нужен закон, согласно которому чиновники, которые публично отрицают или вообще оправдывают преступления, совершенные в годы тоталитаризма, находиться на госслужбе не могут.
под которыми Ян подписался бы обеими руками. Но это ладно. В конце концов, даже испорченная стрелка осциллографа дважды в сутки показывает правильное время.
В третьих, о содержании. За исключением отдельных пассажей (их - насильников - бы просто убили) - не убили бы, но морду лица начистили бы стопроцентно, вполне себе интервью. Яна особенно возмутило, что, оказывается, 45-миллионная Украина - это буферная зона. Ну а как еще. Если страна находится между друзьями - это мост. А ежели между врагами - это буферная зона и есть. Обидно, конечно, но возбуждаться по этому поводу не стоит. Все по Дюма - "меня не поймут здесь и дурно встретят там".
В конечном итоге, если выжать сухой остаток, прозвучало всего два основных тезиса (их там, конечно, больше)
- мы больше никогда не допустим войны на своей территории
- мы вам не верим ни на грамм и имеем для этого основания
По первому тезису: понятно, что у западных партнеров и прочих русофобов имеются возражения, но что ж тут поделать. Хватит, навоевались, насмотрелись на сожженные деревни и уничтоженные города.
И по второму: ну а как им верить? Имеются сотни видео- и журналистских подтверждений о том, что было обещано не расширять НАТО на восток. Выступление Геншера - самое известное. В Договоре 2+4 это, правда, напрямую не было прописано. Джентльменам верят на слово. Тут-то у них карта и попёрла.
Короче, интервью хорошее, точки над ё расставлены, читайте, делайте выводы. Я не думаю, что Караганов озвучивает официальную позицию Кремля - но это очень похоже (он человек гибкий и чуткий к изменениям) на позицию общества. А в Кремле сейчас сидят, конечно, не гении, но и далеко не дураки. И против общества они не попрут. Тем более что позиции ястребов там традиционно сильны, и даже центрист Путин, который и рад бы и нашим и вашим, против них не пойдет.
Ну и комментарии показательные, типа
Гореть в аду этому пидарасу Караганову и всем псевдоинтеллектуалам - милитаристам. Я русский, если что.
Ага. Русский. В жопе узкий. Ему нравится война на собственной территории, надо полагать.
Там другие подтянулись, Очевидно, да, нравится.
Простой лакмусовый тест. Кто крадет/будет красть больше: Путинская камарилья или теоретическая оккупационная администрация НАТО?
Ответ очевиден? Очевиден.
Вывод: продвижение НАТО насколько только возможно на восток -- в национальных интересах России. Украины, разумеется, тоже :)
Но не в Путинских интересах, нет. Его и его "Co" интересы противоположны национальным интересам России.
Ну не пиздец ли? Вот его профиль:
http://ab-s.livejournal.com/profile
Три университета, не считая физтеха
University of Illinois at Urbana-Champaign - Urbana, IL (1994 - 2002)
Duke University - Durham, NC (2005 - 2012)
University of Central Florida - Orlando, FL (2012 по сей день)
Очевидно, бля. Да, компрадорское оккупационное правительство не будет красть. Зачем красть у себя? Оно будет качать в метрополию все, что чего их шаловливые ручки дотянутся. Только вот национальное правительство озабочено тем, чтобы народ не бунтовал, у всех была горячая вода, электричество и полный холодильник, а компрадорам это похуй. Особенно эта "очевидность" заметна в тех странах, где оккупационная администрация играет первую скрипку. В Афганистане, например. Или Ираке.
Как же я эту сволочь ненавижу. Этих козлов, получивших прекрасное образование в СССР / России (Физтех, не жук насрал), сваливших и ставших святее римского Папы, с их совковым бытом и антирусским менталитетом в одном флаконе.
Впрочем, и среди не сваливших таких тоже дохуя. Но они имеют право высказаться. А на этих, я надеюсь, рано или поздно найдется свой Меркадер.
http://bither.livejournal.com/662546.html
Во-первых, о самом переводе. Я нашел оригинал, немного дополнил, немного покритиковал, но в целом - повторяю, в целом - перевод годный. Мои дополнения в этой ветке:
http://bither.livejournal.com/662546.html?thread=84978706#t84978706
В ней же - оригинал статьи в бесплатном варианте. Немного по-другому расставлены акценты, некоторые высказывания усилены, другие ослаблены, но читать можно.
Для примера, если лень лезть в исходники - пассаж Die Nato ist jetzt 800 Kilometer näher an den russischen Grenzen, die Waffen sind ganz andere, die strategische Stabilität in Europa verändert sich. Alles ist weit schlimmer als vor 30 oder 40 Jahren переводится как "Вы поймите - сейчас совершенно другое, новое оружие. Ситуация намного хуже, чем 30-40 лет назад", а надо бы "НАТО сейчас находится на 800 километров ближе к российским границам, оружие совсем другое, стратегическая стабильность в Европе изменяется. Все гораздо хуже, чем 30 или 40 лет назад." Тут упущена главная мысль.
Или же - Sicher ist das auch Übertreibung. Aber amerikanische Politiker sprechen offen davon, dass die Sanktionen einen Regimewechsel in Russland herbeiführen sollen. Das ist aggressiv genug переводится как "Конечно же, это несколько преувеличено. Но американцы сейчас открыто говорят о том, что санкции против России призваны сменить власть в России. Это - открытая агрессия, мы должны реагировать", а правильно "Разумеется, это преувеличение. Но американские политики открыто говорят о том, что санкции должны привести к смене режима в России. Это достаточно агрессивно." - тут же ослаблен посыл о преувеличении, а об агрессии, наоборот, усилен.
Претензии небольшие.
Во-вторых, об интервьюированном. Он трижды (!) позиционируется Яном как "личный советник Путина". На самом деле, это не так, Ян тут сильно передергивает, он декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, гнезда российской оппозиции, и очень гибкий конформист. Максимальный взлет его пришелся на конец 90-х. Его перу (2011 от Р.Х.) принадлежат строки
Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма. Отсюда и еще одно предложение - нужен закон, согласно которому чиновники, которые публично отрицают или вообще оправдывают преступления, совершенные в годы тоталитаризма, находиться на госслужбе не могут.
под которыми Ян подписался бы обеими руками. Но это ладно. В конце концов, даже испорченная стрелка осциллографа дважды в сутки показывает правильное время.
В третьих, о содержании. За исключением отдельных пассажей (их - насильников - бы просто убили) - не убили бы, но морду лица начистили бы стопроцентно, вполне себе интервью. Яна особенно возмутило, что, оказывается, 45-миллионная Украина - это буферная зона. Ну а как еще. Если страна находится между друзьями - это мост. А ежели между врагами - это буферная зона и есть. Обидно, конечно, но возбуждаться по этому поводу не стоит. Все по Дюма - "меня не поймут здесь и дурно встретят там".
В конечном итоге, если выжать сухой остаток, прозвучало всего два основных тезиса (их там, конечно, больше)
- мы больше никогда не допустим войны на своей территории
- мы вам не верим ни на грамм и имеем для этого основания
По первому тезису: понятно, что у западных партнеров и прочих русофобов имеются возражения, но что ж тут поделать. Хватит, навоевались, насмотрелись на сожженные деревни и уничтоженные города.
И по второму: ну а как им верить? Имеются сотни видео- и журналистских подтверждений о том, что было обещано не расширять НАТО на восток. Выступление Геншера - самое известное. В Договоре 2+4 это, правда, напрямую не было прописано. Джентльменам верят на слово. Тут-то у них карта и попёрла.
Короче, интервью хорошее, точки над ё расставлены, читайте, делайте выводы. Я не думаю, что Караганов озвучивает официальную позицию Кремля - но это очень похоже (он человек гибкий и чуткий к изменениям) на позицию общества. А в Кремле сейчас сидят, конечно, не гении, но и далеко не дураки. И против общества они не попрут. Тем более что позиции ястребов там традиционно сильны, и даже центрист Путин, который и рад бы и нашим и вашим, против них не пойдет.
Ну и комментарии показательные, типа
Гореть в аду этому пидарасу Караганову и всем псевдоинтеллектуалам - милитаристам. Я русский, если что.
Ага. Русский. В жопе узкий. Ему нравится война на собственной территории, надо полагать.
Там другие подтянулись, Очевидно, да, нравится.
Простой лакмусовый тест. Кто крадет/будет красть больше: Путинская камарилья или теоретическая оккупационная администрация НАТО?
Ответ очевиден? Очевиден.
Вывод: продвижение НАТО насколько только возможно на восток -- в национальных интересах России. Украины, разумеется, тоже :)
Но не в Путинских интересах, нет. Его и его "Co" интересы противоположны национальным интересам России.
Ну не пиздец ли? Вот его профиль:
http://ab-s.livejournal.com/profile
Три университета, не считая физтеха
University of Illinois at Urbana-Champaign - Urbana, IL (1994 - 2002)
Duke University - Durham, NC (2005 - 2012)
University of Central Florida - Orlando, FL (2012 по сей день)
Очевидно, бля. Да, компрадорское оккупационное правительство не будет красть. Зачем красть у себя? Оно будет качать в метрополию все, что чего их шаловливые ручки дотянутся. Только вот национальное правительство озабочено тем, чтобы народ не бунтовал, у всех была горячая вода, электричество и полный холодильник, а компрадорам это похуй. Особенно эта "очевидность" заметна в тех странах, где оккупационная администрация играет первую скрипку. В Афганистане, например. Или Ираке.
Как же я эту сволочь ненавижу. Этих козлов, получивших прекрасное образование в СССР / России (Физтех, не жук насрал), сваливших и ставших святее римского Папы, с их совковым бытом и антирусским менталитетом в одном флаконе.
Впрочем, и среди не сваливших таких тоже дохуя. Но они имеют право высказаться. А на этих, я надеюсь, рано или поздно найдется свой Меркадер.