Подписываюсь под каждым словом.

[sergey_lucka]

Оригинал взят у ber_a_m в вынесу из комментов
по факту история это сундук с обидами. Причем с обидами всех на всех. Обиды вытаскиваются в нужный момент. История чрезвычайно разнообразно и любой желающий может набрать в ней нужных фактов (а ненужные отбросить), чтобы создать нужную и приятную для него картину. Поэтому историй много и люди готовы бить морды

Comments

[pikeilya61]

Все вроде бы так и тоже готов подписаться, но

[sergey_lucka]

С одной стороны, конечно, так, но с другой - сведение кого-либо или чего-либо к критерию "абсолютного зла" начисто обрезает возможности мало-мальски конструктивного диалога. Вот я почему-то уверен, что из любой истории, из любой тирании (вплоть до красных кхмеров) при желании и, главное, наличии возможностей можно выцарапать что-то пусть даже не положительное, но обучающее. А возможностей таких и нет. До такой степени нет, что я удивляюсь смелости создателей фильма "Der Untergang", в русском переводе "Бункер" (который так любят пародировать), где режиссёр Оливер Хиршбигель умудрился показать не картинных злодеев, но людей.

И еще. Вот представь себе Третий Рейх - без антисемитизма. И что будет в сухом осадке? Общепризнанная на то время идеология - типа "правь Британия" и прочее бремя белого человека.

[pikeilya61]

А ведь точно... Никогда не задумывался, но действительно, если бы не антисемитизм с чудовищными жертвоприношениями (правда не забываем и о цыганах, и о неполноценных, да и славяне где-то на той же полке, молчу уже о неграх и прочих untermensch-ах) - вполне себе имперская традиция.
Те же британцы относились к своим колониальным подопечным, как к полезным домашним питомцам, нуждающимся в дрессировке и достойных жалости, сочувствия, доброго участия в силу своей природной нужды в дрессировщике, хозяине и твердой руке. Ты к месту вспомнил про киплингское "бремя белого человека".
Нацисты всего лишь в этом смысле пошли "несколько" дальше, считая, что могут решать, кому из "низших" можно жить и быть полезным, а кого можно в печь, волосы на матрацы, кожу на абажуры...
Но сама идея высших и низших рас, наций лишь подхвачена нацистами и доведена до "зияющих высот".

[sergey_lucka]

Ага. "Джентльмен к западу от Суэца не отвечает за то, что делает джентльмен к востоку от Суэца". А еще вспоминается у того же Киплинга

Ship me somewheres east of Suez, where the best is like the worst,
Where there aren't no Ten Commandments an' a man can raise a thirst;

Да, Гитлер зашел слишком далеко. Интернирование и высылку Запад бы принял, но массовое уничтожение - никогда. Это была его главная ошибка, ведь после прихода к власти у него была возможность постепенно отказаться от антисемитизма.

[isbjorn_lj]

Это к переименованию проспекта?)
Я согласен только частично. Историю нужно уважать, а для уважения самое главное - не переписывать её спешно и топорно в угоду сиюминутной коньюктуре.

[sergey_lucka]

Это вообще.

А ее не нужно переписывать. История многовариантна, достаточно взять подходящее и умолчать про неудобное.

[isbjorn_lj]

Я за дерадикализацию истории в целом, это наиболее здоровый подход, чтобы построить здоровое государство, как мне кажется. Осуждение конкретных доказанных судом преступлений, реабилитация всех остальных.

Если бы лично Бандеру просто реабилитировали - то я бы, наверное, ни одного слова против не сказал. Без насильственной его героизации по всей стране параллельно с насильственной декоммунизацией.

[sergey_lucka]

Так ведь у них - нехватка героев. У них нехватка всего, в сущности. Писателей, художников, вообще культуры. Ничего другого и не могло произойти - это прямое следствие концепции "Украина не Россия". На пятимиллионную страну, может быть, и хватило, но не на 40 миллионов.

[sokuvar]

"Людей, которые могут смотреть на нее беспристрастно, как на подборку фактов и гипотез - минимум, и их никто не слушает."
Беспристрастно на что-то может смотреть только дебил. Нормальный человек любые факты всегда укладывает в ту или иную концепцию.

[sergey_lucka]

Это смотря какая история. Чем дальше, тем лучше удается быть беспристрастным.

Вот моя любимая Тридцатилетняя война, например. В ней Германия потеряла 13 млн. человек, что оставляло 75% её населения. Германия оказалась раздробленной ещё на две сотни лет, габсбургское объединение рухнуло. Слабенькой конфедерации из трех сотен государств не довелось поучаствовать в разделе мира, отсюда растут ноги дальнейших войн. Огромная трагедия для страны и народа. Хуже, наверное, не доставалось никому и никогда.

Но интерес к ней вполне себе академичный и беспристрастный, хотя ни католики, ни протестанты никуда не делись.

Или даже взять Наполеоновские войны, в том числе и Сampagne de Russie pendant l'année 1812. Тогда еще не придумали понятие "гуманизм", и много всякого разного кровавого происходило. И что? Тоже вполне беспристрастный интерес.

Историк тем и отличается от дилетанта, что может так же реагировать на недавние события. Дебилом для этого быть совсем не обязательно.

[sokuvar]

Невозможно быть беспристрастным. НЕВОЗМОЖНО. Потому,как невозможно в принципе дать полное описание какого-либо объекта,явления,процесса. Сахар для вас - белый,сладкий,растворимый в воде. Для химика вся эта информация - ни о чем. Он построит совершенно другую картинку. Какой-нибудь оптовый торговец сахаром - третью. И таких не пересекающихся друг с другом картинок можно построить бесконечное множество. Любая информация строится на тенденциозно отобранных фактах. Фактах,значимых на данный момент для того,кто строит картинку. Если я не прав,тогда придется сделать вывод,что или мы,или украинцы коллективно впали в идиотизм.

[sergey_lucka]

Ну, это же не история. Надо подождать лет этак пятьдесят - и все получится вполне беспристрастно.

Хотя... насчет впадения украинцев в коллективный идиотизм - в этом что-то есть.

[tommylove64]

Во, блин...

[ext_2536166]

Что Вас удивило? Наверное, это самая сильная украинская армия на её территории сейчас ))