Мировое правительство
Оно вроде как есть. В данный момент его функции исполняет ООН, в президиумом является его же Совет Безопасности.
Но как известно, у правительства в современном понимании имеются три системы власти - законодательная, исполнительная, судебная.
И если ООН, в частности СБ ООН можно с большой натяжкой считать законодательной властью, хоть и основанной по большому счету на прецедентном праве, то в части исполнения имеется ряд проблем.
Но для начала коротко остановлюсь на судебной власти.
Имеют место быть следующие международные органы:
Международный суд ООН
Он учрежден Уставом ООН для проведения мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживания или разрешения международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Т.е. тот самый гарант прецедентного права.
Международный уголовный суд
Первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности. Не занимается глобальными вопросами.
Европейский суд по правам человека
Международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Не занимается глобальными вопросами.
Международный трибунал по бывшей Югославии
Без комментариев
Международный трибунал по Руанде
Без комментариев
Постоянная палата третейского суда
Международный арбитражный суд. Не занимается глобальными вопросами.
Есть еще Международный суд по морскому праву, Экономический суд СНГ, Суд ЕврАзЭС, Суд Европейского союза, Международный суд по Сьерра-Леоне. Все.
Из всех перечисленных единственной серьезной организацией остается только Международный суд ООН. Как он работает? Собираются дяденьки и тетеньки, вкусно кушают, выпивают quantum satis, смотрят: а имел ли место быть такой прецедент? Если да, удовлетворенно расходятся, сладостно рыгая и принимая соответствующую резолюцию. Если нет, опять же решают - а это можно или нельзя? И тоже принмают соответсвующую резолюцию с соответствующими телодвижениями.
Конечно, на бумаге это происходит красиво, а именно:
- рассматривают международные конвенции и договоры;
- рассматривают международный обычай;
- рассматривают общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
- а также рассматровают судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву.
Ну а если стороны договорятся, то суд может разрешить дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.
Вот такая у нас международная судебная власть.
Теперь же рассмотрим власть исполнительную. В данный момент, США явочным порядком взяли на себя данную функцию. Но их власть ограничивают их возможности, в частности в отношении России она не действует. Возникает вопрос, что должно ограничивать юрисдикцию России в исполнении международных законов. Напрашивается ответ - таких ограничений нет. Россия точно так же, как и США, может взять на себя явочным порядком ряд полномочий, и никакие международные законы (читать прецеденты) не могут служить ограничением, поскольку данные законы еще не написаны или (как в случае устава НАТО) они не являются международными. Это вполне очевидно.
Если Россия забирает себе Крым - это не является нарушением законов, поскольку хотя Хельсинский договор гарантирует сохранность европейских границ, он был неоднократно нарушен - расчленением Югославии и образованием Косово, объединением Германии, разъединением Чехословакии, что создало соответственные прецеденты.
В любой момент Россия может объявить себя гарантом, например, нерушимости границ СНГ - в ее собственном представлении. Явочным порядком. И это не будет противоречить законодательной власти, ибо исполнительная власть ООН (так называемые "голубые шлемы") такими полномочиями не обладает даже в принципе, и ООН не может эти полномочия делегировать.
Таким образом, государства, входящие в ООН, разделяются на три части:
- члены постоянного СБ, которые могут класть с прибором на все что угодно
- по разным причинам влиятельные страны (Канада, Индия, Германия, Сауды), к мнению которых можно и прислушаться, но можно и похерить
- все остальные, субъектами международной политики ни разу не являющиеся.
И когда мне рассказывают про "это наши внутренние дела! не вмешивайтесь!", я тихо плачу в платочек. Потому что в современном мире тот полицейский, у которого есть чем долбить по башке. Вот и вся демократия.
Но как известно, у правительства в современном понимании имеются три системы власти - законодательная, исполнительная, судебная.
И если ООН, в частности СБ ООН можно с большой натяжкой считать законодательной властью, хоть и основанной по большому счету на прецедентном праве, то в части исполнения имеется ряд проблем.
Но для начала коротко остановлюсь на судебной власти.
Имеют место быть следующие международные органы:
Международный суд ООН
Он учрежден Уставом ООН для проведения мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживания или разрешения международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Т.е. тот самый гарант прецедентного права.
Международный уголовный суд
Первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности. Не занимается глобальными вопросами.
Европейский суд по правам человека
Международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Не занимается глобальными вопросами.
Международный трибунал по бывшей Югославии
Без комментариев
Международный трибунал по Руанде
Без комментариев
Постоянная палата третейского суда
Международный арбитражный суд. Не занимается глобальными вопросами.
Есть еще Международный суд по морскому праву, Экономический суд СНГ, Суд ЕврАзЭС, Суд Европейского союза, Международный суд по Сьерра-Леоне. Все.
Из всех перечисленных единственной серьезной организацией остается только Международный суд ООН. Как он работает? Собираются дяденьки и тетеньки, вкусно кушают, выпивают quantum satis, смотрят: а имел ли место быть такой прецедент? Если да, удовлетворенно расходятся, сладостно рыгая и принимая соответствующую резолюцию. Если нет, опять же решают - а это можно или нельзя? И тоже принмают соответсвующую резолюцию с соответствующими телодвижениями.
Конечно, на бумаге это происходит красиво, а именно:
- рассматривают международные конвенции и договоры;
- рассматривают международный обычай;
- рассматривают общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
- а также рассматровают судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву.
Ну а если стороны договорятся, то суд может разрешить дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.
Вот такая у нас международная судебная власть.
Теперь же рассмотрим власть исполнительную. В данный момент, США явочным порядком взяли на себя данную функцию. Но их власть ограничивают их возможности, в частности в отношении России она не действует. Возникает вопрос, что должно ограничивать юрисдикцию России в исполнении международных законов. Напрашивается ответ - таких ограничений нет. Россия точно так же, как и США, может взять на себя явочным порядком ряд полномочий, и никакие международные законы (читать прецеденты) не могут служить ограничением, поскольку данные законы еще не написаны или (как в случае устава НАТО) они не являются международными. Это вполне очевидно.
Если Россия забирает себе Крым - это не является нарушением законов, поскольку хотя Хельсинский договор гарантирует сохранность европейских границ, он был неоднократно нарушен - расчленением Югославии и образованием Косово, объединением Германии, разъединением Чехословакии, что создало соответственные прецеденты.
В любой момент Россия может объявить себя гарантом, например, нерушимости границ СНГ - в ее собственном представлении. Явочным порядком. И это не будет противоречить законодательной власти, ибо исполнительная власть ООН (так называемые "голубые шлемы") такими полномочиями не обладает даже в принципе, и ООН не может эти полномочия делегировать.
Таким образом, государства, входящие в ООН, разделяются на три части:
- члены постоянного СБ, которые могут класть с прибором на все что угодно
- по разным причинам влиятельные страны (Канада, Индия, Германия, Сауды), к мнению которых можно и прислушаться, но можно и похерить
- все остальные, субъектами международной политики ни разу не являющиеся.
И когда мне рассказывают про "это наши внутренние дела! не вмешивайтесь!", я тихо плачу в платочек. Потому что в современном мире тот полицейский, у которого есть чем долбить по башке. Вот и вся демократия.