Личность и история
Реально президент Горбачёв делал как регрессор тогда. Или система социализма, рождённая в начале XX, как биологический объект просто регрессировала по природным законам.
(С) Яшин
Социализм тут не при чем. Тут налицо взаимодействие системы и порождаемых ею людей. Всё идет по кругу - тяжелые времена рождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена рождают слабых людей, слабые люди создают тяжелые времена. Николай 2-й просрал Российскую империю, Горбачев просрал СССР. Но эти рассуждения на тему "кто что просрал" вельми поверхостны. Именно система обуславливает появление просирателей.
По принципу "лысый-волосатый".
Считаю заблуждением, что западная демократия в этом отношении устойчивее и по вышеописанному порочному кругу не ходит. Демократии-то этой несколько десятков лет всего, рановато для столь далеко идущих умозаключений.
Демократично ли, что в Швейцарии женщины получили право голоса только в 1971 году, а статья о гендерном равенстве была внесена в Конституцию аж в 81-м?
Демократично ли, что до конца 60-х в Германии женщины не имели права устраиваться на работу без согласия мужа, а получив такое согласие - распоражаться собственными доходами?
Демократично ли, что аж через целых сто лет после героической гражданской войны США и двухсот лет после громких слов "...мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью..." права чернокожих стоили не дороже бумаги, на которой они были написаны, и понадобился Мартин Лютер Кинг, чтобы положить конец этому беспределу, расширив понятие "люди"?
Демократично ли, что в 50-е французы геноцидили в Алжире лихо, увлеченно, с огоньком и самоотдачей, поубивав более миллиона и запихнув в концлагеря около трех?
Что в Великобритании пидарасов в хорошем смысле подвергали химической кастрации? Еще могу напомнить про The Troubles, этнополитический конфликт в Северной Ирландии, менее кровавый, чем многие другие в то же время, но зато донельзя ожесточенный и весьма продолжительный.
Что каудильо Франко в Испании и Георгис Пападопулос в Греции ушли с постов главы правительства в 1973 году, а Салазар в Португалии немногим раньше - в 1968-м?
И ведь все это было на моей памяти, а я совсем еще не старый, мало того, отношусь к социально и экономически активному населению.
Я не в качестве обвинения задаю эти, в общем-то риторические вопросы, мол "эти люди запрещают нам ковыряться в носу", вовсе нет. Это во-первых, для иллюстрации короткой жизни демократии в нынешнем понимании, а во-вторых, чтобы подчеркнуть, что для Запада это были те самые тяжелые времена. Соответственно, имелись сильные люди, которые были способны принимать решения неординарные, далекие от популизма и не очень-то и демократичные.
А вот для Советского Союза они, времена, были хорошими. Жилищное строительство на подьеме, цены снижаются, зарплаты растут, голода нет и не предвидится, успехи в образовании, космонавтика, броня крепка, танки быстры, а также в области балета - как говорил технолог Петухов - мы впереди планеты всей. Ну и так далее. Надо ли удивляться, что система, в соответствии с написанным в первом абзаце, начала порождать слабых людей? Которые в итоге и просрали все полимеры.
Ну а на Западе это начало происходить парой десятков лет позже. Кто там сейчас сильный? Меркель? Макарон? Борис Джонсон? Обама, прости Господи? Особенно в сравнении с такими исчадиями эпохи, как Никсон, де Голль, Тэтчер, Аденауер. Да и Трамп, честно говоря, не впечатляет, хотя дай Бог ему конечно второй срок, поскольку возможная замена ему - совсем уж феерический долбоёб.
Соответственно, сейчас как раз настает период создания тяжелых времен. С последующим просиранием полимеров.
Разница есть. Точнее, их две. Первая - как я уже упомянул, все эти колебания происходят в противофазе. Т.е. когда в СССР / России наступают тяжелые времена - на условном Западе легкие. И наоборот. И вторая, это быстрая сменяемость политического бомонда. Если в СССР это происходило мгновенно - сильный человек уходил, и на его смену приходило очередное ничтожество, то на Западе, в связи с 4-5 летним избирательным циклом, бывали и промежуточные варианты, типа Рейгана, дЭстена и Вилли Брандта. Может быть, у них не получалось делать лучше, но хоть хватало ума не ломать то, что уже сделано. Таким образом, переходный период размазывается на довольно продолжительный срок. Не так, как в СССР - в 1985-м государство еще нормально функционировало, а через пять лет хуяк, и поломалось. Процесс может растянуться и на два десятка лет. Противоречия нарастают и усугубляются постепенно. Я выше сказал - настает период создания? Это я погорячился. Да он уже заканчивается! Тяжелые времена на пороге и стучатся в дверь.
А ежели кто не верит, может включить телевизор и посмотреть любой новостной канал.
(С) Яшин
Социализм тут не при чем. Тут налицо взаимодействие системы и порождаемых ею людей. Всё идет по кругу - тяжелые времена рождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена рождают слабых людей, слабые люди создают тяжелые времена. Николай 2-й просрал Российскую империю, Горбачев просрал СССР. Но эти рассуждения на тему "кто что просрал" вельми поверхостны. Именно система обуславливает появление просирателей.
По принципу "лысый-волосатый".
Считаю заблуждением, что западная демократия в этом отношении устойчивее и по вышеописанному порочному кругу не ходит. Демократии-то этой несколько десятков лет всего, рановато для столь далеко идущих умозаключений.
Демократично ли, что в Швейцарии женщины получили право голоса только в 1971 году, а статья о гендерном равенстве была внесена в Конституцию аж в 81-м?
Демократично ли, что до конца 60-х в Германии женщины не имели права устраиваться на работу без согласия мужа, а получив такое согласие - распоражаться собственными доходами?
Демократично ли, что аж через целых сто лет после героической гражданской войны США и двухсот лет после громких слов "...мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью..." права чернокожих стоили не дороже бумаги, на которой они были написаны, и понадобился Мартин Лютер Кинг, чтобы положить конец этому беспределу, расширив понятие "люди"?
Демократично ли, что в 50-е французы геноцидили в Алжире лихо, увлеченно, с огоньком и самоотдачей, поубивав более миллиона и запихнув в концлагеря около трех?
Что в Великобритании пидарасов в хорошем смысле подвергали химической кастрации? Еще могу напомнить про The Troubles, этнополитический конфликт в Северной Ирландии, менее кровавый, чем многие другие в то же время, но зато донельзя ожесточенный и весьма продолжительный.
Что каудильо Франко в Испании и Георгис Пападопулос в Греции ушли с постов главы правительства в 1973 году, а Салазар в Португалии немногим раньше - в 1968-м?
И ведь все это было на моей памяти, а я совсем еще не старый, мало того, отношусь к социально и экономически активному населению.
Я не в качестве обвинения задаю эти, в общем-то риторические вопросы, мол "эти люди запрещают нам ковыряться в носу", вовсе нет. Это во-первых, для иллюстрации короткой жизни демократии в нынешнем понимании, а во-вторых, чтобы подчеркнуть, что для Запада это были те самые тяжелые времена. Соответственно, имелись сильные люди, которые были способны принимать решения неординарные, далекие от популизма и не очень-то и демократичные.
А вот для Советского Союза они, времена, были хорошими. Жилищное строительство на подьеме, цены снижаются, зарплаты растут, голода нет и не предвидится, успехи в образовании, космонавтика, броня крепка, танки быстры, а также в области балета - как говорил технолог Петухов - мы впереди планеты всей. Ну и так далее. Надо ли удивляться, что система, в соответствии с написанным в первом абзаце, начала порождать слабых людей? Которые в итоге и просрали все полимеры.
Ну а на Западе это начало происходить парой десятков лет позже. Кто там сейчас сильный? Меркель? Макарон? Борис Джонсон? Обама, прости Господи? Особенно в сравнении с такими исчадиями эпохи, как Никсон, де Голль, Тэтчер, Аденауер. Да и Трамп, честно говоря, не впечатляет, хотя дай Бог ему конечно второй срок, поскольку возможная замена ему - совсем уж феерический долбоёб.
Соответственно, сейчас как раз настает период создания тяжелых времен. С последующим просиранием полимеров.
Разница есть. Точнее, их две. Первая - как я уже упомянул, все эти колебания происходят в противофазе. Т.е. когда в СССР / России наступают тяжелые времена - на условном Западе легкие. И наоборот. И вторая, это быстрая сменяемость политического бомонда. Если в СССР это происходило мгновенно - сильный человек уходил, и на его смену приходило очередное ничтожество, то на Западе, в связи с 4-5 летним избирательным циклом, бывали и промежуточные варианты, типа Рейгана, дЭстена и Вилли Брандта. Может быть, у них не получалось делать лучше, но хоть хватало ума не ломать то, что уже сделано. Таким образом, переходный период размазывается на довольно продолжительный срок. Не так, как в СССР - в 1985-м государство еще нормально функционировало, а через пять лет хуяк, и поломалось. Процесс может растянуться и на два десятка лет. Противоречия нарастают и усугубляются постепенно. Я выше сказал - настает период создания? Это я погорячился. Да он уже заканчивается! Тяжелые времена на пороге и стучатся в дверь.
А ежели кто не верит, может включить телевизор и посмотреть любой новостной канал.