Светлое будущее - 4
Теперь пройдемся по энергетике. У нее два конца - генерация и потребление. Между ними имеет место быть доставка и сохранение, точнее аккумуляция.
Первая энергетическая революция случилась в 17 веке, когда когда Дени Папен построил паровую машину, совершающую некую полезную работу - двожение штыря туда-сюда. Нет, даже не так. До того Гюйгенс изобрел пороховой двигатель в виде цилиндра с поршнем. Нет, это тоже не годится. Еще был такой Герон Александрийский, и у него тоже все крутилось-вертелось. Вроде бы как. Почему не взлетело, не знаю. Много чего в пресловутой античности не взлетело.
Нет, не годится. Предлагается таки отнести начало первой энергетической революции на 1705 год, когда были построены машины Севери и Ньюкомена, совершающие действительно полезную работу - они откачивали воду из копей.
Или назвать ее второй. А первой - когда наши волосатые предки приручили (по слухам, благодаря посредничеству титана Прометея) огонь и научились преобразованию энергии.
Потом освоили электричество, которое и поныне наше всё. А потом атомную энергию, от которой начали радостно - и совершенно бездумно - отказываться. Да, ветряки, солнечные батареи, это все хорошо в частном порядке, но покрыть потребности цивилизации в генерации они не способны.
Закончилась ли эта революция? Нет, тут я оптимист. Ближайшее будущее за термоядом - и я уверен, что первые ТЯЭС будут построены в следующее десятилетие. Тут ведь проблема не качественная, а количественная. Поджигать реакцию дорого - и если поджигать ее слишком часто, положительного выхлопа нет. Но если удастся поддерживать реакцию не доли секунд, а секунды (разница "всего лишь" на порядок) - будет выхлоп. Ну а если вспомнить, что человечество сотню с лишним лет использовало лампу накаливания, КПД которой при оптимистических 3400 К достигал 15 процентов, а по факту не доходил и до десяти - почему нас должно останавливать то обстоятельство, что первые ТЯЭС будут работать почти вхолостую. В конце концов, Чикагская поленница по выхлопу энергии была способна разве что зажечь над ней 60-свечевую лампочку накаливания. А вон что из нее получилось.
Тут вот даже пишут, что хитрые китайцы построили реактор, в которм плазма удерживалась полторы минуты.
https://hi-news.ru/technology/v-kitae-proshli-uspeshnye-ispytaniya-termoyadernogo-reaktora.html
Но я в это не верю, думаю, журналист протупил. Скорее всего, реактор работал полторы минуты, а сколько раз при этом пришлось поджигать - ему не сообщили.
Еще раз. Ничего принципиально невозможного в ТЯЭС нет, никаких новых теорий не надо, не требуются и революционные научно-технические прорывы. Нужна нудная работа по повышению КПД. И если он сейчас около нуля, то поднять его хотя бы до 10 процентов не предсавляется мне неразрешимой задачей. Маловато? Ну да, КПД не ахти, но если вспомнить про лампочку накаливания -и так сойдет. Будут прорывы - это хорошо, не будут - ну и хуй с ним.
По поводу потребления тут прогресс идет полным ходом. На наших глазах отменили многократно вышеупомянутые лампочки накаливания - в лучших образцах LED КПД достигает 90 процентов. По поводу механической и особенно тепловой энергии природу наебать не удастся - но тем не менее, люди работают, издержки уменьшаются. Например, созданием домов с нулевыми энергетическими потерями - где даже вентиляция осуществляется через теплообменник.
Способ доставки энергии к потребителю сильно не изменится. Поскольку инфраструктура уже имеется (разве только ЛЭП постепенно заменят на подземный кабель). Тут возможна некая децентрализация, но без фанатизма - никто не позволит каждому дому атомный котел в подвале, потому что неизвестно, что там в голове у владельца, но на уровне города / общины - почему бы и нет?
Ну, и аккумуляция. Это то, что реально тормозит прогресс в энергетике. Дорогие батареи, медленный заряд, низкая мощность, поднатужились и сделали автомобиль, который аж 300 километров может проехать - если тепло и птички поют. Но вот если подумать - сконцентрировали в одном месте людские, материальные и финансовые ресурсы (я имею в виду Манхэттенский проект) - будьте-нате, вот вам и бомба, вот и реактор. Принципииально новые устроства, на принципиально новых физических законах. Что, нельзя сделать аккумулятор в три раза лучше - чтобы ехать на нем не триста, а тыщу километров, чтобы заряжался не час, а 15 минут, чтобы десять лет работал как штык? Мне уже не смешно. Мало того, если немного конспироложить - такйо девайс уже есть, но надо бы продать нефть, прежде чем запускать его в производство.
Итак, наше энергетическое будущее это электромобили, теплосберегающие дома, термоядерная энергетика и короткие линии энергоснабжения. С частичной автономностью за счет солнца и ветра и с собственной аккумуляцией.
В следующем докладе займусь информационной революцией.
Первая энергетическая революция случилась в 17 веке, когда когда Дени Папен построил паровую машину, совершающую некую полезную работу - двожение штыря туда-сюда. Нет, даже не так. До того Гюйгенс изобрел пороховой двигатель в виде цилиндра с поршнем. Нет, это тоже не годится. Еще был такой Герон Александрийский, и у него тоже все крутилось-вертелось. Вроде бы как. Почему не взлетело, не знаю. Много чего в пресловутой античности не взлетело.
Нет, не годится. Предлагается таки отнести начало первой энергетической революции на 1705 год, когда были построены машины Севери и Ньюкомена, совершающие действительно полезную работу - они откачивали воду из копей.
Или назвать ее второй. А первой - когда наши волосатые предки приручили (по слухам, благодаря посредничеству титана Прометея) огонь и научились преобразованию энергии.
Потом освоили электричество, которое и поныне наше всё. А потом атомную энергию, от которой начали радостно - и совершенно бездумно - отказываться. Да, ветряки, солнечные батареи, это все хорошо в частном порядке, но покрыть потребности цивилизации в генерации они не способны.
Закончилась ли эта революция? Нет, тут я оптимист. Ближайшее будущее за термоядом - и я уверен, что первые ТЯЭС будут построены в следующее десятилетие. Тут ведь проблема не качественная, а количественная. Поджигать реакцию дорого - и если поджигать ее слишком часто, положительного выхлопа нет. Но если удастся поддерживать реакцию не доли секунд, а секунды (разница "всего лишь" на порядок) - будет выхлоп. Ну а если вспомнить, что человечество сотню с лишним лет использовало лампу накаливания, КПД которой при оптимистических 3400 К достигал 15 процентов, а по факту не доходил и до десяти - почему нас должно останавливать то обстоятельство, что первые ТЯЭС будут работать почти вхолостую. В конце концов, Чикагская поленница по выхлопу энергии была способна разве что зажечь над ней 60-свечевую лампочку накаливания. А вон что из нее получилось.
Тут вот даже пишут, что хитрые китайцы построили реактор, в которм плазма удерживалась полторы минуты.
https://hi-news.ru/technology/v-kitae-proshli-uspeshnye-ispytaniya-termoyadernogo-reaktora.html
Но я в это не верю, думаю, журналист протупил. Скорее всего, реактор работал полторы минуты, а сколько раз при этом пришлось поджигать - ему не сообщили.
Еще раз. Ничего принципиально невозможного в ТЯЭС нет, никаких новых теорий не надо, не требуются и революционные научно-технические прорывы. Нужна нудная работа по повышению КПД. И если он сейчас около нуля, то поднять его хотя бы до 10 процентов не предсавляется мне неразрешимой задачей. Маловато? Ну да, КПД не ахти, но если вспомнить про лампочку накаливания -и так сойдет. Будут прорывы - это хорошо, не будут - ну и хуй с ним.
По поводу потребления тут прогресс идет полным ходом. На наших глазах отменили многократно вышеупомянутые лампочки накаливания - в лучших образцах LED КПД достигает 90 процентов. По поводу механической и особенно тепловой энергии природу наебать не удастся - но тем не менее, люди работают, издержки уменьшаются. Например, созданием домов с нулевыми энергетическими потерями - где даже вентиляция осуществляется через теплообменник.
Способ доставки энергии к потребителю сильно не изменится. Поскольку инфраструктура уже имеется (разве только ЛЭП постепенно заменят на подземный кабель). Тут возможна некая децентрализация, но без фанатизма - никто не позволит каждому дому атомный котел в подвале, потому что неизвестно, что там в голове у владельца, но на уровне города / общины - почему бы и нет?
Ну, и аккумуляция. Это то, что реально тормозит прогресс в энергетике. Дорогие батареи, медленный заряд, низкая мощность, поднатужились и сделали автомобиль, который аж 300 километров может проехать - если тепло и птички поют. Но вот если подумать - сконцентрировали в одном месте людские, материальные и финансовые ресурсы (я имею в виду Манхэттенский проект) - будьте-нате, вот вам и бомба, вот и реактор. Принципииально новые устроства, на принципиально новых физических законах. Что, нельзя сделать аккумулятор в три раза лучше - чтобы ехать на нем не триста, а тыщу километров, чтобы заряжался не час, а 15 минут, чтобы десять лет работал как штык? Мне уже не смешно. Мало того, если немного конспироложить - такйо девайс уже есть, но надо бы продать нефть, прежде чем запускать его в производство.
Итак, наше энергетическое будущее это электромобили, теплосберегающие дома, термоядерная энергетика и короткие линии энергоснабжения. С частичной автономностью за счет солнца и ветра и с собственной аккумуляцией.
В следующем докладе займусь информационной революцией.