Рецензия на "Рой" Глуховцева от первого лица в первом лице
Я, честно говоря, застрял на половине и не хочу дочитывать.
Не потому что роман плохой, он крепко сделан, заметно что заказной, в этом нет ничего страшного - просто не моё. И дело даже не в апокалиптике отдельно взятого городка, порой и такое неплохо бывает, да и вообще я тварюшка всеядная.
Детали, почему.
Мне не нравится сам стиль изложения - постоянное перескакивание с одного персонажа на другого, да и ГГ особо не выделяется, к середине романа даже его имя мной почти позабыто. Приходится напрягаться, опираться на эпитеты типа "журналист", "интеллигент", чтобы понять, о ком речь.
Действия персонажей (которые практически все военные неслабых подразделений) порой настолько неубедительны, что хочется их построить в две шеренги по одному и впендюрить.
Главный герой, журналист, уже забыл как его зовут, не развивается постепенно, а вдруг получает некий пассионарный толчок и внезапно ощущает себя другим человеком - круче крутых яиц.
Научная подоплека слабовата, наниты для сей локальной беды избыточны, обычного вируса хватило бы. Я, конечно, не дочитал, может быть это где-то и выстрелит, но взаимодействие человеческий организм / нанит ничем не отличается от вируса. Надо обязательно покусать, оцарапать или как минимум нассать в борщ.
Персонажи картонные, единственный более менее выпуклый это спецназовец, который порешил коллег из параллельного ведомства за ворованных блядей и получил пятнашку. Но и он постепенно сдувается.
Тема сисек не раскрыта, ну да и хуй бы с ним. Я не любитель подобных сцен, для этого есть Порнхаб. Но сплошные холостяки и соломенные вдовцы с одной стороны и бабы с пониженной социальной ответственностью с другой - это ружье, которое должно выстрелить. Может быть, так это и будет, но пока читатель доберется, у него пропадет интерес. Как у меня.
Короче, ты только не обижайся, если бы мне было все безразлично, я бы столько буков не написал. Но это литература "на отъебись". Есть спрос на зомбаков? Ну захерачим про зомбаков, только чтоб с блэкджеком и шлюхами нанитами, для разнообразия. А то будет как у всех, а мы не хотим как у всех.
Вот я тебе хороший пример расскажу. Однажды Андрею Мартьянову срочно понадобились деньги, и он быстро-быстро захерачил романчик "Чужие. Русский десант". Пиф-паф, пиу-пиу, делов на три недели, русские кроют лейтенанта Рипли как бык овцу. Но неожиданно это ему понравилось (в отличие от других литературных халтур, типа про Конана-Варвара), и он написал продолжение, а потом, используя фрагменты, построил целый мир - в сериях "Войти в бездну" и "Белая акула". последний роман которой ввиду отказа издательства вряд ли увидит свет - но я втайне надеюсь, что в онлайн он рано или поздно попадет. Хотя бы потому что тема планеты с гетакомбами трупов осталась нераскрытой, а он, в отличие от Стругацких, не оставляет неппределенных финалов.
Серии по охвату и идеям ничем не уступают Дэну Симмонсу с его Гиперионом. По мне, так даже динамичнее. Драйва больше, да и масштаб не подкачал. У Симмонса самый драйв, когда якобы Бродяги херачат орбительными лазырями по планете Тамплиеров, а у Андрея полромана таких сцен.
А в "Рое" имеет место быть игра в песочнице гантелеобразного города N. Причем качели - драйв - расслабуха - достигается не сюжетом, а рассказами с разных позиций и от разных героев. Да, и такое не возбраняется, в конце концов всевозможные ММоРПГ только так и могут уйти от линейности повествования - там события описываются от разных лиц в "я"-перспективе, но тут явно не тот случай.
Целостность мира не вытанцовывается, никакой географической карты в голове не рисуется. К половине книги начинает складываться картина, что зомбаки это не просто так, ими кто-то управляет. Считаю, поздно, интерес у 25-30 процентов читателей к этому времени будет потерян ввиду отсутствия интриги. Ну, накрыло, ну, зомбаки. Дальше будет выживанство и хомячество. Можно закрывать.
Язык хороший, диалоги вполне себе аутентичные. Это в плюс, да. Не знаю, кто из вас их писал, ты, соавтор или редактор, но они удались. А всё остальное нет.
Гордиться проделанной работой - да! Мне это даже как-то неловко критиковать, ибо я, про всем громадье планов, за четыре года разродился двумя-тремя рассказами (точно, тремя - про ведьм, про вампиров и про Третье пришествие, причем первая, про ведьм это зародыш), повестушкой на 100 килобайт (которую какой-то доброхот без необходимой шлифовки выложил на флибусте, в результате мне за нее стыдно и доделывать не хочется) и тремя главами мертворожденного романа. Но содержание таки подкачало. Я, конечно, могу напрячься и дочитать до конца, и не исключаю, что некоторые возражения пропадут. Но пока мне хватило и половины.
Да, главное-то и позабыл. Общих сображений было много, надо бы субъективно объяснить, почему именно я не хочу дочитывать.
Мне кажется, имеются три фактора.
1. Сопереживание герою - и одновременно, его рост и становление. В ЛитРПГ это просто, это уровни и навыки, которые ГГ получает. В обычной фантастике сложнее, но это все равно достигается стандартными литературными приемами - в тех же диалогах, например, где в начале он тряпка и мямля, а в конце смело посылает нахуй самого господа бога. Но прежде всего, герой должен заинтересовать так, чтобы читателю хотелось ему сопереживать и дальше. А если такого героя просто нет, а те кто есть, читателю неинтересны?
2. Антураж, в котором происходит действие. Т.е. мир, который постепенно раскрывается новыми и новыми гранями. Порой полунамеками, порой, довольно топорно, историческими экскурсами типа воспоминаний ГГ и детских уроках истории - но он должен быть живым, должен развиваться и проявляться в картинку в голове читателя. Езда туда-сюда по городу и периодические стрелки и разборки это мертвый мир.
3. Интрига, которая обозначена на первых 30 страницах и которая продолжает развиваться вплоть до финала, в котором должна быть развязка. Если по первым двум все просто, то тут сложнее, я попробую объяснить на примере. У Васильева есть роман "Черная эстафета", где с самого начала присутствует интрига, которая прямо-таки заставляет прочитать роман до конца, а вот концовки-то и нет, закрываешь с чувством, что говна нажрался, и даже запить не дали. Вот так тоже нельзя. Это не открытая концовка, это издевательство над читателем. Мотал-мотал перед мордой старой клячи вялой морковкой, а похрустеть не удалось. Собственно, для меня тогда Воха как писатель и кончился. А все его рассказы на конвентах "ну так понятно, что везли, неужели не догадались"? - не догадались, дураки, пардоне муа. Вот тут бы попросить денег вернуть за книгу (а у нас они не по сто рублей, а по десять евро, тогда было безвариантно в бумаге), как за несвежую свининку - так ведь хуй.
А тут-то вроде интрига есть, но во-первых, она начинается слишком поздно - когда читатель уже уверовал, что в дальнейшем будет бродилка-стрелялка-мародерка и больше не хочет, а во-вторых, раскрыта она как-то слабо - "всех убью, один останусь". Напоминает Шекли, Страж-птицу, "Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ...Их тоже следует убивать", но его рассказ был написан в 1953 году, шестью десятками лет позже такая мотивация, увы, не проходит.
Вот в таком вот аксепте (С)
Не потому что роман плохой, он крепко сделан, заметно что заказной, в этом нет ничего страшного - просто не моё. И дело даже не в апокалиптике отдельно взятого городка, порой и такое неплохо бывает, да и вообще я тварюшка всеядная.
Детали, почему.
Мне не нравится сам стиль изложения - постоянное перескакивание с одного персонажа на другого, да и ГГ особо не выделяется, к середине романа даже его имя мной почти позабыто. Приходится напрягаться, опираться на эпитеты типа "журналист", "интеллигент", чтобы понять, о ком речь.
Действия персонажей (которые практически все военные неслабых подразделений) порой настолько неубедительны, что хочется их построить в две шеренги по одному и впендюрить.
Главный герой, журналист, уже забыл как его зовут, не развивается постепенно, а вдруг получает некий пассионарный толчок и внезапно ощущает себя другим человеком - круче крутых яиц.
Научная подоплека слабовата, наниты для сей локальной беды избыточны, обычного вируса хватило бы. Я, конечно, не дочитал, может быть это где-то и выстрелит, но взаимодействие человеческий организм / нанит ничем не отличается от вируса. Надо обязательно покусать, оцарапать или как минимум нассать в борщ.
Персонажи картонные, единственный более менее выпуклый это спецназовец, который порешил коллег из параллельного ведомства за ворованных блядей и получил пятнашку. Но и он постепенно сдувается.
Тема сисек не раскрыта, ну да и хуй бы с ним. Я не любитель подобных сцен, для этого есть Порнхаб. Но сплошные холостяки и соломенные вдовцы с одной стороны и бабы с пониженной социальной ответственностью с другой - это ружье, которое должно выстрелить. Может быть, так это и будет, но пока читатель доберется, у него пропадет интерес. Как у меня.
Короче, ты только не обижайся, если бы мне было все безразлично, я бы столько буков не написал. Но это литература "на отъебись". Есть спрос на зомбаков? Ну захерачим про зомбаков, только чтоб с блэкджеком и шлюхами нанитами, для разнообразия. А то будет как у всех, а мы не хотим как у всех.
Вот я тебе хороший пример расскажу. Однажды Андрею Мартьянову срочно понадобились деньги, и он быстро-быстро захерачил романчик "Чужие. Русский десант". Пиф-паф, пиу-пиу, делов на три недели, русские кроют лейтенанта Рипли как бык овцу. Но неожиданно это ему понравилось (в отличие от других литературных халтур, типа про Конана-Варвара), и он написал продолжение, а потом, используя фрагменты, построил целый мир - в сериях "Войти в бездну" и "Белая акула". последний роман которой ввиду отказа издательства вряд ли увидит свет - но я втайне надеюсь, что в онлайн он рано или поздно попадет. Хотя бы потому что тема планеты с гетакомбами трупов осталась нераскрытой, а он, в отличие от Стругацких, не оставляет неппределенных финалов.
Серии по охвату и идеям ничем не уступают Дэну Симмонсу с его Гиперионом. По мне, так даже динамичнее. Драйва больше, да и масштаб не подкачал. У Симмонса самый драйв, когда якобы Бродяги херачат орбительными лазырями по планете Тамплиеров, а у Андрея полромана таких сцен.
А в "Рое" имеет место быть игра в песочнице гантелеобразного города N. Причем качели - драйв - расслабуха - достигается не сюжетом, а рассказами с разных позиций и от разных героев. Да, и такое не возбраняется, в конце концов всевозможные ММоРПГ только так и могут уйти от линейности повествования - там события описываются от разных лиц в "я"-перспективе, но тут явно не тот случай.
Целостность мира не вытанцовывается, никакой географической карты в голове не рисуется. К половине книги начинает складываться картина, что зомбаки это не просто так, ими кто-то управляет. Считаю, поздно, интерес у 25-30 процентов читателей к этому времени будет потерян ввиду отсутствия интриги. Ну, накрыло, ну, зомбаки. Дальше будет выживанство и хомячество. Можно закрывать.
Язык хороший, диалоги вполне себе аутентичные. Это в плюс, да. Не знаю, кто из вас их писал, ты, соавтор или редактор, но они удались. А всё остальное нет.
Гордиться проделанной работой - да! Мне это даже как-то неловко критиковать, ибо я, про всем громадье планов, за четыре года разродился двумя-тремя рассказами (точно, тремя - про ведьм, про вампиров и про Третье пришествие, причем первая, про ведьм это зародыш), повестушкой на 100 килобайт (которую какой-то доброхот без необходимой шлифовки выложил на флибусте, в результате мне за нее стыдно и доделывать не хочется) и тремя главами мертворожденного романа. Но содержание таки подкачало. Я, конечно, могу напрячься и дочитать до конца, и не исключаю, что некоторые возражения пропадут. Но пока мне хватило и половины.
Да, главное-то и позабыл. Общих сображений было много, надо бы субъективно объяснить, почему именно я не хочу дочитывать.
Мне кажется, имеются три фактора.
1. Сопереживание герою - и одновременно, его рост и становление. В ЛитРПГ это просто, это уровни и навыки, которые ГГ получает. В обычной фантастике сложнее, но это все равно достигается стандартными литературными приемами - в тех же диалогах, например, где в начале он тряпка и мямля, а в конце смело посылает нахуй самого господа бога. Но прежде всего, герой должен заинтересовать так, чтобы читателю хотелось ему сопереживать и дальше. А если такого героя просто нет, а те кто есть, читателю неинтересны?
2. Антураж, в котором происходит действие. Т.е. мир, который постепенно раскрывается новыми и новыми гранями. Порой полунамеками, порой, довольно топорно, историческими экскурсами типа воспоминаний ГГ и детских уроках истории - но он должен быть живым, должен развиваться и проявляться в картинку в голове читателя. Езда туда-сюда по городу и периодические стрелки и разборки это мертвый мир.
3. Интрига, которая обозначена на первых 30 страницах и которая продолжает развиваться вплоть до финала, в котором должна быть развязка. Если по первым двум все просто, то тут сложнее, я попробую объяснить на примере. У Васильева есть роман "Черная эстафета", где с самого начала присутствует интрига, которая прямо-таки заставляет прочитать роман до конца, а вот концовки-то и нет, закрываешь с чувством, что говна нажрался, и даже запить не дали. Вот так тоже нельзя. Это не открытая концовка, это издевательство над читателем. Мотал-мотал перед мордой старой клячи вялой морковкой, а похрустеть не удалось. Собственно, для меня тогда Воха как писатель и кончился. А все его рассказы на конвентах "ну так понятно, что везли, неужели не догадались"? - не догадались, дураки, пардоне муа. Вот тут бы попросить денег вернуть за книгу (а у нас они не по сто рублей, а по десять евро, тогда было безвариантно в бумаге), как за несвежую свининку - так ведь хуй.
А тут-то вроде интрига есть, но во-первых, она начинается слишком поздно - когда читатель уже уверовал, что в дальнейшем будет бродилка-стрелялка-мародерка и больше не хочет, а во-вторых, раскрыта она как-то слабо - "всех убью, один останусь". Напоминает Шекли, Страж-птицу, "Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ...Их тоже следует убивать", но его рассказ был написан в 1953 году, шестью десятками лет позже такая мотивация, увы, не проходит.
Вот в таком вот аксепте (С)