Дря полноты картины осталось только упомянуть число погибших от немецких ПЛ и танков, на которые всю войну ставились перископы и прицелы фирмы Цейсс, изготовленные трудолюбивыми мирными жителями Дрездена.
Много ли перископов, изготовленных после 13 февраля 1945 года, могли на что-то повлиять? Речь не о том. И даже не о том, что в 25 тысяч - это умершие за три-четыре дня зимой 41-42го в блокадном Ленинграде. Речь о том, что война - это чудовище, которое пожирает не столько военных, сколько мирное население (даже если сами они или их родители работали на заводе Carl Zeiss).
>Много ли перископов, изготовленных после 13 февраля 1945 года, могли на что-то повлиять?
И танковых прицелов, да. Могли. например стоить жизни одному советскому или американскому солдату.
>Речь о том, что война - это чудовище, которое пожирает не столько военных, сколько мирное население (даже если сами они или их родители работали на заводе Carl Zeiss).
Мирное население Дрездена трудолюбиво пахало на заводах Цейса, а то время как немецкие бомбы падали на Варшаву, Антверпен, Лондон, Ковентри, Ленинград, Сталинград. И я как-то не припомню, чтобы жители Дрездена особо горевали по этому поводу - пока война не пришла в их дом. Так же, как жители Хиросимы и Нагасаки не устраивали траурных демонстраций по погибшим в Нанкине. Да, война - чудовище, а тотальная война чудовищна еще и тем, что понятие "мирного населения" в ней достаточно условно. В отличие от понятия "ценный стратегический ресурс - рабочая сила в военной промышленности противника". И отношение СССР к действиям британских ВВС в те годы выглядело так:
( ... )
Может быть, лучше было бы бомбить скопления войск противника и их позиции? Тогда бы больше жизней союзных воинов спасли бы. Или для смелых англо-американских асов это слишком опасная задача, там же стреляют.
Вообще-то союзники регулярно пытались привлечь стратегическую авиацию для решения тактических задач, но выходило не очень эффективно - например, 25 июня 1944, когда при бомбежке немецкий позиций в Нормандии от "френдли-файра" погибло 111 американских солдат и около 500 было ранено. Тогдашние тяжелые бомберы по тактическим целям плохо работали чисто технически, так что не лучше, нет :). А упрекать в трусости людей, которые начинали летать со статистикой потерь в 25% от участвовавших в налете (т.е. каждый 4-й) - что ж, дело хорошее, можно и экипажи Ил-2 заодно пнуть. Да, потери только английского "бомбардировочного командования" - 55 тысяч человек. Примерно каждый второй погиб или умер от ран. Непонято, правда, как им это удалось, если они не летали "там где стреляют".
Сколько погибло американцев в годы Второй Мировой? Тысяч четыреста, если не ошибаюсь. Это в боях и с немцами, и японцами. И, заметьте, ни одного гражданского. А сами они сколько гражданских уничтожили? Не только немецкие города, и Хиросима с Нагасаки. Токио бомбили обычными бомбами, но погибло там не меньше, чем при атомной бомбардировке. Нам иногда пытаются впарить, что это война была между двумя фашистскими государствами - нацистским и советским. Но на самом деде фашистским государством были и остаются США.
Вот-вот. Мирные города бомбить гораздо проще, чем скопления войск. Войска и ответить могут. А америкосня очень ценят свои жалкие жизни, чтобы их подставлять. Почему именно США, а не СССР, и даже не Германия, первым ядерное оружие создали? Потому что поняли, что это - шаг к мировому господству. Тотальная война против всего человечества, ради торжества американских интересов. Они в с СССР в союз вступили, чтобы руками сталинской Красной Армии убрать сильную Германию, но при этом ослабить СССР, а потом убрать и его. Планы атомной бомбардировки городов СССР хорошо известны...
Re: чего-чего ? memedovskij_zFebruary 13 2015, 08:37:54 UTC
1. Это Вы к чему? Я так понимаю, весь разговор идёт в контексте авиационных бомбардировок, мало совместимым с невоюющей страной.
2. Ну, Вы-то уж явно не про collateral damage говорили. Collateral damage не требует возложения коллективной вины на нон-комбатантов и не отменяет их как понятие.
Reply
Reply
И танковых прицелов, да. Могли. например стоить жизни одному советскому или американскому солдату.
>Речь о том, что война - это чудовище, которое пожирает не столько военных, сколько мирное население (даже если сами они или их родители работали на заводе Carl Zeiss).
Мирное население Дрездена трудолюбиво пахало на заводах Цейса, а то время как немецкие бомбы падали на Варшаву, Антверпен, Лондон, Ковентри, Ленинград, Сталинград. И я как-то не припомню, чтобы жители Дрездена особо горевали по этому поводу - пока война не пришла в их дом. Так же, как жители Хиросимы и Нагасаки не устраивали траурных демонстраций по погибшим в Нанкине.
Да, война - чудовище, а тотальная война чудовищна еще и тем, что понятие "мирного населения" в ней достаточно условно. В отличие от понятия "ценный стратегический ресурс - рабочая сила в военной промышленности противника".
И отношение СССР к действиям британских ВВС в те годы выглядело так:
( ... )
Reply
Reply
Тогдашние тяжелые бомберы по тактическим целям плохо работали чисто технически, так что не лучше, нет :).
А упрекать в трусости людей, которые начинали летать со статистикой потерь в 25% от участвовавших в налете (т.е. каждый 4-й) - что ж, дело хорошее, можно и экипажи Ил-2 заодно пнуть.
Да, потери только английского "бомбардировочного командования" - 55 тысяч человек. Примерно каждый второй погиб или умер от ран. Непонято, правда, как им это удалось, если они не летали "там где стреляют".
Reply
И, заметьте, ни одного гражданского.
А сами они сколько гражданских уничтожили? Не только немецкие города, и Хиросима с Нагасаки. Токио бомбили обычными бомбами, но погибло там не меньше, чем при атомной бомбардировке.
Нам иногда пытаются впарить, что это война была между двумя фашистскими государствами - нацистским и советским.
Но на самом деде фашистским государством были и остаются США.
Reply
Reply
Reply
Reply
Мирные города бомбить гораздо проще, чем скопления войск.
Войска и ответить могут.
А америкосня очень ценят свои жалкие жизни, чтобы их подставлять.
Почему именно США, а не СССР, и даже не Германия, первым ядерное оружие создали?
Потому что поняли, что это - шаг к мировому господству.
Тотальная война против всего человечества, ради торжества американских интересов.
Они в с СССР в союз вступили, чтобы руками сталинской Красной Армии убрать сильную Германию, но при этом ослабить СССР, а потом убрать и его.
Планы атомной бомбардировки городов СССР хорошо известны...
Reply
Reply
(The comment has been removed)
а) Ну а в отношении какой ещё страны может иметь смысл термин "мирные жители", кроме воюющей? В отношении невоюющей?
б) Уничтожение невиновных по принципу коллективной ответственности есть террор. Видите, как здорово у Вас получается.
Reply
(The comment has been removed)
2. Ну, Вы-то уж явно не про collateral damage говорили. Collateral damage не требует возложения коллективной вины на нон-комбатантов и не отменяет их как понятие.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment