>Много ли перископов, изготовленных после 13 февраля 1945 года, могли на что-то повлиять?
И танковых прицелов, да. Могли. например стоить жизни одному советскому или американскому солдату.
>Речь о том, что война - это чудовище, которое пожирает не столько военных, сколько мирное население (даже если сами они или их родители работали на заводе Carl Zeiss).
Мирное население Дрездена трудолюбиво пахало на заводах Цейса, а то время как немецкие бомбы падали на Варшаву, Антверпен, Лондон, Ковентри, Ленинград, Сталинград. И я как-то не припомню, чтобы жители Дрездена особо горевали по этому поводу - пока война не пришла в их дом. Так же, как жители Хиросимы и Нагасаки не устраивали траурных демонстраций по погибшим в Нанкине. Да, война - чудовище, а тотальная война чудовищна еще и тем, что понятие "мирного населения" в ней достаточно условно. В отличие от понятия "ценный стратегический ресурс - рабочая сила в военной промышленности противника". И отношение СССР к действиям британских ВВС в те годы выглядело так:
Может быть, лучше было бы бомбить скопления войск противника и их позиции? Тогда бы больше жизней союзных воинов спасли бы. Или для смелых англо-американских асов это слишком опасная задача, там же стреляют.
Вообще-то союзники регулярно пытались привлечь стратегическую авиацию для решения тактических задач, но выходило не очень эффективно - например, 25 июня 1944, когда при бомбежке немецкий позиций в Нормандии от "френдли-файра" погибло 111 американских солдат и около 500 было ранено. Тогдашние тяжелые бомберы по тактическим целям плохо работали чисто технически, так что не лучше, нет :). А упрекать в трусости людей, которые начинали летать со статистикой потерь в 25% от участвовавших в налете (т.е. каждый 4-й) - что ж, дело хорошее, можно и экипажи Ил-2 заодно пнуть. Да, потери только английского "бомбардировочного командования" - 55 тысяч человек. Примерно каждый второй погиб или умер от ран. Непонято, правда, как им это удалось, если они не летали "там где стреляют".
Сколько погибло американцев в годы Второй Мировой? Тысяч четыреста, если не ошибаюсь. Это в боях и с немцами, и японцами. И, заметьте, ни одного гражданского. А сами они сколько гражданских уничтожили? Не только немецкие города, и Хиросима с Нагасаки. Токио бомбили обычными бомбами, но погибло там не меньше, чем при атомной бомбардировке. Нам иногда пытаются впарить, что это война была между двумя фашистскими государствами - нацистским и советским. Но на самом деде фашистским государством были и остаются США.
Заметим, что вы просто не в курсе - только во время налетов на Перл-харбор погибло погибло 54 гражданских. А так да, США, конечно, охрененно виноваты в том, что не позволили бомбить и оккупировать свою территорию.
>А сами они сколько гражданских уничтожили?
А сами эти гражданские были совсем мирными абрикосами или мирными делателями танков/самолетов/цейсовского оптики и прочего "мирного" снаряжения для туристов в стильном прикиде от Хюго Босса? Или, может, в Токио до бомбежки регулярно проходили митинги с требованием наказать виновников резни в Нанкине?
>Нам иногда пытаются впарить, что это война была между двумя фашистскими государствами - нацистским и советским. Но на самом деде фашистским государством были и остаются США.
Бывают идиоты такие. Бывают и другие - которые пытаются забыть о том, что во Второй Мировой войне СССР вместе с Англией и США дружно и в полном согласии мочил Германию и Японию. ЧТобы от этого излечиться, достаточно посмотреть на долю ленд-лизовских поставок в советском пороховом производстве, а затем подумать, кто бы сейчас был гауляйтером рейхскомиссариата Москау без помощи "фошисских" США.
54 гражданских - это, конечно, очень много! Сотни тысяч, миллионы... Конечно, эти 54 человека - тоже чьи-то дети или родители, и каждая жизнь важна, но тем не менее...
Гражданские, конечно же, работали на военных заводах - как и советские гражданские. Ну и бомбили бы эти заводы, превращали бы их в пыль, чтобы оттуда не выходили танки и самолеты. Так нет же - предпочитали не заводы бомбить, а городские кварталы, по площадям били, причем уничтожали именно исторические города. Как потом в Корее, где до основания Пхеньян разрушили, где некоторые сооружения до этого почти 2000 лет простояли. Древняя крепость и древний храм - тоже военный объект?
Резня в Нанкине? А вы уверены, что простые японцы, не солдаты, знали об этой резне? Типа, им об этом рассказывали по телевизору - что доблестная японская армия устроила резню китайцев, ура! Хотя какие в то время телевизоры?
"во Второй Мировой войне СССР вместе с Англией и США дружно и в полном согласии мочил Германию и Японию". Мочить-то мочили, но насколько дружно? Вот со вторым фронтом тянули до лета 1944 - ждали, чем дело кончится, чья возьмет. А когда просекли, что СССР способен в одиночку Европу освободить и советизировать - так сразу же высадились, чтобы этого не допустить.
Помощь по ленгд-лизу? Конечно, она была... И роль сыграла. Но на этот счет есть диаметрально противоположные точки зрения. И, кстати вот - северные конвои, которые шли из Англии в СССР, и которые немецкая и авиация и подлодки топили. То есть из-за этого какая-то часть помощи не дошла, да и люди - английские моряки - погибли. Я, конечно, не специалист - но меня всегда занимал вопрос, почему конвои шли по такому опасному маршруту, и не всегда было прикрытие? Безопаснее было ж доставлять через Иран, где стояли британские и советские войска. Ну и через Дальний Восток. Эти варианты тоже были, но почему такая зацикленность на северных конвоях?
Да и, кстати: помощь по ленд-лизу - разве она безвозмездная была? Это когда буржуи что делали безвозмездно? И за эту "помошь" вплоть до брежневских времен СССР расплачивался...
>Конечно, эти 54 человека - тоже чьи-то дети или родители, и каждая жизнь важна, но тем не менее...
Я и говорю, американцы конкретно виноваты, что не позволили уничтожать своих гражданских.
>Так нет же - предпочитали не заводы бомбить, а городские кварталы, по площадям били, причем уничтожали именно исторические города.
Так если нет знаний, не стоит этим бравировать, да. К бомбардировке жилых кварталов перешли англичане и только после того, как выяснилось, что днем летать на Германию самубийственно (слишком сильное ПВО), а ночью средний летчик в цель меньше города просто не попадает (СССР вон при попытке бомбить массированно Хельсинки аж Швецию пробомбил). Американцы как раз и самого начала и частично всю дорогу пытались прицельно бомбить различные производственные объекты, например, в 44-м выбамбливали заводы синтетического горючего. Что же касается японцев, то к тактике выжигания перешли после заключения _гражданских_ экспертов, о том, значительная часть японского производства рассредоточена в небольших мастерских посреди этих самых жилых кварталов. И против Японии массированные рейды тоже чередовали с точечными ударами по крупным заводам.
>А вы уверены, что простые японцы, не солдаты, знали об этой резне?
Уверен. Крупные японские газеты сладострастно и взахлеб описывали соревнование двух лейтенантов на тему рубки китайских голов. Да и западная пресса писала о Нанкине с самого начала, а до войны английские или американские газеты продавались в Японии свободно. А еще я уверен, что простым японцам было совершенно пох, сколько китайцев или даже американцев и русских, военных или гражданских, убьют их доблестные солдаты.
>Вот со вторым фронтом тянули до лета 1944 - ждали, чем дело кончится, чья возьмет.
Почитайте что-нибудь про высадку в Дьеппе, например. Потом про высадку в северной Африке, про бои там, про число капитулировавших в Тунисе. Сравните даты и числа со Сталинградом и подумайте.
>Я, конечно, не специалист - но меня всегда занимал вопрос, почему конвои шли по такому опасному маршруту,
Вас так занимал вопрос, что вы даже не пытались найти на него ответ? :))) СССР требовал посылать через север как можно больше, т.к. это был самый короткий путь и благодаря имевшейся инфраструктуре грузы в жд доставлялись из Мурманска в центр страны. В Иран грузы шли вокруг Африки, потом автомашинами по убогим местным дорогам и потом оседали почти все на южном участке фронта. Инфраструктуру там толком отстроили (американцы для нас) только к 43-44. А уж когда смогли освоить перегон авиации через ДВ, это отдельная песТня. Как и то, сколько ЗК полегло при срочном строительстве аэродромов.
>и не всегда было прикрытие?
В прикрытие англичане и американцы посылали все, что могли выделить, при этом изымая очень нужные им корабли из состава мальтийских конвоев (поинтересуйтесь опять же пайкой на Мальте, сравните с ленинградской). Другое дело, что возможности советского северного флота были откровенно убоги, а имеющиеся порты не могли обеспечить ни ремонт крупных кораблей ни даже надежное воздушное прикрытие - естес-но, что в таких условиях наиболее ценные крупные корабли старались посылать только на полпути.
>Да и, кстати: помощь по ленд-лизу - разве она безвозмездная была? Это когда буржуи что делали безвозмездно? И за эту "помошь" вплоть до брежневских времен СССР расплачивался...
да, кстати, и по этому вопросу у вас набор мифов в голове. Ленд-лиз военного имущества был именно что бесплатным, все имущество, утраченное в бою, было полностью списано и никакой оплате не подлежало. Деньги с СССР просили за оставшуюся продукцию двойного назначения - ну там шинный завод "под ключ", пара нефте-перерабатывающих заводиков и все такое. естес-но, уже после победы. В время войны СССР платил (и по очень льготным ценам) за закупки сверх программы лендлиза, главным образом у англичайников, которые сами у США побирались. В общем. учите матчасть! :)
Вот-вот. Мирные города бомбить гораздо проще, чем скопления войск. Войска и ответить могут. А америкосня очень ценят свои жалкие жизни, чтобы их подставлять. Почему именно США, а не СССР, и даже не Германия, первым ядерное оружие создали? Потому что поняли, что это - шаг к мировому господству. Тотальная война против всего человечества, ради торжества американских интересов. Они в с СССР в союз вступили, чтобы руками сталинской Красной Армии убрать сильную Германию, но при этом ослабить СССР, а потом убрать и его. Планы атомной бомбардировки городов СССР хорошо известны...
И танковых прицелов, да. Могли. например стоить жизни одному советскому или американскому солдату.
>Речь о том, что война - это чудовище, которое пожирает не столько военных, сколько мирное население (даже если сами они или их родители работали на заводе Carl Zeiss).
Мирное население Дрездена трудолюбиво пахало на заводах Цейса, а то время как немецкие бомбы падали на Варшаву, Антверпен, Лондон, Ковентри, Ленинград, Сталинград. И я как-то не припомню, чтобы жители Дрездена особо горевали по этому поводу - пока война не пришла в их дом. Так же, как жители Хиросимы и Нагасаки не устраивали траурных демонстраций по погибшим в Нанкине.
Да, война - чудовище, а тотальная война чудовищна еще и тем, что понятие "мирного населения" в ней достаточно условно. В отличие от понятия "ценный стратегический ресурс - рабочая сила в военной промышленности противника".
И отношение СССР к действиям британских ВВС в те годы выглядело так:
Reply
Reply
Тогдашние тяжелые бомберы по тактическим целям плохо работали чисто технически, так что не лучше, нет :).
А упрекать в трусости людей, которые начинали летать со статистикой потерь в 25% от участвовавших в налете (т.е. каждый 4-й) - что ж, дело хорошее, можно и экипажи Ил-2 заодно пнуть.
Да, потери только английского "бомбардировочного командования" - 55 тысяч человек. Примерно каждый второй погиб или умер от ран. Непонято, правда, как им это удалось, если они не летали "там где стреляют".
Reply
И, заметьте, ни одного гражданского.
А сами они сколько гражданских уничтожили? Не только немецкие города, и Хиросима с Нагасаки. Токио бомбили обычными бомбами, но погибло там не меньше, чем при атомной бомбардировке.
Нам иногда пытаются впарить, что это война была между двумя фашистскими государствами - нацистским и советским.
Но на самом деде фашистским государством были и остаются США.
Reply
Заметим, что вы просто не в курсе - только во время налетов на Перл-харбор погибло погибло 54 гражданских. А так да, США, конечно, охрененно виноваты в том, что не позволили бомбить и оккупировать свою территорию.
>А сами они сколько гражданских уничтожили?
А сами эти гражданские были совсем мирными абрикосами или мирными делателями танков/самолетов/цейсовского оптики и прочего "мирного" снаряжения для туристов в стильном прикиде от Хюго Босса? Или, может, в Токио до бомбежки регулярно проходили митинги с требованием наказать виновников резни в Нанкине?
>Нам иногда пытаются впарить, что это война была между двумя фашистскими государствами - нацистским и советским.
Но на самом деде фашистским государством были и остаются США.
Бывают идиоты такие. Бывают и другие - которые пытаются забыть о том, что во Второй Мировой войне СССР вместе с Англией и США дружно и в полном согласии мочил Германию и Японию. ЧТобы от этого излечиться, достаточно посмотреть на долю ленд-лизовских поставок в советском пороховом производстве, а затем подумать, кто бы сейчас был гауляйтером рейхскомиссариата Москау без помощи "фошисских" США.
Reply
Сотни тысяч, миллионы...
Конечно, эти 54 человека - тоже чьи-то дети или родители, и каждая жизнь важна, но тем не менее...
Гражданские, конечно же, работали на военных заводах - как и советские гражданские.
Ну и бомбили бы эти заводы, превращали бы их в пыль, чтобы оттуда не выходили танки и самолеты.
Так нет же - предпочитали не заводы бомбить, а городские кварталы, по площадям били, причем уничтожали именно исторические города.
Как потом в Корее, где до основания Пхеньян разрушили, где некоторые сооружения до этого почти 2000 лет простояли.
Древняя крепость и древний храм - тоже военный объект?
Резня в Нанкине?
А вы уверены, что простые японцы, не солдаты, знали об этой резне?
Типа, им об этом рассказывали по телевизору - что доблестная японская армия устроила резню китайцев, ура!
Хотя какие в то время телевизоры?
"во Второй Мировой войне СССР вместе с Англией и США дружно и в полном согласии мочил Германию и Японию".
Мочить-то мочили, но насколько дружно?
Вот со вторым фронтом тянули до лета 1944 - ждали, чем дело кончится, чья возьмет.
А когда просекли, что СССР способен в одиночку Европу освободить и советизировать - так сразу же высадились, чтобы этого не допустить.
Помощь по ленгд-лизу? Конечно, она была... И роль сыграла. Но на этот счет есть диаметрально противоположные точки зрения.
И, кстати вот - северные конвои, которые шли из Англии в СССР, и которые немецкая и авиация и подлодки топили. То есть из-за этого какая-то часть помощи не дошла, да и люди - английские моряки - погибли.
Я, конечно, не специалист - но меня всегда занимал вопрос, почему конвои шли по такому опасному маршруту, и не всегда было прикрытие?
Безопаснее было ж доставлять через Иран, где стояли британские и советские войска. Ну и через Дальний Восток. Эти варианты тоже были, но почему такая зацикленность на северных конвоях?
Да и, кстати: помощь по ленд-лизу - разве она безвозмездная была? Это когда буржуи что делали безвозмездно? И за эту "помошь" вплоть до брежневских времен СССР расплачивался...
Reply
Я и говорю, американцы конкретно виноваты, что не позволили уничтожать своих гражданских.
>Так нет же - предпочитали не заводы бомбить, а городские кварталы, по площадям били, причем уничтожали именно исторические города.
Так если нет знаний, не стоит этим бравировать, да. К бомбардировке жилых кварталов перешли англичане и только после того, как выяснилось, что днем летать на Германию самубийственно (слишком сильное ПВО), а ночью средний летчик в цель меньше города просто не попадает (СССР вон при попытке бомбить массированно Хельсинки аж Швецию пробомбил). Американцы как раз и самого начала и частично всю дорогу пытались прицельно бомбить различные производственные объекты, например, в 44-м выбамбливали заводы синтетического горючего.
Что же касается японцев, то к тактике выжигания перешли после заключения _гражданских_ экспертов, о том, значительная часть японского производства рассредоточена в небольших мастерских посреди этих самых жилых кварталов. И против Японии массированные рейды тоже чередовали с точечными ударами по крупным заводам.
>А вы уверены, что простые японцы, не солдаты, знали об этой резне?
Уверен. Крупные японские газеты сладострастно и взахлеб описывали соревнование двух лейтенантов на тему рубки китайских голов. Да и западная пресса писала о Нанкине с самого начала, а до войны английские или американские газеты продавались в Японии свободно.
А еще я уверен, что простым японцам было совершенно пох, сколько китайцев или даже американцев и русских, военных или гражданских, убьют их доблестные солдаты.
>Вот со вторым фронтом тянули до лета 1944 - ждали, чем дело кончится, чья возьмет.
Почитайте что-нибудь про высадку в Дьеппе, например. Потом про высадку в северной Африке, про бои там, про число капитулировавших в Тунисе. Сравните даты и числа со Сталинградом и подумайте.
>Я, конечно, не специалист - но меня всегда занимал вопрос, почему конвои шли по такому опасному маршруту,
Вас так занимал вопрос, что вы даже не пытались найти на него ответ? :))) СССР требовал посылать через север как можно больше, т.к. это был самый короткий путь и благодаря имевшейся инфраструктуре грузы в жд доставлялись из Мурманска в центр страны. В Иран грузы шли вокруг Африки, потом автомашинами по убогим местным дорогам и потом оседали почти все на южном участке фронта. Инфраструктуру там толком отстроили (американцы для нас) только к 43-44.
А уж когда смогли освоить перегон авиации через ДВ, это отдельная песТня. Как и то, сколько ЗК полегло при срочном строительстве аэродромов.
>и не всегда было прикрытие?
В прикрытие англичане и американцы посылали все, что могли выделить, при этом изымая очень нужные им корабли из состава мальтийских конвоев (поинтересуйтесь опять же пайкой на Мальте, сравните с ленинградской). Другое дело, что возможности советского северного флота были
откровенно убоги, а имеющиеся порты не могли обеспечить ни ремонт крупных кораблей ни даже надежное воздушное прикрытие - естес-но, что в таких условиях наиболее ценные крупные корабли старались посылать только на полпути.
>Да и, кстати: помощь по ленд-лизу - разве она безвозмездная была? Это когда буржуи что делали безвозмездно? И за эту "помошь" вплоть до брежневских времен СССР расплачивался...
да, кстати, и по этому вопросу у вас набор мифов в голове. Ленд-лиз военного имущества был именно что бесплатным, все имущество, утраченное в бою, было полностью списано и никакой оплате не подлежало. Деньги с СССР просили за оставшуюся продукцию двойного назначения - ну там шинный завод "под ключ", пара нефте-перерабатывающих заводиков и все такое. естес-но, уже после победы. В время войны СССР платил (и по очень льготным ценам) за закупки сверх программы лендлиза, главным образом у англичайников, которые сами у США побирались.
В общем. учите матчасть! :)
Reply
Мирные города бомбить гораздо проще, чем скопления войск.
Войска и ответить могут.
А америкосня очень ценят свои жалкие жизни, чтобы их подставлять.
Почему именно США, а не СССР, и даже не Германия, первым ядерное оружие создали?
Потому что поняли, что это - шаг к мировому господству.
Тотальная война против всего человечества, ради торжества американских интересов.
Они в с СССР в союз вступили, чтобы руками сталинской Красной Армии убрать сильную Германию, но при этом ослабить СССР, а потом убрать и его.
Планы атомной бомбардировки городов СССР хорошо известны...
Reply
Leave a comment