Про память воды

[sergepolar]

http://trv-science.ru/2010/11/23/eshhe-raz-o-gomeopatii-i-o-pamyati-vody/Read more... )

Comments

[oude_rus]

Справедливости ради, есть целый ряд экспериментов, которые вроде бы показывают обратное. Может быть, автору текста стоило бы про них тоже почитать.

(сразу же скажу - во избежании - что я, профессионально работая в области динамики воды, не являюсь сторонником этих экзотических теорий, но тем не менее держу свои уши открытыми)

[sergepolar]

наверное, автор, будучи экспертом, не считает их достаточно достоверными.

[oude_rus]

то же самое утверждение можно повернуть против автора.

[qyzyl_burysh]

+1, и кроме того эффекты связанные с поверхностью и "стенками сосуда" создают изрядные неоднородности

[sergepolar]

но даже если в пузырьке у вас создались пристеночные эффекты, то при выпивании трехмерная структура разрушится быстрее, чем вы глоток сделаете.

[qyzyl_burysh]

Скорей всего да, хотя возможно что чего-то и сохранится, ибо там энергии весьма неслабые. Сумма водородных связей на молекулу воды порядка 0.5 эВ, а если там чего-то образовалось, то локально может и выжить. Опять таки это не значит, что гомеопатия действует, но больно уж он категорично высказался про такой хитрый объект как вода.

[oude_rus]

не, там хитрее получается: через гору (т.е. 0.5 ев) никто не лезет, ее просто по долине обходят.

[termometr]

не могли бы уточнить о каких экспериментах, "показывающих обратное" идет речь? Где можно почитать о них?

И где можно найти интересные работы по динамике воды?

[oude_rus]

про упомянутые эксперименты можно прочитать вот здесь: http://korotkov.org/water/, справа -- только выбирайте нормальные статьи, а не всякую чухню.

еще были несколько статей в приличных журналах из Стэнфорда, от ускорительных людей.

[termometr]

Спасибо. пока не понятен принцип отбора. :)
Не могли бы Вы дать несколько ссылок на конкретные научные статьи из уважаемых журналов, которые Вам кажутся наиболее интересными либо на наиболее толковые обзоры-ревю?

[oude_rus]

принцип отбора - реферируемый журнал.

но если вы желаете экстрима, то его у меня есть: найдите на ютьюбе видео лекции Gerald Pollak. Только я вас предупреждал, что мозги выносит нараз. И я под сказанным ни разу не подписываюсь.

[termometr]

Вот тут я пытаюсь объяснить, что ищу -

http://ratamaque.livejournal.com/604846.html?thread=3597486#t3597486

[oder_k]

Если я правильно понимаю, каких именно "ускорительных людей из Стэнфорда" Вы имеете в виду, то они, насколько я помню, как раз доказывали, что на молекулу приходится не 3-4, а меньше 2х водородных связей. Т.е., что структуры там ЕЩЕ МЕНЬШЕ, чем обычно считается. Но там, мне кажется, просто уже вопрос интерпретации, что называть водородной связью, а что нет. Грубо говоря, если считать только достаточно сильные связи, то их и будет в среднем порядка 2. В любом случае, к гомеопатии это точно не имеет никакого отношения.