Теория межзвездной экспансии 2. Анализ гипотезы "темного леса"
Предыдущий пост.
Один из вариантов Великого фильтра (*1) технологических цивилизаций (ТЦ) предложил Лю Цысинь в своем романе "Темный лес". Идея "Темного леса" заключается в том, что цивилизации скрывают свое существование для снижении риска превентивного удара от других цивилизаций. Для этого цивилизации маскируют все свои проявления под природные прцессы.
Гипотеза " Темный лес" имеет несколько сильных и слабых сторон.
К сильным сторонам относится то соображение, что лучше всего с разумным субъектом может справится другой разумный и потому именно цивилизации, особенно экспансивные, представляют наибольшую опасность друг для друга и тем самым являются основой парадокса Ферми (*2). Каковы технические возможности для реализации сценария "темного леса"?
Уже ТЦ на уровне землян конца 21го века может начать рассылать небольшие зонды тысячами к окрестным звездам со скоростями от 1/10 до 1/4 от световой. Например, используя поля лазеров, фазирование, солнечные паруса. Интерферометры с большой базой позволяют регистрировать даже незначительную космическую деятельность в радиусе сотен и тысяч световых лет.
Земной опыт показывает, что более развитая цивилизация имеет больше вариантов действий, для которых у менее развитой нет адекватных ответов. Поэтому у цивилизаций есть стимул маскироватся, рассеивать колонии-бэкапы, создавать или поддерживать приманки и ложные цели, создавать адекватное вооружение, развивать и заимствовать знания и инновации.
К слабым или недостаточно проработанным сторонам гипотезы можно отнести то, что даже пассивные средства резко увеличивают устойчивость цивилизации. Например экспансия, даже в рамках одной звездной системы, в сочетании с заботой о резервных анклавах, способна возродить цивилизацию буквально из пепла и, как показывает земной опыт, относительно быстро восстановит уровень развития.Такая уязвимость, как привязка ТЦ к материнской планете, преодолевается довольно скоро после выхода в ближний космос. Если ТЦ удается возродиться, то преодолев смертельную угрозу, ТЦ станет смертельным антагонистом не только для агрессора, но и для любой другой неподконтрольной развитой формы жизни. Борьба за выживание вынудит цивилизацию выбрать рискованные, малоэтичные, но быстрые пути развития, создавая вокруг себя "пространство безопасности" полное "ложных целей", ловушек, "датчиков вторжения" и анклавов-бэкапов.
Тем самым механика ситуации "темного леса" воспроизводит себя, выстраивая иерархические пирамиды из цивилизаций, большинство из которых не знают о своем участии в чужой стратегии.
С точки зрения системно-исторического анализа в модели "темного леса" ТЦ воспризводят отношения, господствовавшие в доиндустриальную эпоху земной цивилизации - все против всех, каждый союз является временным. Мы знаем тренд развития такой ситуации - рано или поздно вперед вырывается лидер и консолидирует остальных субъектов. Через некоторое время лидер сменяется из-за явления, носящего название "барьер Брукса" (*3)
Отличие ситуации "темный лес" от земной в том, что лидер должен сохранять инкогнито, скрывать свое расположение, возможности, действия, влиять скрытно.
Земля уже скоро 100 лет светится ярче Солнца в метровом диапазоне радиоволн. Если верна гипотеза "темного леса", то наша планета давно под наблюдением и используется, например, для ловли на живца. Как долго мы сможем быть в этой детской позиции? Неизвестно. Но даже небольшая вероятность истинности гипотезы "темного леса" заставляет рваться за пределы планеты, чтобы увеличить выживаемость землян как цивилизации. В этой ситуации смертельно опасно все, что вызывает замедление развития после начала индустриальной эры - социальные и технологические откаты, растрату ресурсов, антагонизм и войны вместо союзов и соглашений, кризисы, неравномерность развития, торможение гуманитарных наук и технологий. К сожалению, региональный эгоизм провоцирует местечковый уровень мышления. Эгоизм снижает качество стратегического мышления и совершенно блокирует исторический и астрономический масштабы видения ситуации. На сегодня региональный эгоизм и есть главная внутренняя опасность земной ТЦ.
Но насколько научна гипотеза "темного леса"? Можно ли придумать или найти опровергающий эксперимент или явление, согласно критерия К.Поппера (*4)? Увы, благополучный полноценный "контакт третьего вида" по классификации Спилберга или информация от других ТЦ не дает гарантии. Даже самостоятельный зондаж звездных систем и обнаружение многочисленных чужих баз, восстановление галактической истории могут быть дезинформацией. Поэтому можно говорить только о вероятностных моделях и степени их достоверности. Впрочем, в науке такая ситуация не редкость, а потому гипотеза "темного леса" вполне научна, поскольку гипотетическое опровержение можно представить после сбора массовой надежной информации о судьбах ТЦ.
Можно констатировать, что существуют всего 2 класса социальных моделей ТЦ, совместимых с парадоксом Ферми - иерархический класс и сетевой. Вероятность реализации "темного леса" различна для каждого из классов. Но подробное раскрытие темы лучше в отдельной публикации.
Модели взаимодействия ТЦ нужно создавать уже сегодня и планировать действия исходя из анализа рисков и возможности выигрышей. Которые, как звестно, определяются через произведение вероятности события на величину штрафа или премии. Даже если вероятность реализации "темного леса" невелика, штраф может быть фатален для нас, поэтому гипотезу нужно принимать во внимание в долгосрочных планах.
Примерами семейства таких моделей могут служить модели на основе теории ценозов. Возможно, по галактике регулярно прокатываются и затухают волны цивилизаций и нам искать нужно не единичных соседей, а массовые следы инженерии и деструкции. Возможно, мы пока не можем найти следы техноцивилизаций потому, что их слишком много и они восприномаются как прородные явления.
К сожалению, видимо, современные социальные системы управления не способны руководствоваться действительно долгосрочными целями для достижении процветания популяции и несовершенство техники здесь вторично.
(*1) Великий фильтр цивилизаций - см. предыдущий пост
(*2) Парадокс Ферми - см. предыдущий пост
(*3) Барьер Брукса - праявляется, когда структура функций системы вступает в противоречие с требованиями, которые к ней предъявляются. Если при попытке изменить структуру в среднем возникает одно новое противоречие в непредсказуемом месте системы, то систему проще заменить целиком, чем исправлять. Этот означает, что система достигла Барьера Брукса и исчерпала запас внутренней эволюционной адаптивности.
(*4) Критерий К.Поппера - один из критериев научности концепции. Требует, чтобы для концепции существовал способ ее (объективного) опровержения. Критерий К.П., в частности, позволяет разграничить науку и религию.
Один из вариантов Великого фильтра (*1) технологических цивилизаций (ТЦ) предложил Лю Цысинь в своем романе "Темный лес". Идея "Темного леса" заключается в том, что цивилизации скрывают свое существование для снижении риска превентивного удара от других цивилизаций. Для этого цивилизации маскируют все свои проявления под природные прцессы.
Гипотеза " Темный лес" имеет несколько сильных и слабых сторон.
К сильным сторонам относится то соображение, что лучше всего с разумным субъектом может справится другой разумный и потому именно цивилизации, особенно экспансивные, представляют наибольшую опасность друг для друга и тем самым являются основой парадокса Ферми (*2). Каковы технические возможности для реализации сценария "темного леса"?
Уже ТЦ на уровне землян конца 21го века может начать рассылать небольшие зонды тысячами к окрестным звездам со скоростями от 1/10 до 1/4 от световой. Например, используя поля лазеров, фазирование, солнечные паруса. Интерферометры с большой базой позволяют регистрировать даже незначительную космическую деятельность в радиусе сотен и тысяч световых лет.
Земной опыт показывает, что более развитая цивилизация имеет больше вариантов действий, для которых у менее развитой нет адекватных ответов. Поэтому у цивилизаций есть стимул маскироватся, рассеивать колонии-бэкапы, создавать или поддерживать приманки и ложные цели, создавать адекватное вооружение, развивать и заимствовать знания и инновации.
К слабым или недостаточно проработанным сторонам гипотезы можно отнести то, что даже пассивные средства резко увеличивают устойчивость цивилизации. Например экспансия, даже в рамках одной звездной системы, в сочетании с заботой о резервных анклавах, способна возродить цивилизацию буквально из пепла и, как показывает земной опыт, относительно быстро восстановит уровень развития.Такая уязвимость, как привязка ТЦ к материнской планете, преодолевается довольно скоро после выхода в ближний космос. Если ТЦ удается возродиться, то преодолев смертельную угрозу, ТЦ станет смертельным антагонистом не только для агрессора, но и для любой другой неподконтрольной развитой формы жизни. Борьба за выживание вынудит цивилизацию выбрать рискованные, малоэтичные, но быстрые пути развития, создавая вокруг себя "пространство безопасности" полное "ложных целей", ловушек, "датчиков вторжения" и анклавов-бэкапов.
Тем самым механика ситуации "темного леса" воспроизводит себя, выстраивая иерархические пирамиды из цивилизаций, большинство из которых не знают о своем участии в чужой стратегии.
С точки зрения системно-исторического анализа в модели "темного леса" ТЦ воспризводят отношения, господствовавшие в доиндустриальную эпоху земной цивилизации - все против всех, каждый союз является временным. Мы знаем тренд развития такой ситуации - рано или поздно вперед вырывается лидер и консолидирует остальных субъектов. Через некоторое время лидер сменяется из-за явления, носящего название "барьер Брукса" (*3)
Отличие ситуации "темный лес" от земной в том, что лидер должен сохранять инкогнито, скрывать свое расположение, возможности, действия, влиять скрытно.
Земля уже скоро 100 лет светится ярче Солнца в метровом диапазоне радиоволн. Если верна гипотеза "темного леса", то наша планета давно под наблюдением и используется, например, для ловли на живца. Как долго мы сможем быть в этой детской позиции? Неизвестно. Но даже небольшая вероятность истинности гипотезы "темного леса" заставляет рваться за пределы планеты, чтобы увеличить выживаемость землян как цивилизации. В этой ситуации смертельно опасно все, что вызывает замедление развития после начала индустриальной эры - социальные и технологические откаты, растрату ресурсов, антагонизм и войны вместо союзов и соглашений, кризисы, неравномерность развития, торможение гуманитарных наук и технологий. К сожалению, региональный эгоизм провоцирует местечковый уровень мышления. Эгоизм снижает качество стратегического мышления и совершенно блокирует исторический и астрономический масштабы видения ситуации. На сегодня региональный эгоизм и есть главная внутренняя опасность земной ТЦ.
Но насколько научна гипотеза "темного леса"? Можно ли придумать или найти опровергающий эксперимент или явление, согласно критерия К.Поппера (*4)? Увы, благополучный полноценный "контакт третьего вида" по классификации Спилберга или информация от других ТЦ не дает гарантии. Даже самостоятельный зондаж звездных систем и обнаружение многочисленных чужих баз, восстановление галактической истории могут быть дезинформацией. Поэтому можно говорить только о вероятностных моделях и степени их достоверности. Впрочем, в науке такая ситуация не редкость, а потому гипотеза "темного леса" вполне научна, поскольку гипотетическое опровержение можно представить после сбора массовой надежной информации о судьбах ТЦ.
Можно констатировать, что существуют всего 2 класса социальных моделей ТЦ, совместимых с парадоксом Ферми - иерархический класс и сетевой. Вероятность реализации "темного леса" различна для каждого из классов. Но подробное раскрытие темы лучше в отдельной публикации.
Модели взаимодействия ТЦ нужно создавать уже сегодня и планировать действия исходя из анализа рисков и возможности выигрышей. Которые, как звестно, определяются через произведение вероятности события на величину штрафа или премии. Даже если вероятность реализации "темного леса" невелика, штраф может быть фатален для нас, поэтому гипотезу нужно принимать во внимание в долгосрочных планах.
Примерами семейства таких моделей могут служить модели на основе теории ценозов. Возможно, по галактике регулярно прокатываются и затухают волны цивилизаций и нам искать нужно не единичных соседей, а массовые следы инженерии и деструкции. Возможно, мы пока не можем найти следы техноцивилизаций потому, что их слишком много и они восприномаются как прородные явления.
К сожалению, видимо, современные социальные системы управления не способны руководствоваться действительно долгосрочными целями для достижении процветания популяции и несовершенство техники здесь вторично.
(*1) Великий фильтр цивилизаций - см. предыдущий пост
(*2) Парадокс Ферми - см. предыдущий пост
(*3) Барьер Брукса - праявляется, когда структура функций системы вступает в противоречие с требованиями, которые к ней предъявляются. Если при попытке изменить структуру в среднем возникает одно новое противоречие в непредсказуемом месте системы, то систему проще заменить целиком, чем исправлять. Этот означает, что система достигла Барьера Брукса и исчерпала запас внутренней эволюционной адаптивности.
(*4) Критерий К.Поппера - один из критериев научности концепции. Требует, чтобы для концепции существовал способ ее (объективного) опровержения. Критерий К.П., в частности, позволяет разграничить науку и религию.