Кризззисы цивилизации и стандартные заблуждения
Данная заметка иллюстрирует эффект, описанный С.Лемом в работе
«Культура как ошибка» на примере восприятия и оценки цивилизационных
кризисов.
Обсуждая темы человеческих и био-эволюционных кризисов я обратил внимание на две особенности восприятия. Эти особенности оказались достаточно общими для большинства людей из тех, с кем я общался.
- незнание хотя бы основ хотя бы одного из вариантов теории систем (их несколько и перекрываются они частично. Мне больше нравится прикладная диалектика)
- обыкновенный человеческий расизм-шовинизм по отношению к биосфере и ее эволюционному опыту
А теперь постараюсь обосновать, почему я считаю это опасными заблуждениями большинства.
1. Вимирание видов. На сегодня 95% крупных наземных позвоночных планеты - это люди и домашние животные. К 2050 году на планете не останется регионов, где могут жить дикие животные без вмешательства (помощи) человека. Это пример очередного планетарного Вымирания, вызванного появлением очередного (да-да, очередного!) универсального хищника.
2. Глобальные катастрофы. Наука насчитывает 5-7 глобальных катастроф биосферы по сравнению с которыми вымирание динозавров и падения астероидов - это просто небольшие неприятности. Среди этих катастроф были и тотальное загрязнение биосферы, и глобальное замерзание планеты, и появление универсального хищника. Увы или к счастью для нас почти ничто не ново на Земле - важно только правильно воспринять уроки истории.
3. Становление социумов. Успешные объединения организмов (многоклеточность, термитники-муравейники-ульи, стаи-прайды-«хомо-социумы», технические сети-иерархии-кластеры) происходили и происходят преодолевая сходные кризисы. И горе тем, кто выбирает неэффективные способы из невежества, снобизма или эгоизма.
4. Чувство исключительности. Рост интеллекта - естественное явление и его значимость относительна. Значение интеллекта имеет смысл оценивать только в сравнении с предшествующей эволюционной формацией. Разумность с интеллектом коррелирует, но к интеллекту не сводится и оценивается отдельно - см. публикацию "Личность, разум, интеллект, навык" от 30 March 2020. Ни разумность, ни интеллектуальность не отменяет системные законы и не является основанием для исключительности человечества по отношению к биосфере, эволюции и космической экспансии. Да и просто по отношению к выживанию.
А теперь рассмотрим пункты подробнее. Начнем с чувства исключительности, как варианта биологического и системного шовинизма.
Технологический, культурный и научный прорыв западной цивилизации подпал под влияние Библии, в которой отношения человека и Бога описаны с позиций исключительности человека по сравнению с другими живыми существами. Непосредственным следствием, возможно подсознательным, является убеждение, что человек, построенная им цивилизация, выходят за рамки законов существования и развития систем. Законов, которым подчиняетются все другие живые и неживые существа и объекты нашей Вселенной.
Из этого посыла следует опасный вывод, что человек управляет своей эволюцией по своей воле и в этом вполне компетентен. (Верующие, правда, считают, что нам еще помогают высшие сущности.) Также следует вывод, что ситуация человечества уникальна, что никто другой с подобным не сталкивался. Что мы, хомо, начинаем с пустого места, что нам нечему учиться у предшественников и современников по нашему земному дому и общей эволюции...
Это заблуждение, которое будет стоит нам и дома, и цивилизации и самого существования. И здесь нет никакой мистики, трансцендентности, верований и прочей теологической хрени. В человеческой истории полно примеров подобных заблуждений и практически все они кончались кровью, трагедиями и обнулением положительных результатов. Например, в 1920х-1930х годах большевики в эйфории от успеха переворота, победы в гражданской войне и подавлении внутренней оппозиции полагали, что «учение Маркса-Ленина всесильно потому, что верно». Что создание Всемирной социалистической империи не за горами и эта цель оправдывает смерть миллиардов людей. Эйфория была настолько сильна, что в 1960х Н.Хрущев объявил о построении коммунизма в СССР к 1980му году и неизбежность всемирной победы социализма, проигнорировав при этом потерю продовольственной, товарной, научной и технической независимости страны, которой он руководил. Такое небрежение законами развития и вопиющий непрофессионализм элиты закономерно привели к тому, что в 1991 СССР распался на 15 государств с господством капиталистических и, местами, феодальных, отношений. Образовавшиеся государства унаследовали склонность к тоталитаризму вместе с сохранившимся аппаратом подавления в виде спецслужб. Аналогично судьба 3-го «тысячелетнего германского рейха» также сопровождалась самоуверениями во «врожденном превосходстве арийской расы». В известной истории любое объявленное превосходство оказывалось временным и не несло ничего хорошего ни авторам, ни уверовавшим, ни окружающим.
Ситуация, в которой находится сейчас человечество - не уникальна, не нужно себе льстить. Нам повезло с интеллектом, но не с разумностью - наши социумы не разумны сами по себе и вынуждены заимствовать разумность у своих членов, делая их лидерами, а также политической, силовой, экономической элитой. А у лидеров есть эгоистические интересы, расходящиеся с интересами руководимых социумов. И это противоречие уже встречалось в процессе эволюции биосферы много, много раз. И разрешалось. Причем успешный способ был найден только один, остальные - либо откровенно неудачны, либо несовершенны и ведут к потерям. Те, кто настаивал на несовершенных способах - рано или поздно сходили с эволюционной сцены вытесненные конкурентами. В чем же заключается этот единственный лучший способ консолидации разрозненных субъектов в нечто конкурентоспособное? Рассмотрим один из случаев глобальной катастрофы.
540 миллионов лет назад атмосфера уже была вполне кислородная, много было кислорода и в воде. Океаны были заполнены малоподвижными бактериальными блинами - похоже, вполне мирными созданиями. Их назвали «идеокарская фауна». Мы точно не знаем строение этих блинов - были ли это колонии клеток разных типов (симбиоз), или потомки одной клетки (протоорганизм), или гиганские одноклеточные амебы(что вряд ли). А может быть полугрибы - полуживотные? И эти идеокары мирно впитывали органику полеживая себе в воде пока... не произошла катастрофа.
Появился многоклеточный организм с дифференциацией клеток, и, что важно, скелетом. Организм мог шустро двигаться и питался этими самыми блинами. Мнгновенно (по эволюционным меркам) идекары вымерли, а вместо них появились подвижные существа с шипами, панцирями, зубами и щупальцами. И они интенсивно ели друг-друга.
В чем состояла особенность новой фауны? Эти организмы появлялись из единственной клетки, поэтому все их клетки имели общий геном. Клетки специализировались, дифференцировались и управлялись. На единых принципах формировались скелет, мышцы, нервная система, сенсорика - что резко увеличило подвижность и быстродействие.
Эти принципы: единый геном, управление дифференциацией клеток и органов. Энергетическая, нервная, силовая, опорная, сенсорная и другие системы. Если внимательно присмотреться, то мы легко найдем аналогии в развитых функциональных структурах на всех уровнях: на уровне клетки, организма, социума, технических устройств.
Например, обычный муравейник в норме состоит из особей с общим геномом. Особи дифференцируются, специализируются. Но мы пока не нашли специализированных муравьев, отвечающих за обработку информации и руководство. Вместо этого отдельный муравей обладает аномально крупной нервной системой по отношению к массе тела и несколькими каналами связи - визуальной, запаховой, тактильной. Система оказалась настолько совершенной, что существует 150 миллионов лет и муравьи составили 80% всех насекомых планеты. Как представляется, муравьиную цивилизацию подвело избыточный запас совершенства и идеальное соответствие природной среде - отсюда слабые стимулы для развития. Цефализация (централизация информационных функций) у муравьев остановилась на начальном этапе в виде распределенной системы с относительно разреженными, непостоянными связями. Понятно, что такая организация интеллекта одного муравейника уступает одиночному, но компактному мозгу пресмыкающегося или млекопитающего.
Если оценивать человеческое общество с общих позиций, то общий тренд очевиден - специализация одна из сильных черт цивилизации. Изобретение торговли, денег, машин только усилило специализацию и общую эффективность коллективов, как систем. Но есть одно слабое место у человеческой цивилизации - практически не решен вопрос лояльности элиты всему социуму. Эгоизм элиты ставит под сомнение выживание социума как целого на сколько-нибудь длительный срок - хотя бы на 1/100 000 от срока существования муравьев как вида.
На сегодня эгоизм элит является основным фактором риска для человеческой цивилизации. Решением, запатентованным эволюцией, является управление геномом совместно с развитой системой мемов. Это направление эволюции человеческого общества совпадает с общим вектором - в частности, средний уровень лояльности в семьях людей выше, чем в других формах коллектива - поскольку подкреплен импринтингом и базовыми инстинктами приматов.
Основная проблема видится в том, чтобы предотвратить нежелательный вариант развития - когда работники обладают высокой лояльностью, а элита - нет. К сожалению современный тренд роста эгоизма элит делает нежелательный вариант наиболее вероятным.
Чтобы избежать нежелательного варианта нужно действовать обходным путем - через создание распределенной информационной системы, обладающей собственной достаточной разумностью. У людей есть преимущество, по сравнению с другими обитателями земной биосферы - мы все шире пользуемся дуплексными индивидуальными электромагнитными средствами связи. На сегодня практически каждый достаточно взрослый индивид имеет или может иметь мобильное устройство связи со скоростным программируемым процессором. Дозревают теория разумности и технология распределенных информационных систем - заметен прогресс в этих областях. Но это рассмотрим в следующих постах.