"Кориоланы" Максима Соколова
Вышедшая в последнем номере журнала «Эксперт» (№ 24 (758) от 20-27 июня 2011 г.) статья Максима Соколова под названием «Фургоны поданы» пытается «открыть» глаза читателю на вопрос о том, почему российская прозападная оппозиция усилила работу в области международных санкций против некоторых чиновников. Одним из средств, с помощью которого можно использовать международный механизм санкций - это, без сомнения, Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ).
Несмотря на бедность содержания и слабость приведенных доказательств, нельзя оставлять эту публикацию без внимания. Связано это с ростом значимости проблемы, а также с вниманием, которое привлечет статья, появившись на страницах уважаемого издания.
Трудно понятным образом описать суть предложений, поскольку логика и пафос автора на 9/10 сводятся к защите государственных служащих - у которых есть риск попасть в черный список ЕСПЧ (правительств) - через критику действий оппозиции. Тем не менее, постараемся разобрать статью подробно.
Обратимся сперва к предыстории проблемы. Недавно «15 американских сенаторов внесли законопроект о запрете въезда в США и аресте активов лиц, причастных к нарушениям прав человека и коррупции в России». 1 До этого власти Швейцарии арестовали банковские счета и начали проводить расследование в отношении группы российских чиновников, причастных к гибели С. Магнитского. Также сейчас, очевидно, растет недовольство Совета Европы степенью соблюдения прав человека и демократических принципов в России. Все было бы не так страшно, если бы не намерения указанных стран и организаций ограничить въезд на свою территорию некоторых российских чиновников высшего уровня.
По вопросу о том, наказывать ли российских чиновников ограничением въезда в США, Европу есть несколько мнений. Максим Соколов, например, за единственной возможностью привести к ответственности виновных лиц увидел, о ужас, желание отечественной оппозиции «обрушить режим», чего не удалось под влиянием низких цен на нефть, а также возможность влияния на внутреннюю политику государства путем уже упомянутых санкций в отношении чиновников. Автор считает, что сегодня нет более действенного способа «обрушения режима», кроме международных санкций против коррумпированной бюрократии.
Этим обнаруживается полное непонимание политического устройства подобных России стран. Давайте посмотрим на Белоруссию, путь построения «справедливого» общества которой мы избрали несколько лет назад. Какие бы санкции не вводили против Лукашенко лично, это не только никак не ослабило режим, но, напротив, дало хороший идеологический материал последнему: «Врагам не Западе не дает покоя успешное и стабильное развитие страны». Насколько оно успешное и стабильное, будет видно из последствий сильнейшего кризиса чрезвычайно непроизводительной экономики.
В нашей стране в течение 10 лет пытаются найти западную руку во всех неудачах общества и власти. Поэтому говорить об обрушении режима санкциями, сумма которых в лучшем случае составит несколько десятков тысяч Евро, - это разговор о том, как лучше затушить водой горящее нефтяное пятно, то есть полная бессмыслица. Более того, даже если государственному служащему запретить въезд в ту или иную страну, от этого последний не будет рвать на себе волосы, имея главный источник дохода в России.
Рыжков и Касьянов, которых автор называет «Кориоланами» и сравнивает с В.И. Лениным, это также, без сомнения, понимают. Следовательно, когда они подают в ЕСПЧ иск против России, то преследуют две цели: добиться справедливого наказания, что невозможно в наших судах, и, конечно, заработать политические очки. Как лучше делать последнее - создавая «Общероссийский народный фронт», прикрываясь необходимостью обновления идей (а на деле снова пытаясь задушить всякую оппозиционную активность), или же добиваясь справедливости в международных судах, без страха раскрывая невыносимые более для совестливых людей проблемы - дело, конечно, спорное. Максим Соколов, наверное, считает, что первое лучше, мы же придерживаемся кардинально отличной точки зрения.
Далее автор снова наступает на те же грабли: соглашается со справедливостью тезиса о желании налагающей санкции стороны принудить к исполнению своей воли: «…чтобы впредь они во избежание санкций исполняли не волю своего правительства и не свою волю, но только волю стороны, налагающей санкции». Г-ну Соколову, вероятно, не известны два следующих факта, касающихся санкций ЕСПЧ 2 по отношению к России:
1. Российская Федерация подписала Конвенцию «О Защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года. Статья два этого документа гласит: «Право каждого гражданина на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено наказание…» (Цитата, на наш взгляд, напрямую затрагивающая случай Магнитского).
2. Судебное решение не есть принуждение к исполнение чьей-либо конкретной воли. Решение суда принуждает к исполнению закона и наказывает за невыполнение последнего - только и всего. Это справедливо, конечно, для независимого суда, которого у нас нет, а в Европе - есть. Иначе почему ЕСПЧ настолько популярен во всем мире в целом и в России - в особенности? Действия же правительств в отношении нескольких, пусть даже высших, чиновников тем более не может преследовать цель «обрушения». Для этого, как правило, используются военный или макроэкономические способы, но никак не личные ограничения.
С учетом этого хотим спросить у г-на Соколова: раз наше государство подписало указанную конвенцию, имеют ли наши граждане право беспрепятственно обращаться туда и добиваться справедливости, раз уж на Родине это сделать не получается?
Далее автор пишет, что «возможность получить визу для въезда в страны Запада есть ценность столь высокая, что любой госслужащий России сделает все, что от него требуется, дабы этой возможности не лишиться». После таких слов понятно, насколько романтичны и ограниченны люди, уверенные в том, что главной ценностью для чиновников должно стать исправное выполнение своего долга перед государством, а не активы за рубежом! Если же отказаться от такого романтизма и подумать, чего хочет Европа и США, то становится ясно, что, во-первых, никакого заговора, как мы это уже показали, тут быть не может. Во-вторых, процветающие и стабильные страны с низким уровнем криминала, естественно, пытаются отгородиться от нашей заразы коррупции. Нравится ли москвичам, когда мигранты приносят сюда преступность или нет?.. Точно также Европа и США не могут этого терпеть, и ясно об этом говорят: «Если хотите иметь здесь счета и активы, перевозить на ПМЖ свои семьи, то, будьте добры, ведите себя прилично, так, как это принято у нас». Европа - это не пристанище для воров. Там уважается закон, а у нас его топчет любой маленький государственный служащий.
Идем дальше по тексту: «С тем, что закон скверный, согласятся многие; с тем, что скверный закон не следует исполнять, уже не все согласятся; и ещё меньше будет согласных с тем, что исполнение или неисполнение действующего закона должно находиться в зависимости от предписания структур иностранных государств» - вот как, изо всех сил, г-н Соколов защищает коррупцию и криминал российских чиновников. Повторяем, что подписание международных договор, таких, например, как Конвенция «О Защите прав человека и основных свобод», налагает на государство определённые обязанности, неисполнение которых влечет ответственность. Если правила не нравятся - никто не запрещает выйти из организации, отозвав свою подпись. Мы этого не сделали, а следовательно, должны подчиняться решению ЕСПЧ.
Автор увидел угрозу обрушения режима через санкции, накладываемые ЕСПЧ (правительствами) по политическим искам. Проверим, насколько он был прав, и действительно ли громкие политические дела составляют приоритет в европейском суде? По мысли автора, именно они являются инструментом обрушения режима, а бытовые дела им таковыми не считаются (по крайней мере, в статье про это ничего не сказано). Следовательно, поняв, какие дела в ЕСПЧ преобладают, мы сможем проверить правильность тезиса об «обрушении».
По словам судьи от России в ЕСПЧ Анатолия Ковлера, основными мотивами обращения в суд из России выступает:
Неисполнение судебных решений национальных судов по социальным проблемам
Злоупотребление арестом и заключением под стражу
Условия содержания в СИЗО 3
Ниже приведен рейтинг стран по количеству обращений в ЕСПЧ.
Видно, что Россия занимает в нем первое место. При этом всего за 2009 год суд вынес 18 постановлений, связанных с нарушением свободы собраний и объединений: 9 - против Турции, 4 против Молдовы, 3 против Армении, одно против Азребайждана, одно против Македонии и ни одного против России! Между тем граждане, занимающиеся политикой, в большинстве своем считают, что их права чаще всего нарушаются именно по этой статье. Теперь ясно, что тезис об «обрушении» не имеет никаких оснований. Более того, нельзя найти логическое объяснение прогнозам автора о росте «политических» обращений в суд. Это можно приписать лишь его разбушевавшейся фантазии. Может быть, лучше г-ну Соколову обратить внимание на причины лидерства России по количеству дел в ЕСПЧ, а не видеть в законном желании граждан добиться справедливости шпионские вылазки или в действиях иностранных правительств желание деструктивно (а не конструктивно) повлиять на режим?
По словам г-на Соколова, оппозиция поняла, что «в результате действия одних только обезличенных экономических факторов режим не падает и надо его целенаправленно ронять». Кризис «не привел к росту протестных настроений». Да, мы признаем, что режиму всё-таки удалось пока справиться с первыми трудностями: накопленные резервы помогли. Но такой взгляд краткосрочен. Здесь важно заглянуть подальше. Экономика настолько деградировала, что цена нефти даже в 80-90$ уже недостаточна для того, чтобы обеспечить рост притока иностранных инвестиций, а значит ВВП. 4 Основные фонды продолжат устаревать. 5 Средний размер взятки с 2005 года вырос в два раза. 6 Общество не может принять участие в управлении государством. Непрерывно растет неравенство доходов. 7
Этот список можно продолжать очень долго. Дело не в том, что проблем слишком много и они растут. Дело в том, что, когда мы научимся говорить о них, изобличать и стыдить чиновников, используя даже международный уровень, научимся объединяться и не бояться правдивых слов и действий - только тогда будет положено начало решению длинного списка тупиковых сегодня задач. В противном случае мы так и останемся со своим комплексом национального величия, которым кормят простых людей чиновники, преспокойно вылетая на выходные в уютную и спокойную старушку-Европу, чтобы потратить там несколько миллионов российских денег.
Ссылки:
1www.kommersant.ru/doc/1593063
2http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/fund/index.html#
3http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/14_a_3661773.shtml
4http://kprf.ru/rus_soc/93555.html
5http://ryzkov.ru/pg.php?id=8704
6Здесь стоит пояснить, что принципиальной разницы между санкциями ЕСПЧ и правительств государств нет. Те и другие, во-первых, преследуют одни и те же цели. Во-вторых, они не принимаются по воле одного человека или даже группы людей. Их практическое применение подразумевает, прежде всего, сложную систему их принятия. В первом случае - это суд, во втором - согласие Конгресса (в случае с США).
7http://www.pravo.ru/review/face/view/40479/