Кто платит, того и музыка пока...
Пробный камень так не тянет, как несчастная.. может, жажда справедливости? Если мы сможем найти другие примеры справедивости за крайних сто лет. Удручал только факт, что не всегда справедливость приносит счастье. Простой вопрос - кому, какому народу может нести счастье или несчастье обладание этой землей? Где-то до 2010 года туда ездили отдыхать все, кто этого хотел, из обоих стран. Самих жителей никто и не спрашивал, чего они хотят. Но вот выпал случай - народ Крыма получил возможность ответить на прямо заданный вопрос - и ответил. Присутствовали ли там нейтральные наблюдатели? - Присутствовали. Были ли от них сведения о нарушениях процедуры плебисцита? - Нет. Если бы были, то визгу было бы на всю Галактику. В этом же году так же прошел референдум в Шотландии - и ведь не слышно было ни малейших сомнений в результатах, ни обвинений в присутствии вежливых людей или что-либо подобное. В обоих примерах торжество справдливости налицо. Но только в одном случае гражданам, не имеющим право на плебисцит, ну, если проще - не проживающим на этих землях, результаты референдума не понравились, в другом случае - отнеслись спокойно. Отсюда вывод - справедливость все-таки приносит счастье. Пусть трудное. Тем же, кто стоял в сторонке, так и придется стоять в сторонке. Ну, или не стоять, а изображать истерику - за плату много желающих изображать эпилепсию.
Что данный факт принес государствам?
1.России. Положительное - укрепление обороны на Черноморском театре, а стоит это дорого. Отрицательное - появились затраты по содержанию присоединившегося анклава. То есть Россия по балансу расходов остается почти в равновесии.
2.Украине. Положительное - освободились от затрат на содержание полуострова. Появилась возможность зарабатывать на предоставлении ресурсов на полуостров. Факт предоставления этих ресурсов предполагает взаимную лояльность от/к России, а это стоит дорого при разумной реализации. Отрицательное - только репутационные издержки, да и то можно при надлежащей агитации зачесть плюсами.
3. Народам обоих стран. Гражданам России, не имеющим средств на отдаленные курорты - минусы с поездками, переправами и пр. - до тех пор, пока не будет соответствующих решений от соседа. Санкции и нефть - оно в любом случае уже готовилось. Гражданам Украины - надеюсь, ничего не изменится. Как ездили на/в Крым на отдых, так и смогут ездить дальше. Артек будет восстановлен - надеюсь, для ВСЕХ детей, из РАЗНЫХ стран, как оно всегда и было. Ну, и проживание в Крыму будет несколько дороже для тех и других. В то же время приватизированные участки побережья согласно Закона России придется расприватизировать, и предоставить в общее пользование, а это плюс для обоих народов, ведь отдыхать, надеюсь никто никому на полуострове не запретит.
4.Олигархам обеих стран. Положительного - ничего не вижу. Отрицательное - стало меньше возможности залезть под черного властелина, а так как наворованное хранится в его заокеанских банках, то образовался риск потери краденного.
5. Народу Крымских Татар. Положительного - появился официально язык для народа. В том числе и в школах. А значит, и сам народ будет жить. Отрицательного - не вижу (Ну, за деньги кто-то найдет и отрицательное).
Вывод 1 - людям ничего плохого от случившегося не стало, а олигархи еще наворуют. Покуда им это дают. Но полагаю это ненадолго.
Вывод 2 - Украина выигрывает материально, Россия материально проигрывает, но ненамного. Общая безопасность Европы и континента выигрывает, и много - на порядки. Заокеанский "партнер" выигрывает материально, потому что не потребуется трат на обустройство военной базы, правда промышленники "партнера" избавлены от необходимости впаривать свои слабенькие вооружения по дорогой цене под это дело.
Вывод 3 - в обоих странах работает пропаганда национальной ненависти, в том числе по Крымскому вопросу. Учитывая вышесказанное нетрудно догадаться, кто за это платит. Ну, кто платит, того и музыка - сами люди должны выбрать, скакать под эти звуки, или не скакать.
Вывод 4 - а сами догадайтесь...
Что данный факт принес государствам?
1.России. Положительное - укрепление обороны на Черноморском театре, а стоит это дорого. Отрицательное - появились затраты по содержанию присоединившегося анклава. То есть Россия по балансу расходов остается почти в равновесии.
2.Украине. Положительное - освободились от затрат на содержание полуострова. Появилась возможность зарабатывать на предоставлении ресурсов на полуостров. Факт предоставления этих ресурсов предполагает взаимную лояльность от/к России, а это стоит дорого при разумной реализации. Отрицательное - только репутационные издержки, да и то можно при надлежащей агитации зачесть плюсами.
3. Народам обоих стран. Гражданам России, не имеющим средств на отдаленные курорты - минусы с поездками, переправами и пр. - до тех пор, пока не будет соответствующих решений от соседа. Санкции и нефть - оно в любом случае уже готовилось. Гражданам Украины - надеюсь, ничего не изменится. Как ездили на/в Крым на отдых, так и смогут ездить дальше. Артек будет восстановлен - надеюсь, для ВСЕХ детей, из РАЗНЫХ стран, как оно всегда и было. Ну, и проживание в Крыму будет несколько дороже для тех и других. В то же время приватизированные участки побережья согласно Закона России придется расприватизировать, и предоставить в общее пользование, а это плюс для обоих народов, ведь отдыхать, надеюсь никто никому на полуострове не запретит.
4.Олигархам обеих стран. Положительного - ничего не вижу. Отрицательное - стало меньше возможности залезть под черного властелина, а так как наворованное хранится в его заокеанских банках, то образовался риск потери краденного.
5. Народу Крымских Татар. Положительного - появился официально язык для народа. В том числе и в школах. А значит, и сам народ будет жить. Отрицательного - не вижу (Ну, за деньги кто-то найдет и отрицательное).
Вывод 1 - людям ничего плохого от случившегося не стало, а олигархи еще наворуют. Покуда им это дают. Но полагаю это ненадолго.
Вывод 2 - Украина выигрывает материально, Россия материально проигрывает, но ненамного. Общая безопасность Европы и континента выигрывает, и много - на порядки. Заокеанский "партнер" выигрывает материально, потому что не потребуется трат на обустройство военной базы, правда промышленники "партнера" избавлены от необходимости впаривать свои слабенькие вооружения по дорогой цене под это дело.
Вывод 3 - в обоих странах работает пропаганда национальной ненависти, в том числе по Крымскому вопросу. Учитывая вышесказанное нетрудно догадаться, кто за это платит. Ну, кто платит, того и музыка - сами люди должны выбрать, скакать под эти звуки, или не скакать.
Вывод 4 - а сами догадайтесь...