Исторические заметки
Развитие взглядов на коллаборационизм в белорусской оппозиционной историографии в постсоветский период
Чернов С.В.
(Белорусско-Российский Университет, Беларусь, г. Могилев)
Опубликовано: Studia internationalia. Материалы IV международной научной конференции "Западный регион России в международных отношениях X-XX вв." (1-3 июля 2015 года). - Брянск: РИО БГУ, 2015, с.329-336.
Проблема коллаборационизма не теряет своей актуальности до наших дней. Столь же актуальной в наши дни является проблема фальсификации истории, коснувшаяся и периода Второй мировой войны. В частности, общеизвестно, как изменилось отношение к пособникам нацистов в Прибалтике, на Украине и не только. Пока Белоруссия наравне с Россией сохраняет традиционное, сложившееся еще во времена СССР отношение к этой проблеме. Но это не значит, что желающих пересмотреть историю Великой Отечественной войны здесь нет. Об этом и пойдет речь в данной работе.
Несколько лет назад мне попала в руки статья известного в прошлом белорусского археолога, доктора исторических наук профессора М.А.Ткачева «Национальные символы: народ и история», опубликованная в 1989 году в газете «Советская Белоруссия». Статья эта была посвящена проблемам белорусской государственной символики, каковой автор почитает герб «Погоня» и бело-красно-белый (БКБ) флаг. Высказав массу слов о славянском происхождении и традиционности для славян этих символов, пройдя через все эпохи существования восточных славян, упомянув и крещение Руси, и нашествия крестоносцев с татарами, и многое другое, автор всеми силами пытается подвести читателя к представлению о «древности» и «естественности» этих символов для белорусского народа, не пренебрегая и откровенным подлогом (речь идет об указании автором существующего якобы изображения бело-красно-белых флажков на картине «Битва под Оршей», что при ближайшем рассмотрении оказалось не соответствующим действительности). На определенном этапе автор столкнулся с необходимостью как-то прокомментировать использование «Погони» и БКБ-флага белорусскими коллаборационистами в годы Великой Отечественной войны. Из этой неприятной ситуации он вышел весьма просто: «Но виновата ли символика, если ее пытались использовать в своих антинародных целях те, у кого на руках была кровь соотечественников? Мы можем и должны только добавить к их преступлениям и это преступление-святотатство, осудить его и их, пытавшихся прикоснуться к этой исторической глыбе, завладеть ею и нажить на ней свой капитал Иуды. Но в чем вина национальной символики? Разве предатели испрашивали у народа права на глумление над его национальными святынями?» [1].
Уже из этого эпизода видно, каким заявляет свое отношение к коллаборационистам автор - вполне в духе советской идеологии коллаборанты именуются предателями, преступниками, запятнавшими свои руки кровью соотечественников. Ниже автор продолжает эту же линию, но, что характерно, в его словах уже проскальзывают некоторые нехарактерные для советских времен оттенки. Так, говоря о применении БКБ-флага «Союзом белорусской молодежи» (молодёжной профашистской организацией, созданной в 1943 году с разрешения оккупационных властей), он не отрицает этого, но комментирует так: «Однако, как известно, СБМ был организацией, которая в основном вербовала молодежь в трудформирования, где им давали гражданскую специальность и отправляли на работу в Германию. Там их использовали в промышленности и сельском хозяйстве в качестве дармовой силы. С полным правом можно зачислить этих несчастных в жертвы преступной деятельности тех немногочисленных предателей, которые, вербуя обманом и силой в СБМ молодежь, таким образом оказывали помощь фашизму. Автор книги «Саўдзельнікі ў злачынствах» (Мн. 1964, с. 117-122) В.Ф. Романовский писал, что «попытки фашистских холуев из СБМ спровоцировать белорусскую молодежь на вооруженную борьбу против своего народа провалились. Не нашлось среди белорусской молодежи «добровольцев», чтобы создать хотя бы «одну роту и направить ее на фронт». Правда, отдельные отщепенцы принимали участие в боевых действиях против партизан» [2]. Т.е. СБМ - это не преступная организация, не профашистский союз молодежи, это просто еще один способ угона молодежи в Германию на принудительные работы. А ее члены - просто невинные жертвы обмана и насилия. Правда, были среди них и те, кто принимал участие в борьбе с партизанами, но это просто «отдельные отщепенцы», т.е. единичные случаи. Но в остальном автор не жалеет негатива для коллаборантов - помимо «отщепенцев», он награждает их еще титулом «предатели-бобики»; следует также отметить, что помимо СБМ, автор упоминает также еще две коллаборационистские организации - «батальон предателей, который возглавлял Б. Рогуля», и «карательные отряды «Беларускай краёвай абароны», уточняя, что БКБ-символикой они не пользовались [3].Итак, кроме СБМ, М.Ткачев все остальные упомянутые им сотрудничавшие с нацистами организации характеризует не иначе как предателей и карателей. Можно отметить, что в то время никаких других терминов для тех, кто так или иначе сотрудничал в годы оккупации с нацистами, в печати и быть не могло - это было советское время, статья с другой терминологией в отношении коллаборационистов вряд ли бы попала в печать. Но на этой теме мы сейчас не будем останавливаться, поскольку наша задача - проследить, как изменилось в оппозиционной среде представление о коллаборационистах за десятилетия, прошедшие после распада СССР и обретения Белоруссией самостоятельности.
Сразу следует отметить, что в официальной позиции государственных и большей части негосударственных СМИ и программах изучения военной тематики в учебных заведениях с советских времен в отношении коллаборационистов практически ничего не изменилось - они воспринимаются как предатели, в крайнем случае - как люди, которые совершили страшную ошибку, за которую потом понесли заслуженное наказание. Вот, например, некоторые публикации последних лет, посвященные проблеме коллаборационизма и упомянутым выше деятелям коллаборации:
«Борис Рагуля, создатель Белорусской Краевой Обороны. Офицер польской армии. Оказался в тюрьме в СССР, в июле 1941 года был освобождён немцами. Руководил самоуправлением в Новогрудке. В 1942 году сформировал 68-й карательный белорусский батальон. Батальон «отличился» тем, что сжёг около 20 деревень, подозреваемых в связях с партизанами.
На выборах в Раду получил в своём округе около 90% голосов.
С лета 1944 года в Германии, получил гражданство этой страны. Руководил подготовкой агентуры в Дальвицкой разведшколе. После капитуляции Германии оказался в Бельгии, окончил там медицинский факультет университета. С начала 1950-х в эмиграции в Канаде. Руководил в «правительстве в изгнании» «министерством обороны». Умер в 1983 году» [4].
«В более детальном обсуждении нуждается 68-й белорусский полевой батальон. История этого подразделения обросла рядом легенд и недоразумений. Длительное время в белорусской эмиграционной литературе он ошибочно фигурировал как т. наз. Новогрудский (белорусский) эскадрон, который рассматривался как полностью самостоятельная единица в отличие от других белорусских воинских формирований в годы Второй мировой войны. Позже эта версия автоматически была принята белорусскими и зарубежными историками, которые не сумели разгадать данную загадку. Причем некоторые исследователи причисляют его к отрядам самообороны. На самом деле формирование 68-го полевого батальона началось 22 февраля 1944 г. согласно приказу шефа СС и полиции Белоруссии. Командиром батальона был назначен Борис Рогуля. Окончательно батальон был сформирован 15 марта 1944 г. и получил порядковый номер 68 (Weissruthenische Schutzmannschafts Bataillon F/68). В немецких документах названное формирование нередко также фигурирует как конный шума-отряд Рогули (Schuma-Reiter-Abteilung Ragula). Первыми были рекрутированы воспитанники учительской семинарии в Новогрудке. Согласно немецким источникам, во время окончательного сформирования рогулевцы насчитывали около 600 чел. Неоднократно батальон участвовал в боевых акциях против партизан (март - апрель 1944 г. в окрестностях Корелич; в мае 1944 г. под Докшицами и Глубоким). Достоверно, что в июне 1944 г. произошел также бой с солдатами 8-го батальона 77-го пехотного полка Армии Крайовой, во время атаки последних на казармы белорусской полиции в местности Уселюб» [5].
В статьях есть некоторые нестыковки в датах (возможно - в первой из них автор допустил опечатки), но в целом их содержание подпадает под характеристику в статье М.Ткачева - Рогуля, командир батальона предателей. Вместе с тем в прошедшее после выхода статьи Ткачева время в Белоруссии появилось большое количество негосударственных, в частности, оппозиционных СМИ, а также отдельных авторов, в т.ч. и историков, которые выражают совсем другое отношение к этой проблеме. Один из них - известный в Белоруссии оппозиционный историк и писатель Владимир Орлов.
В известном смысле В.Орлов может рассматриваться как последователь М.Ткачева - в сети «Интернет» можно найти его перевод рассмотренной выше статьи Ткачева на белорусский язык, а в книгах и статьях Орлова упоминается ткачевское же «открытие» - бело-красно-белые флажки на картине, на которой их никогда не было, хотя, пожалуй, этот автор превзошел М.Ткачева по части обоснования своих идей специально подогнанными под них, а зачастую и вымышленными фактами. Получить представление о видении В.Орловым проблемы коллаборационизма в Белоруссии в годы немецкой оккупации можно, ознакомившись, в частности, с книгой «Iмёны свабоды» («Имена свободы»), в которой приводятся биографии различных деятелей - уроженцев Белоруссии и этнических белорусов, оставивших свой след в белорусской истории XVIII-XXI вв., причем след зачастую не очень добрый - но для автора это не имело принципиального значения, если персонаж выступал против России или против советской власти. Так в книгу попали и белорусские деятели времен фашистской оккупации, сотрудничавшие с нацистами. В том числе - и Борис Рогуля. Только о нем говорится совсем не как о «предателе-бобике» или «отщепенце» - совсем наоборот:
«Потом был немецкий плен и побег в августе 1940-го на «освобожденную» Красной Армией родину, где Бориса встретили арест и смертный приговор, от исполнения которого спасло только нападение Германии на СССР.
Осенью 1943 года оккупационные власти приняли постановление о создании нового белорусского добровольческого формирования - Новогрудского конного эскадрона. Командовать им предложили преподавателю Новогрудской учительской семинарии Борису Рогуле. Гитлеровцы не знали, что он был среди основателей Белорусской «незалежніцкай» партии, которая собиралась бороться и с большевиками, и с немцами.
Рогуля дал согласие, поставив твердое условие полной независимости эскадрона от местной немецкой администрации.
25 марта 1944 года кавалеристы Рогули под своим штандартом с Погоней и гербом Новогрудка приняли присягу на верность белорусскому народу. Эскадрон успешно действовал как против советских, так и против польских партизан из Армии Крайовой, которые убивали белорусских активистов. Автор воспоминаний о бойцах Бориса Рогули писал, что в тех условиях «белорусскому народу оставалась только вера в собственные силы. Это единственный момент, который доминировал в Новогрудском эскадроне. Его молодые солдаты были зеркалом народных чувств» [6].
Как видно, уже не предатели, а «бойцы», «молодые солдаты» (в оригинале - «жаўнеры»), и весь белорусский народ думал так же, как и они, поскольку «его молодые солдаты» были, ни больше, ни меньше, «зеркалом народных чувств». И вообще он хотел бороться и с немцами, и с большевиками, хотя в первую очередь, конечно же, с большевиками, еще - с польскими партизанами, а с немцами - так получилось, не успел - большевики и Красная армия, видно, помешали, слишком рано с ними справились, не дали, так сказать, шанса борцам за «незалежную Беларусь» проявить себя. И даже независимости добился - правда, только для своей «команды» от «местной немецкой администрации», хотя, судя по вышецитированной статье Ю.Грибовского, независимости никакой не было, следовательно - он должен был исполнять приказы немцев, и вряд ли было иначе. Но даже и здесь, у Орлова, сказано совершенно конкретно: с партизанами (и советскими, и польскими) Рогуля воевал, следовательно - освобождал тем самым немцам солдат для фронта, соответственно, продлевая их власть на оккупированных территориях (и не только на востоке, но и на западе) со всеми вытекающими последствиями для всего их населения, и особенно - для евреев, цыган, душевнобольных и прочих «расово неполноценных»…
И эта история в «Iмёнах свабоды» не исключение - там много таких историй, о тех, кто были коллегами нацистов по их подвигам, а у Орлова сделались примерными белорусами, которые мечтали исключительно о «незалежнасцi» и шли к ней, не особо разбираясь в средствах. То, что это действительно так, можно увидеть, ознакомившись с произведениями даже не обязательно оппонентов того же Орлова - правда выходит наружу и в творчестве его идейных сторонников, как это получилось в статье некоего С.Ёрша «Камандзір беларускіх “лясных братоў”» («Командир белорусских “лесных братьев”»), посвященной столетию со дня рождения еще одного персонажа «Имен свободы» - Михаила Витушки, к слову, коллеги Рогули по батальону «Дальвиц». В этой статье есть эпизод, который должен был бы, по замыслу его автора, продемонстрировать, так сказать, «безграничную любовь» белоруса Витушки к Родине:
«В конце июня 1944 года после окончания в Минске Второго Всебелорусского конгресса Витушка встретился с поэтессой, генеральным секретарем Рады БНР Ларисой Гениюш (они познакомились в 1930-е в Праге). В своих воспоминаниях она привела слова Михаила Витушки: «Лариса Гениюш, я ненавижу немцев, я только и только белорус, но нам нужно добыть нашу землю для народа, и нужно нам все для этого использовать» [7]. Весьма показательное заявление «борца за независимую Беларусь». Как тут не вспомнить бессмертное - «цель оправдывает средства». И там же, в той же статье - чтó именно он делал, пользуясь, так сказать, случаем: Михаил Витушка - один из создателей «службы порядка» в Минске (читай - минской полиции), воевал с партизанами и диверсионными группами на Полесье, Брянщине и Смоленщине, и - «Участвует в Белорусском национальном Сопротивлении, но уходить в лес не спешит, продолжает сотрудничать с немцами, имел чин майора. С весны 1944 года вместе с президентом Белорусской Центральной Рады Р.Островским, командиром Белорусской Краевой Обороны Ф.Кушелем и др. участвовал в совещаниях с представителями немецких спецслужб, посвященных подготовке антисоветского сопротивления», стал его руководителем, и в итоге боролся, хотя и «под немецким руководством», но - за «вольную и незалежную Беларусь», продолжил это и потом, уже не под немецким, а под американским руководством. Как видно, его мало интересовало, кто будет ему помогать, коль скоро речь идет о столь «высоких целях». Показательно и это: «Участвует в Белорусском национальном Сопротивлении, но уходить в лес не спешит, продолжает сотрудничать с немцами». Действительно, очень деятельное «участие в белорусском национальном сопротивлении». И в самом деле - куда ему спешить? Подумаешь, одной Хатынью больше, одной - меньше... А между тем - это рассказ о деятельности М.Витушки со слов его почитателя, которого не заподозришь в намерении очернить «светлый образ героя».
И тем любопытнее и показательнее то, что сказано о деятельности Витушки в годы войны у Орлова:
«Воспитанник Виленской белорусской гимназии, Пражской и Варшавской политехники, в годы войны он создавал Белорусскую службу порядка на Могилевщине, Смоленщине и Брянщине. Член ЦК Белорусской «незалежнiцкай» партии и участник Второго Всебелорусского съезда, Витушка был среди организаторов планируемого, как считают некоторые историки, антинемецкого восстания с целью провозглашения независимости Белорусской Народной Республики» [8]. Вот и все. Т.е. Витушка, как и Рогуля, тоже очень хотел восстать против немцев, но отчего-то, так же, как и тот, не восстал (по тем же причинам, наверно). Так ведь желание и его реализация - это далеко не одно и то же, даже с точки зрения юриспруденции.
А вообще - из этого орловского текста и не поймешь, чтό же он, Витушка, такое делал, чтό создавал - не просто «службу порядка», а «Белорусскую», и еще - делегат не какого-то, а Всебелорусского съезда, член ЦК не какой-то там партии, а Белорусской, да еще и «незалежнiцкай». А вот о том, что все это - под немцами и с ведома и одобрения немцев (кроме, может быть, этой самой партии, хотя и это не факт) - ни слова. Для человека, мало знакомого с историей Белоруссии времен войны, вполне может создаться впечатление, что «служба порядка» - это что-то вроде партизан, боровшихся, естественно, против немцев, а съезд - это тоже слет антифашистских сил, подпольный, разумеется, и т.п. А за что боролись эти «патриоты» - так каждый для себя сам и решит, в зависимости от собственных политических предпочтений. Другими словами, из сообщения г-на Орлова вообще ничего «неудобного» про этого Витушку узнать нельзя. Можно, конечно, обратиться к энциклопедиям и монографиям, в крайнем случае - к Интернет-поисковикам, но многие ли поклонники творчества подобных «историков» станут это делать? Как сказал один Интернет-пользователь на форуме «Слово» в ответ на предложение ознакомиться с другими источниками по обсуждаемой там проблеме: «Мне достаточно книг историка Орлова, которые легально продаются в беларуских книгарнях». Как говорится, комментарии излишни.
В свете этой информации можно по-другому оценить и рассмотренную выше статью М.Ткачева. Как было видно, он не стеснялся покривить душой во имя «великих целей». Насколько он был искренним в своих словах о «предателях-бобиках»? С учетом того, что сейчас говорят его идейные последователи типа того же Орлова - уже возникают сомнения. А вообще - статья его явно рассчитана на советского человека, который имел с детства, если можно так выразиться, «прививку от фашизма»: сначала рассуждения на малоизвестную и потому способную увлечь тему, а потом - горячее заявление о солидарности с мнением потенциальных читателей относительно роли коллаборантов, без каких-либо оговорок. В итоге человек запомнит прежде всего то, как этот автор предателей клеймил, а заодно и информацию об основной теме примет к сведению. В силу этого, вероятно, автор и решился только лишь хоть как-то не обелить, а просто смягчить характеристику только молодежной профашистской организации, выставив их не преступниками, но жертвами (сразу вспоминается модный сейчас мем «онижедети»).
И вот на смену ему приходят господа Орлов и его команда, уже не считающие нужным заигрывать с поколением, получившим прививку от фашизма в советской школе. Их цель - новое поколение, которое об этих вещах зачастую имеет весьма смутное представление. Ему, этому поколению, и начинают постепенно внушаться те же тезисы, но уже с реверансами в сторону тех, кого г-н Ткачев, возможно, только в силу необходимости называл «предателями-бобиками» - они же боролись против коммунистов, а значит, мечтали только о возрождении «незалежнасцi», причем любой ценой, за что их, несомненно, следует уважать и почитать. Что же дальше? А дальше дорожка привела последователей Ткачева к дифирамбам в адрес Рогули и иже с ним. А начиналось все так романтично - «адраджэнне», «нацыянальныя сiмвалы», «гiстарычная памяць», «Еўропа»... И всем, кто идет по этой дорожке, однажды придется сделать выбор - или идти до конца, где будут памятники дивизиям СС и улицы в честь «борцов за свободу» под германским протекторатом, или одуматься и остановиться, но при этом - остаться людьми.
А между тем последствия деятельности таких «историков», как В.Орлов, уже вполне заметны. 25 марта 2014 года, во время очередного шествия белорусской оппозиции по Минску в ознаменование годовщины провозглашения «Белорусской народной республики», которое в тот раз было приурочено еще и к «солидарности с Украиной», несколько молодых людей несли по городу плакат, оформленный в цвета БКБ-флага и украинского «Правого сектора» с надписями «Малады фронт» («Молодой фронт», молодежная организация оппозиционной партии «Белорусский народный фронт») и «Героi не памiраюць» («Герои не умирают»), на котором между портретами Степана Бандеры и Романа Шухевича был помещен портрет Михаила Витушки. Можно, конечно, сказать, что он попал в самую достойную для него компанию. Можно порадоваться комментариям белорусов под фотографией с этим плакатом, размещенной на сайте TYT.BY - большинство было возмущено появлением «Бандеры» в Минске. Но нельзя не отметить, что некоторое количество белорусов, причем молодых, считающих Бандеру и Витушку героями, уже есть. И вряд ли будет ошибкой предположить, что это - прямой результат работы Орлова и ему подобных авторов. То же самое можно сказать и про заявление, сделанное одним из комментаторов портрета того же Витушки, размещенного в Интернет-группе «Выбiтныя беларусы» («Выдающиеся белорусы»), который в ответ на вопрос «Если коммунисты - сволочи, то фашисты и те, кто им служил, от этого становятся лучше?» ответил буквально следующее: «Немцы больше помогали строить белорусский дух, школы, театры, возрождать белорусскую культуру, которую потом уничтожали Советы. Не скажу, что немцы были святые, ну это было меньшее зло».
Что же делать? Понятно, что запрещать в таких условиях бесполезно - запретный плод, как известно, сладок. Но нужно, чтобы каждое подобное выступление псевдоисториков, как по теме ВОВ, так и по другим темам (а их множество - войны Ивана Грозного, русско-польская война 1654-1667 гг., разделы Речи Посполитой, восстания 1830 и 1863-64 гг. и т.п.) получило достойный ответ историков настоящих.
[1] Ткачев, М.А. Национальные символы: народ и история. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/society/2009/10/12/ic_articles_116_164915/
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] «Независимая Беларусь» в 1944 году. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://ttolk.ru/?p=9555
[5] Грыбоўскі Ю. Беларускі легіён СС: міфы і рэчаіснасць. // Жыве Беларусь. Бібліятэка гістарычных артыкулаў. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://jivebelarus.net/history/new-history/the-belarusian-ss-legion-myths-and-reality.html; на 31.08.2023 данная ссылка не работает, работающая ссылка: https://www.belhistory.eu/archives/1837#ftn20
[6] Арлоў У. Імёны свабоды. [Электрон. ресурс].- Радыё Свабодная Эўропа / Радыё Свабода, 2007. С.348-349. Режим доступа: http://archive.svaboda.org/info/Imiony_Svabody.pdf
[7] Ёрш С. Камандзір беларускіх “лясных братоў”. //Салидарнасць, 4.11.12. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.gazetaby.com/cont/print_rdn.php?sn_nid=9577
[8] Арлоў У. Указ. соч., с.288.
Чернов С.В.
(Белорусско-Российский Университет, Беларусь, г. Могилев)
Опубликовано: Studia internationalia. Материалы IV международной научной конференции "Западный регион России в международных отношениях X-XX вв." (1-3 июля 2015 года). - Брянск: РИО БГУ, 2015, с.329-336.
Проблема коллаборационизма не теряет своей актуальности до наших дней. Столь же актуальной в наши дни является проблема фальсификации истории, коснувшаяся и периода Второй мировой войны. В частности, общеизвестно, как изменилось отношение к пособникам нацистов в Прибалтике, на Украине и не только. Пока Белоруссия наравне с Россией сохраняет традиционное, сложившееся еще во времена СССР отношение к этой проблеме. Но это не значит, что желающих пересмотреть историю Великой Отечественной войны здесь нет. Об этом и пойдет речь в данной работе.
Несколько лет назад мне попала в руки статья известного в прошлом белорусского археолога, доктора исторических наук профессора М.А.Ткачева «Национальные символы: народ и история», опубликованная в 1989 году в газете «Советская Белоруссия». Статья эта была посвящена проблемам белорусской государственной символики, каковой автор почитает герб «Погоня» и бело-красно-белый (БКБ) флаг. Высказав массу слов о славянском происхождении и традиционности для славян этих символов, пройдя через все эпохи существования восточных славян, упомянув и крещение Руси, и нашествия крестоносцев с татарами, и многое другое, автор всеми силами пытается подвести читателя к представлению о «древности» и «естественности» этих символов для белорусского народа, не пренебрегая и откровенным подлогом (речь идет об указании автором существующего якобы изображения бело-красно-белых флажков на картине «Битва под Оршей», что при ближайшем рассмотрении оказалось не соответствующим действительности). На определенном этапе автор столкнулся с необходимостью как-то прокомментировать использование «Погони» и БКБ-флага белорусскими коллаборационистами в годы Великой Отечественной войны. Из этой неприятной ситуации он вышел весьма просто: «Но виновата ли символика, если ее пытались использовать в своих антинародных целях те, у кого на руках была кровь соотечественников? Мы можем и должны только добавить к их преступлениям и это преступление-святотатство, осудить его и их, пытавшихся прикоснуться к этой исторической глыбе, завладеть ею и нажить на ней свой капитал Иуды. Но в чем вина национальной символики? Разве предатели испрашивали у народа права на глумление над его национальными святынями?» [1].
Уже из этого эпизода видно, каким заявляет свое отношение к коллаборационистам автор - вполне в духе советской идеологии коллаборанты именуются предателями, преступниками, запятнавшими свои руки кровью соотечественников. Ниже автор продолжает эту же линию, но, что характерно, в его словах уже проскальзывают некоторые нехарактерные для советских времен оттенки. Так, говоря о применении БКБ-флага «Союзом белорусской молодежи» (молодёжной профашистской организацией, созданной в 1943 году с разрешения оккупационных властей), он не отрицает этого, но комментирует так: «Однако, как известно, СБМ был организацией, которая в основном вербовала молодежь в трудформирования, где им давали гражданскую специальность и отправляли на работу в Германию. Там их использовали в промышленности и сельском хозяйстве в качестве дармовой силы. С полным правом можно зачислить этих несчастных в жертвы преступной деятельности тех немногочисленных предателей, которые, вербуя обманом и силой в СБМ молодежь, таким образом оказывали помощь фашизму. Автор книги «Саўдзельнікі ў злачынствах» (Мн. 1964, с. 117-122) В.Ф. Романовский писал, что «попытки фашистских холуев из СБМ спровоцировать белорусскую молодежь на вооруженную борьбу против своего народа провалились. Не нашлось среди белорусской молодежи «добровольцев», чтобы создать хотя бы «одну роту и направить ее на фронт». Правда, отдельные отщепенцы принимали участие в боевых действиях против партизан» [2]. Т.е. СБМ - это не преступная организация, не профашистский союз молодежи, это просто еще один способ угона молодежи в Германию на принудительные работы. А ее члены - просто невинные жертвы обмана и насилия. Правда, были среди них и те, кто принимал участие в борьбе с партизанами, но это просто «отдельные отщепенцы», т.е. единичные случаи. Но в остальном автор не жалеет негатива для коллаборантов - помимо «отщепенцев», он награждает их еще титулом «предатели-бобики»; следует также отметить, что помимо СБМ, автор упоминает также еще две коллаборационистские организации - «батальон предателей, который возглавлял Б. Рогуля», и «карательные отряды «Беларускай краёвай абароны», уточняя, что БКБ-символикой они не пользовались [3].Итак, кроме СБМ, М.Ткачев все остальные упомянутые им сотрудничавшие с нацистами организации характеризует не иначе как предателей и карателей. Можно отметить, что в то время никаких других терминов для тех, кто так или иначе сотрудничал в годы оккупации с нацистами, в печати и быть не могло - это было советское время, статья с другой терминологией в отношении коллаборационистов вряд ли бы попала в печать. Но на этой теме мы сейчас не будем останавливаться, поскольку наша задача - проследить, как изменилось в оппозиционной среде представление о коллаборационистах за десятилетия, прошедшие после распада СССР и обретения Белоруссией самостоятельности.
Сразу следует отметить, что в официальной позиции государственных и большей части негосударственных СМИ и программах изучения военной тематики в учебных заведениях с советских времен в отношении коллаборационистов практически ничего не изменилось - они воспринимаются как предатели, в крайнем случае - как люди, которые совершили страшную ошибку, за которую потом понесли заслуженное наказание. Вот, например, некоторые публикации последних лет, посвященные проблеме коллаборационизма и упомянутым выше деятелям коллаборации:
«Борис Рагуля, создатель Белорусской Краевой Обороны. Офицер польской армии. Оказался в тюрьме в СССР, в июле 1941 года был освобождён немцами. Руководил самоуправлением в Новогрудке. В 1942 году сформировал 68-й карательный белорусский батальон. Батальон «отличился» тем, что сжёг около 20 деревень, подозреваемых в связях с партизанами.
На выборах в Раду получил в своём округе около 90% голосов.
С лета 1944 года в Германии, получил гражданство этой страны. Руководил подготовкой агентуры в Дальвицкой разведшколе. После капитуляции Германии оказался в Бельгии, окончил там медицинский факультет университета. С начала 1950-х в эмиграции в Канаде. Руководил в «правительстве в изгнании» «министерством обороны». Умер в 1983 году» [4].
«В более детальном обсуждении нуждается 68-й белорусский полевой батальон. История этого подразделения обросла рядом легенд и недоразумений. Длительное время в белорусской эмиграционной литературе он ошибочно фигурировал как т. наз. Новогрудский (белорусский) эскадрон, который рассматривался как полностью самостоятельная единица в отличие от других белорусских воинских формирований в годы Второй мировой войны. Позже эта версия автоматически была принята белорусскими и зарубежными историками, которые не сумели разгадать данную загадку. Причем некоторые исследователи причисляют его к отрядам самообороны. На самом деле формирование 68-го полевого батальона началось 22 февраля 1944 г. согласно приказу шефа СС и полиции Белоруссии. Командиром батальона был назначен Борис Рогуля. Окончательно батальон был сформирован 15 марта 1944 г. и получил порядковый номер 68 (Weissruthenische Schutzmannschafts Bataillon F/68). В немецких документах названное формирование нередко также фигурирует как конный шума-отряд Рогули (Schuma-Reiter-Abteilung Ragula). Первыми были рекрутированы воспитанники учительской семинарии в Новогрудке. Согласно немецким источникам, во время окончательного сформирования рогулевцы насчитывали около 600 чел. Неоднократно батальон участвовал в боевых акциях против партизан (март - апрель 1944 г. в окрестностях Корелич; в мае 1944 г. под Докшицами и Глубоким). Достоверно, что в июне 1944 г. произошел также бой с солдатами 8-го батальона 77-го пехотного полка Армии Крайовой, во время атаки последних на казармы белорусской полиции в местности Уселюб» [5].
В статьях есть некоторые нестыковки в датах (возможно - в первой из них автор допустил опечатки), но в целом их содержание подпадает под характеристику в статье М.Ткачева - Рогуля, командир батальона предателей. Вместе с тем в прошедшее после выхода статьи Ткачева время в Белоруссии появилось большое количество негосударственных, в частности, оппозиционных СМИ, а также отдельных авторов, в т.ч. и историков, которые выражают совсем другое отношение к этой проблеме. Один из них - известный в Белоруссии оппозиционный историк и писатель Владимир Орлов.
В известном смысле В.Орлов может рассматриваться как последователь М.Ткачева - в сети «Интернет» можно найти его перевод рассмотренной выше статьи Ткачева на белорусский язык, а в книгах и статьях Орлова упоминается ткачевское же «открытие» - бело-красно-белые флажки на картине, на которой их никогда не было, хотя, пожалуй, этот автор превзошел М.Ткачева по части обоснования своих идей специально подогнанными под них, а зачастую и вымышленными фактами. Получить представление о видении В.Орловым проблемы коллаборационизма в Белоруссии в годы немецкой оккупации можно, ознакомившись, в частности, с книгой «Iмёны свабоды» («Имена свободы»), в которой приводятся биографии различных деятелей - уроженцев Белоруссии и этнических белорусов, оставивших свой след в белорусской истории XVIII-XXI вв., причем след зачастую не очень добрый - но для автора это не имело принципиального значения, если персонаж выступал против России или против советской власти. Так в книгу попали и белорусские деятели времен фашистской оккупации, сотрудничавшие с нацистами. В том числе - и Борис Рогуля. Только о нем говорится совсем не как о «предателе-бобике» или «отщепенце» - совсем наоборот:
«Потом был немецкий плен и побег в августе 1940-го на «освобожденную» Красной Армией родину, где Бориса встретили арест и смертный приговор, от исполнения которого спасло только нападение Германии на СССР.
Осенью 1943 года оккупационные власти приняли постановление о создании нового белорусского добровольческого формирования - Новогрудского конного эскадрона. Командовать им предложили преподавателю Новогрудской учительской семинарии Борису Рогуле. Гитлеровцы не знали, что он был среди основателей Белорусской «незалежніцкай» партии, которая собиралась бороться и с большевиками, и с немцами.
Рогуля дал согласие, поставив твердое условие полной независимости эскадрона от местной немецкой администрации.
25 марта 1944 года кавалеристы Рогули под своим штандартом с Погоней и гербом Новогрудка приняли присягу на верность белорусскому народу. Эскадрон успешно действовал как против советских, так и против польских партизан из Армии Крайовой, которые убивали белорусских активистов. Автор воспоминаний о бойцах Бориса Рогули писал, что в тех условиях «белорусскому народу оставалась только вера в собственные силы. Это единственный момент, который доминировал в Новогрудском эскадроне. Его молодые солдаты были зеркалом народных чувств» [6].
Как видно, уже не предатели, а «бойцы», «молодые солдаты» (в оригинале - «жаўнеры»), и весь белорусский народ думал так же, как и они, поскольку «его молодые солдаты» были, ни больше, ни меньше, «зеркалом народных чувств». И вообще он хотел бороться и с немцами, и с большевиками, хотя в первую очередь, конечно же, с большевиками, еще - с польскими партизанами, а с немцами - так получилось, не успел - большевики и Красная армия, видно, помешали, слишком рано с ними справились, не дали, так сказать, шанса борцам за «незалежную Беларусь» проявить себя. И даже независимости добился - правда, только для своей «команды» от «местной немецкой администрации», хотя, судя по вышецитированной статье Ю.Грибовского, независимости никакой не было, следовательно - он должен был исполнять приказы немцев, и вряд ли было иначе. Но даже и здесь, у Орлова, сказано совершенно конкретно: с партизанами (и советскими, и польскими) Рогуля воевал, следовательно - освобождал тем самым немцам солдат для фронта, соответственно, продлевая их власть на оккупированных территориях (и не только на востоке, но и на западе) со всеми вытекающими последствиями для всего их населения, и особенно - для евреев, цыган, душевнобольных и прочих «расово неполноценных»…
И эта история в «Iмёнах свабоды» не исключение - там много таких историй, о тех, кто были коллегами нацистов по их подвигам, а у Орлова сделались примерными белорусами, которые мечтали исключительно о «незалежнасцi» и шли к ней, не особо разбираясь в средствах. То, что это действительно так, можно увидеть, ознакомившись с произведениями даже не обязательно оппонентов того же Орлова - правда выходит наружу и в творчестве его идейных сторонников, как это получилось в статье некоего С.Ёрша «Камандзір беларускіх “лясных братоў”» («Командир белорусских “лесных братьев”»), посвященной столетию со дня рождения еще одного персонажа «Имен свободы» - Михаила Витушки, к слову, коллеги Рогули по батальону «Дальвиц». В этой статье есть эпизод, который должен был бы, по замыслу его автора, продемонстрировать, так сказать, «безграничную любовь» белоруса Витушки к Родине:
«В конце июня 1944 года после окончания в Минске Второго Всебелорусского конгресса Витушка встретился с поэтессой, генеральным секретарем Рады БНР Ларисой Гениюш (они познакомились в 1930-е в Праге). В своих воспоминаниях она привела слова Михаила Витушки: «Лариса Гениюш, я ненавижу немцев, я только и только белорус, но нам нужно добыть нашу землю для народа, и нужно нам все для этого использовать» [7]. Весьма показательное заявление «борца за независимую Беларусь». Как тут не вспомнить бессмертное - «цель оправдывает средства». И там же, в той же статье - чтó именно он делал, пользуясь, так сказать, случаем: Михаил Витушка - один из создателей «службы порядка» в Минске (читай - минской полиции), воевал с партизанами и диверсионными группами на Полесье, Брянщине и Смоленщине, и - «Участвует в Белорусском национальном Сопротивлении, но уходить в лес не спешит, продолжает сотрудничать с немцами, имел чин майора. С весны 1944 года вместе с президентом Белорусской Центральной Рады Р.Островским, командиром Белорусской Краевой Обороны Ф.Кушелем и др. участвовал в совещаниях с представителями немецких спецслужб, посвященных подготовке антисоветского сопротивления», стал его руководителем, и в итоге боролся, хотя и «под немецким руководством», но - за «вольную и незалежную Беларусь», продолжил это и потом, уже не под немецким, а под американским руководством. Как видно, его мало интересовало, кто будет ему помогать, коль скоро речь идет о столь «высоких целях». Показательно и это: «Участвует в Белорусском национальном Сопротивлении, но уходить в лес не спешит, продолжает сотрудничать с немцами». Действительно, очень деятельное «участие в белорусском национальном сопротивлении». И в самом деле - куда ему спешить? Подумаешь, одной Хатынью больше, одной - меньше... А между тем - это рассказ о деятельности М.Витушки со слов его почитателя, которого не заподозришь в намерении очернить «светлый образ героя».
И тем любопытнее и показательнее то, что сказано о деятельности Витушки в годы войны у Орлова:
«Воспитанник Виленской белорусской гимназии, Пражской и Варшавской политехники, в годы войны он создавал Белорусскую службу порядка на Могилевщине, Смоленщине и Брянщине. Член ЦК Белорусской «незалежнiцкай» партии и участник Второго Всебелорусского съезда, Витушка был среди организаторов планируемого, как считают некоторые историки, антинемецкого восстания с целью провозглашения независимости Белорусской Народной Республики» [8]. Вот и все. Т.е. Витушка, как и Рогуля, тоже очень хотел восстать против немцев, но отчего-то, так же, как и тот, не восстал (по тем же причинам, наверно). Так ведь желание и его реализация - это далеко не одно и то же, даже с точки зрения юриспруденции.
А вообще - из этого орловского текста и не поймешь, чтό же он, Витушка, такое делал, чтό создавал - не просто «службу порядка», а «Белорусскую», и еще - делегат не какого-то, а Всебелорусского съезда, член ЦК не какой-то там партии, а Белорусской, да еще и «незалежнiцкай». А вот о том, что все это - под немцами и с ведома и одобрения немцев (кроме, может быть, этой самой партии, хотя и это не факт) - ни слова. Для человека, мало знакомого с историей Белоруссии времен войны, вполне может создаться впечатление, что «служба порядка» - это что-то вроде партизан, боровшихся, естественно, против немцев, а съезд - это тоже слет антифашистских сил, подпольный, разумеется, и т.п. А за что боролись эти «патриоты» - так каждый для себя сам и решит, в зависимости от собственных политических предпочтений. Другими словами, из сообщения г-на Орлова вообще ничего «неудобного» про этого Витушку узнать нельзя. Можно, конечно, обратиться к энциклопедиям и монографиям, в крайнем случае - к Интернет-поисковикам, но многие ли поклонники творчества подобных «историков» станут это делать? Как сказал один Интернет-пользователь на форуме «Слово» в ответ на предложение ознакомиться с другими источниками по обсуждаемой там проблеме: «Мне достаточно книг историка Орлова, которые легально продаются в беларуских книгарнях». Как говорится, комментарии излишни.
В свете этой информации можно по-другому оценить и рассмотренную выше статью М.Ткачева. Как было видно, он не стеснялся покривить душой во имя «великих целей». Насколько он был искренним в своих словах о «предателях-бобиках»? С учетом того, что сейчас говорят его идейные последователи типа того же Орлова - уже возникают сомнения. А вообще - статья его явно рассчитана на советского человека, который имел с детства, если можно так выразиться, «прививку от фашизма»: сначала рассуждения на малоизвестную и потому способную увлечь тему, а потом - горячее заявление о солидарности с мнением потенциальных читателей относительно роли коллаборантов, без каких-либо оговорок. В итоге человек запомнит прежде всего то, как этот автор предателей клеймил, а заодно и информацию об основной теме примет к сведению. В силу этого, вероятно, автор и решился только лишь хоть как-то не обелить, а просто смягчить характеристику только молодежной профашистской организации, выставив их не преступниками, но жертвами (сразу вспоминается модный сейчас мем «онижедети»).
И вот на смену ему приходят господа Орлов и его команда, уже не считающие нужным заигрывать с поколением, получившим прививку от фашизма в советской школе. Их цель - новое поколение, которое об этих вещах зачастую имеет весьма смутное представление. Ему, этому поколению, и начинают постепенно внушаться те же тезисы, но уже с реверансами в сторону тех, кого г-н Ткачев, возможно, только в силу необходимости называл «предателями-бобиками» - они же боролись против коммунистов, а значит, мечтали только о возрождении «незалежнасцi», причем любой ценой, за что их, несомненно, следует уважать и почитать. Что же дальше? А дальше дорожка привела последователей Ткачева к дифирамбам в адрес Рогули и иже с ним. А начиналось все так романтично - «адраджэнне», «нацыянальныя сiмвалы», «гiстарычная памяць», «Еўропа»... И всем, кто идет по этой дорожке, однажды придется сделать выбор - или идти до конца, где будут памятники дивизиям СС и улицы в честь «борцов за свободу» под германским протекторатом, или одуматься и остановиться, но при этом - остаться людьми.
А между тем последствия деятельности таких «историков», как В.Орлов, уже вполне заметны. 25 марта 2014 года, во время очередного шествия белорусской оппозиции по Минску в ознаменование годовщины провозглашения «Белорусской народной республики», которое в тот раз было приурочено еще и к «солидарности с Украиной», несколько молодых людей несли по городу плакат, оформленный в цвета БКБ-флага и украинского «Правого сектора» с надписями «Малады фронт» («Молодой фронт», молодежная организация оппозиционной партии «Белорусский народный фронт») и «Героi не памiраюць» («Герои не умирают»), на котором между портретами Степана Бандеры и Романа Шухевича был помещен портрет Михаила Витушки. Можно, конечно, сказать, что он попал в самую достойную для него компанию. Можно порадоваться комментариям белорусов под фотографией с этим плакатом, размещенной на сайте TYT.BY - большинство было возмущено появлением «Бандеры» в Минске. Но нельзя не отметить, что некоторое количество белорусов, причем молодых, считающих Бандеру и Витушку героями, уже есть. И вряд ли будет ошибкой предположить, что это - прямой результат работы Орлова и ему подобных авторов. То же самое можно сказать и про заявление, сделанное одним из комментаторов портрета того же Витушки, размещенного в Интернет-группе «Выбiтныя беларусы» («Выдающиеся белорусы»), который в ответ на вопрос «Если коммунисты - сволочи, то фашисты и те, кто им служил, от этого становятся лучше?» ответил буквально следующее: «Немцы больше помогали строить белорусский дух, школы, театры, возрождать белорусскую культуру, которую потом уничтожали Советы. Не скажу, что немцы были святые, ну это было меньшее зло».
Что же делать? Понятно, что запрещать в таких условиях бесполезно - запретный плод, как известно, сладок. Но нужно, чтобы каждое подобное выступление псевдоисториков, как по теме ВОВ, так и по другим темам (а их множество - войны Ивана Грозного, русско-польская война 1654-1667 гг., разделы Речи Посполитой, восстания 1830 и 1863-64 гг. и т.п.) получило достойный ответ историков настоящих.
[1] Ткачев, М.А. Национальные символы: народ и история. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/society/2009/10/12/ic_articles_116_164915/
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] «Независимая Беларусь» в 1944 году. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://ttolk.ru/?p=9555
[5] Грыбоўскі Ю. Беларускі легіён СС: міфы і рэчаіснасць. // Жыве Беларусь. Бібліятэка гістарычных артыкулаў. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://jivebelarus.net/history/new-history/the-belarusian-ss-legion-myths-and-reality.html; на 31.08.2023 данная ссылка не работает, работающая ссылка: https://www.belhistory.eu/archives/1837#ftn20
[6] Арлоў У. Імёны свабоды. [Электрон. ресурс].- Радыё Свабодная Эўропа / Радыё Свабода, 2007. С.348-349. Режим доступа: http://archive.svaboda.org/info/Imiony_Svabody.pdf
[7] Ёрш С. Камандзір беларускіх “лясных братоў”. //Салидарнасць, 4.11.12. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.gazetaby.com/cont/print_rdn.php?sn_nid=9577
[8] Арлоў У. Указ. соч., с.288.