Согласен с тем, что нужно "переносить столицу". Но не согласен с тем, что на Урал и из-за какой то там элиты..
Мое мнение, переносить нужно потому, что: 1) Москва нерезиновая - перенаселение столицы и пригородных городов, перекос экономики, дальнейшее "развитие" только усугубляет эту проблему (говорю как житель Москвы) 2) Климат (понимаю, что в Питере еще хуже и уже совсем молчу про Архангельск, Мурманск или Салехард)
Если был бы выбор куда "переносить" (создавать новую столицу), то я бы выбрал юг - благоприятный климат, натуральные продукты рядом, экономика лучше (не нужно отапливать зимой, посыпать реагентами, а потом лечить людей, восстанавливать дорожное покрытие и пр. и др. оч. много факторов).
1) Москва нерезиновая - перенаселение столицы и пригородных городов, перекос экономики, дальнейшее "развитие" только усугубляет эту проблему (говорю как житель Москвы) - современный мир развивается через крупные агломерации. В Китае есть агломерации под 100 млн.чел., и ничего не мешает им развиваться. За счет высокой концентрации удалось создать нормальные условия для существования. По крайней мере человек может найти нормальную работу с терпимой зарплатой, чего почти нет в других частях страны. Есть, конечно, проблемы, например, пробки на дорогах. Но в той же Тюмени или Краснодаре эти же иногда парализуют все движение. В Москве хотя бы есть метро.
Если был бы выбор куда "переносить" (создавать новую столицу), то я бы выбрал юг - благоприятный климат, - да, хороший климат бы не помешал.
экономика лучше - экономику придется создавать почти с нуля
( ... )
в идеале, в России не должно быть городов населением сильно выше 1 млн. чел. (многократно возрастают и остальные проблемы, отсюда и необходимость метро и пр. и др.) если развивать, то все города субъектов, а их у нас 86. т.е. 86 городов с числом жителей +/- 1 млн. чел, остальные 60 млн. чел. это пригород этих крупных центров. Вся Россия должна быть равномерно заселена и развита.
к примеру, учитель должен получать достойную одинаковую зарплату независимо от того, где он работает в Новосибирске или Москве... соответственно и остальная инфраструктуры не должна иметь сильного перекоса. Продукты смотрю не сильно отличаются по ценам в магазинах, так почему тогда так сильно различаются оплаты труда (это риторический вопрос).
Вся Россия должна быть равномерно заселена и развита. - большинство территорий в РФ непригодна для нормальной жизни. В той же Канаде абсолютное большинство населения сосредоточено около границы с США
в идеале, в России не должно быть городов населением сильно выше 1 млн. чел. (многократно возрастают и остальные проблемы, отсюда и необходимость метро и пр. и др.) - в небольших городах проблем намного больше, чем в миллионниках. Поэтому люди и переезжают в крупные города.
к примеру, учитель должен получать достойную одинаковую зарплату независимо от того, где он работает в Новосибирске или Москве - да, учителя, как и все остальные, должны получать достойную зарплату. Только вот обеспечить её могут лишь экономически развитые центры.
Продукты смотрю не сильно отличаются по ценам в магазинах, так почему тогда так сильно различаются оплаты труда (это риторический вопрос). - у экономистов на этот вопрос давно дан ответ. Чем крупнее населенный пункт, тем выше специализация труда, и, соответственно, выше производительность труда, которая
( ... )
Comments 6
Но не согласен с тем, что на Урал и из-за какой то там элиты..
Мое мнение, переносить нужно потому, что:
1) Москва нерезиновая - перенаселение столицы и пригородных городов, перекос экономики, дальнейшее "развитие" только усугубляет эту проблему (говорю как житель Москвы)
2) Климат (понимаю, что в Питере еще хуже и уже совсем молчу про Архангельск, Мурманск или Салехард)
Если был бы выбор куда "переносить" (создавать новую столицу), то я бы выбрал юг - благоприятный климат, натуральные продукты рядом, экономика лучше (не нужно отапливать зимой, посыпать реагентами, а потом лечить людей, восстанавливать дорожное покрытие и пр. и др. оч. много факторов).
Reply
Если был бы выбор куда "переносить" (создавать новую столицу), то я бы выбрал юг - благоприятный климат, - да, хороший климат бы не помешал.
экономика лучше - экономику придется создавать почти с нуля ( ... )
Reply
если развивать, то все города субъектов, а их у нас 86.
т.е. 86 городов с числом жителей +/- 1 млн. чел, остальные 60 млн. чел. это пригород этих крупных центров.
Вся Россия должна быть равномерно заселена и развита.
к примеру, учитель должен получать достойную одинаковую зарплату независимо от того, где он работает в Новосибирске или Москве... соответственно и остальная инфраструктуры не должна иметь сильного перекоса.
Продукты смотрю не сильно отличаются по ценам в магазинах, так почему тогда так сильно различаются оплаты труда (это риторический вопрос).
Reply
в идеале, в России не должно быть городов населением сильно выше 1 млн. чел. (многократно возрастают и остальные проблемы, отсюда и необходимость метро и пр. и др.) - в небольших городах проблем намного больше, чем в миллионниках. Поэтому люди и переезжают в крупные города.
к примеру, учитель должен получать достойную одинаковую зарплату независимо от того, где он работает в Новосибирске или Москве - да, учителя, как и все остальные, должны получать достойную зарплату. Только вот обеспечить её могут лишь экономически развитые центры.
Продукты смотрю не сильно отличаются по ценам в магазинах, так почему тогда так сильно различаются оплаты труда (это риторический вопрос). - у экономистов на этот вопрос давно дан ответ. Чем крупнее населенный пункт, тем выше специализация труда, и, соответственно, выше производительность труда, которая ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment