Сбор данных для цифровых двойников
Могут ли онтологии использоваться при создании цифровых двойников? Конечно, могут! Короткий рассказ об этом с практическим примером смотрите в нашей презентацииПод цифровым двойником в промышленности обычно понимается физическая/математическая модель какого-либо объекта, с помощью которой решаются задачи мониторинга, управления, оценки состояния,
( Read more... )
Проецируя на житейскую ситуацию: допустим, я хочу узнать стоимость КАСКО в разных страховых компаниях и оформить его в той, где соотношение цена-репутация будет оптимальным. Я могу точно описать страховой продукт, который мне нужен. По факту сегодня я не могу провести сравнение и выбор компании, не оставляя на сайте каждой из них свои контактные данные, после чего меня замучают звонками менеджеры, у которых я ничего покупать не собираюсь. То есть для меня как для клиента сервис-посредний - это хорошее предложение: я сэкономлю время на заполнение кучи форм и избавлюсь от лишних звонков.
Но купить такой сервис должны не клиенты, а страховые компании или агентства. И здесь возникают сомнения, т.к. бизнес 90% из них строится как раз на неспособности клиента найти и выбрать лучший для него вариант. То есть сервис будет выгоден малому числу компаний, которые предлагают условно "лучший" продукт, и разрушит бизнес остальных компаний. В конечном счете выживут те, кто будет продавать больше всех с минимальной маржой, что приведет к монополизации рынка и так далее.
Но купить-то сервис должны все, иначе им не будут пользоваться клиенты.
Значит, надо придумывать способ, который позволит как-то перераспределять заказы и на не оптимальных продавцов. Придумать такой способ можно, но он подорвет саму идею сервиса и доверие к нему.
Страховой бизнес тут взят просто для примера, аналогичная ситуация будет в любой другой сфере. Ну, а в отраслях со сложным и не типовым продуктом такое пока не сработает, т.к. попытка описать сам продукт будет очень дорогой и сложной, с большой вероятностью ошибок с последующим сваливанием вины за неудачу на сервис-посредник.
В общем, повторю, с технической точки зрения я тут ничего не решаемого не вижу, а вот по бизнесовой составляющей надо еще думать и думать.
Reply
Но если отбросить сентиментальности, то конечно проблем достаточно.
Вы отметили 2 фронта работ:
1. Уломать бизнесы. Да, капиталисты будут не в восторге от необходимости лить воду на мельницу TurboState. Они за последние 100 лет отвыкли делать лучшие продукты, занимаясь в основном обратным - как бы сделать максимально дешево, но продать максимально дорого, воспользовавшись заблуждениями потребителей (эффект Лимонов - информационной дисбаланс на рынке). А тут им предлагают вернуться к инфо-балансу: думать о продукте, а не о рекламных ходах.
2. Уломать бизнес-логику. Вы больше всех знаете, как тяжело делать базы знаний, а тут речь идет об их стресс-уровне. Пока упаковать в "облачный" ЦД возможно удастся лишь единицы бизнесов. И это при том, что все плюсы от сцепки ЦД-ЦД должны раскрываться как раз на обратном - задачах сложных.
Но в ответ на это, кроме очевидного "да, надо воевать, приближать день победы" есть несколько отдельных соображений.
Думается использовать...
а) Разработку "снизу вверх". Начать с мизерной реализации - 100 клиентов, 2-10 "лучших" бизнесов, а дальше развивать по нарастающей раскручивая петлю обратной связи. Т.е. я не уверен, но кажется здесь такой патерн возможен.
б) Кризисность обстановки. Известно, что некоторые продукты появляются, "когда их время еще не пришло". Турбина же скорее опаздывает - масса бизнесов жалуются, что цена привлечения клиентов уже почти сравнялась с доходом от них. Старая "рекламная", дисбалансная модель экономики просто перестает работать. Как я иногда выражаюсь, "лапши на ушах клиентов порой уже столько, что новая не зацепляется". Именно поэтому с каждым днем бизнес все громче выражает опасения по поводу распространения IndieWeb - потребители УЖЕ сами прикрывают от этих "страховых" свою инфу. Исчезают всякие закладки, cookie, доступы и т.д. Турбина - это выход для бизнесов, чтобы совсем не закрыться в таких условиях. Из всех аспектов этот самый сомнительный, - ждать, что что-то само упадет в руки, но не отметить нельзя.
в) Государство. Когда заработает пилот, когда станет очевидным, что все готово - можно масштабироваться, рожая новую цифровую экономику, где бизнесы не занижают свое качество, а, напротив, вынуждены максимизировать. Когда это будет по факту - можно прийти к законодателям и сказать "все, запрещайте жить по-старому". ...Такое уже было. В древности бизнесмены зарабатывали всякими войнами, захватами и прочими пакостями, но однажды пришло государство и сказало, что пакостями отныне будет заниматься только оно. Вот и тут - видеть чужую информацию общество договорится запретить, а точнее отдать в основание принципиально новой государственной структуры (может в ЦБ?) ...Т.е. если искать под это инвесторов, то манить будущей национализацией.
г) Опыт sem tech. Я в курсе, что никто из ИТ-шников на плохие дела не жалуется, но если сравнивать успехи внутри цеха, то sem tech звездой точно не будет (ну разве что, STARdog :). А почему? Потому что плох? Нет, скорее из-за объективной сложности заставить бизнес в это вложиться, хоть оно и окупится в итоге. ...Очень похоже на проблему турбин №1 ("уломать бизнес"). К счастью есть у нас, последователей TBL, и кое-что кроме опыта - наши технические наработки. Кажется, здесь они будут задействованы по полной.
д) Свободу воли! ) Я хочу жить в другом мире. И многие хотят. Да все ведь хотят. Иногда и бизнесы принимают решения скорее для миссии.
Reply
Некоторые ваши тезисы звучат хорошо, с некоторыми хочется поспорить, но в целом попробовать можно, если начать с какого-то одного конкретного рынка.
Наши продукты в любом случае можно использовать, на сайте https://arhigraph.ru/ можно скачать полный комплект.
Reply
Reply
Leave a comment