Онтологическое моделирование в 6 классе
Два месяца ничего не писал - пора возвращаться с каникул :) Первый осенний пост имеет к этому прямое отношение. Мой сын пошел в 6 класс, и я, конечно, первым делом открыл учебник информатики (авторы - Босова Л.Л. и Босова А.Ю.). Открыл - и был поражен: половина учебника посвящена моделированию, которое - с некоторой натяжкой - можно назвать
( Read more... )
В результате сначала, например, рисуют строение атома в виде шариков - протонов, нейтронов и электронов, потом электронное облако, а потом приходится объяснять (впрочем, весьма неуверенно), что никаких шариков или облаков там нет, что это просто визуальные метафоры. А картинка с шариками все равно у всех до старости сидит в голове. Сложно сказать, что с этим можно сделать; наверное, стоит сразу подчеркивать, что эти картинки метафоричны, а вопрос о том, как "выглядит" атом на самом деле, вообще не имеет смысла.
У нас же в моделировании этой проблемы нет, поскольку мы в любом случае моделируем не саму реальность, а наше представление о ней. То есть мы строим модели мысленных образов, а не реальных предметов. Следовательно, если я представляю себе атом как набор шариков, и это представление позволяет мне решать какие-то практические задачи - значит, компьютерную модель атома в виде шариков следует признать корректной. При этом совершенно не важно, есть ли "на самом деле" в атоме шарики. Реальный атом вообще оказывается за пределами процесса моделирования.
Эту идею, конечно, в учебник никто не вписал, и тут я не удивлен - для школы она слишком экстравагантна. Но если человек потом начнет моделировать что-то по роду деятельности (а это случается чаще, чем можно подумать), и будет при этом уверен в "объективности" своих моделей, это рано или поздно приведет в тупик. Во-первых, разным задачам должны соответствовать разные модели. Если человек уверен в "правильности" какой-то определенной модели, он будет применять ее там, где не надо, и не будет получать результата. Во-вторых, особенно если говорить о социальных, экономических и прочих не-физических системах, у разных субъектов неизбежно будут на них разные взгляды, и за исключением крайних случаев нельзя утверждать, что один взгляд правильный, а другие - нет. Позитивизм и уверенность в "объективности" своих взглядов приводят в таких случаях к отрицанию взглядов других людей, к холиварам во всех смыслах.
Reply
Leave a comment