Comments | serg_smyslov: Опять о правосудии...Правда…

serg_smyslov

Опять о правосудии...Правда…

Dec 23, 2010 17:40

Мы из года в год слышим, что судебная власть должна стать независимой. Да, это так. Судьям подняли зарплату, обеспечили, раздали оружие, охраняют их как могут, а они так и не выносят правильные решения.

Почему? Все правильно. Суд у нас зависим. То есть судьи у нас зависимы.

Зависимы от кого? Зависимы от власти и чьих-то частных интересов.
( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

serg_smyslov December 27 2010, 02:59:44 UTC

оживленная дискуссия по данному вопросу
http://newsland.ru/news/detail/id/605277/cat/-1/

balanseeker May 14 2013, 06:39:13 UTC

Глупо ставить требование к суду "быть независимым" как главную задачу.

Сама главная задача суда - это быть справедливым!
Формально независимость суда у нас реализована, и если говорить об законодательном обеспечениии, то вряд ли что-то еще можно улучшить в части "независимости" суда.

На самом деле, суд должен быть зависимым от общества, от общественных представлений о "правильном", "справедливом".

Более подробно тут:
http://balanseeker.livejournal.com/525.html

http://balanseeker.livejournal.com/186517.html

почитал... serg_smyslov May 14 2013, 06:55:10 UTC

справедливость - это статьи закона. Другая справедливость у каждого своя. Если нам что-то кажется несправедливым - мы должны исправлять законы в соответствии с законотворческой процедурой. По-другому вряд ли можно договориться.
Во многих вопросах ваши оппоненты более убедительны...

Re: почитал... balanseeker May 14 2013, 07:07:10 UTC

-- справедливость - это статьи закона

Ошибаетесь. Статьи закона - это рамки, а справедливость это нахождение позиции (решения) находящегося внутри рамок, но максимально точно сообветствующее балансу интересов всех субъектов права.

-- Если нам что-то кажется несправедливым - мы должны исправлять законы в соответствии с законотворческой процедурой.

Законы, в идеале, это формализованное представление общественного понимания о справедливом и правильном...
Если не обращать на это внимание, то законы становятся результатом активности лоббирующих групп и фактически кривой проекцией неких частных интересов.

Re: почитал... serg_smyslov May 14 2013, 07:49:41 UTC

активность лоббирующих групп или разногласия в социуме - неизвестно, что справедливее...но другого пути достижения согласия нет.

Re: почитал... balanseeker May 14 2013, 08:07:29 UTC

Разногласия в социуме снимаются только с помощью национальной элиты.
Она вырабатывает общие смыслы, ценности и формулирует национальные интересы.

Если в обществе не достигается компромисс на уровне элит, оно обречено на непрерывную "холодную гражданскую войну".

Re: почитал... serg_smyslov May 14 2013, 09:31:49 UTC

не понимаю в чем и как их измерять - смыслы, ценности, компромиссы

Re: почитал... balanseeker May 14 2013, 09:46:57 UTC

измеряемость - это про "количество"

а смыслы, ценности - это про "качество".

Измеряемость смыслов или идей - это профанация.

Попробуйте измерить идеи лежащие в основе ОС Windows.
Можно измерить продажи, можно измерить сбои.
Но нельзя измерить программную конструкцию.
Она или работает или нет.

С ценностями и смыслами происходит также.

Re: почитал... serg_smyslov May 14 2013, 09:49:31 UTC

как сравнить качества и количества и как по ним отмотать срок ? И сделать это однозначно? Что делать судье?

Re: почитал... balanseeker May 14 2013, 10:00:48 UTC

-- как сравнить качества и количества и как по ним отмотать срок ?

Смыслы, ценности и интересы - это область формирования общественного мировоззрения. Их озвучивают для граждан представители национальной элиты - философы, мыслители, авторитетные политики и т.п.

Партии и политики в борьбе за депутатские мандаты адресуются к этим смыслам и идеям, берут их на вооружение и воплощают их в конкретных законах.

А судья уже в конкретном процессе опираясь на букву закона, стремится воплотить его дух (т.е. реализовать первоначальный смысл, идею).

Так выглядит идеальный процесс.

Re: почитал... serg_smyslov May 14 2013, 13:15:23 UTC

в этом идеальном процессе за судьей только применение закона и вынесение решения. Вся остальная мистика судью не касается.

Re: почитал... balanseeker May 14 2013, 13:28:25 UTC

В большинстве случаев именно так.

Но бывают процессы в которых решение судьи поляризует общество на две непримеримые группы, которые по разному оценивают справедливость приговора.

Такие случаи вынуждают общество провести морально-этическое осмысление произошедшего и прийти к какой-то этической трактовке и оценке.
Окончательную точку в таких случаях обычно ставят моральные авторитеты, влиятельные политики.

Судьи и законодатели, в идеале, должны внести соответствующие изменения в закон и судебную практику.

Back to all threads