Опять о правосудии...Правда…
Мы из года в год слышим, что судебная власть должна стать
независимой. Да, это так. Судьям подняли зарплату, обеспечили, раздали оружие,
охраняют их как могут, а они так и не выносят правильные решения.
Почему? Все правильно. Суд у нас зависим. То есть судьи у нас зависимы.
Зависимы от кого? Зависимы от власти и чьих-то частных интересов.
Почему зависимы от власти? Потому, что судье выгодно быть зависимым от власти. Судье незачем ругаться с властью. У судьи есть дети, родственники, которые сидят в других ветвях власти. Если судья будет выносить решения угодные власти, то и власть позаботится о родственниках судьи. Одним словом, круговая порука.
Почему зависимы от чьих-то частных интересов? Потому, что судье выгодно быть зависимым. Закон «ты мне, я тебе» никто не отменял и никогда не отменит.
И когда же судья станет независимым? Только тогда, когда мы заставим его стать независимым.
Как заставить? Увольнять некомпетентных и зависимых судей. Для этого достаточно добавить в статусе судей пару предложений:
- неправильное судебное решение - есть преступление. Соответственно, судьи, вынесшие неправильное судебное решение, подтвердившие его, продолжать работать в судебной системе более не могут. НИ-КО-ГДА;
- неправильным судебным решением считается судебное решение, отмененное вышестоящими инстанциями.
Нам с вами не нужен в судейском кресле работник, выносящий неправильные решения. Судья, также как пилот самолета, не имеет права на ошибку. У судьи достаточно времени, чтобы принять единственное правильное решение.
Предполагаю возражения судебных работников. Мы их часто слышим по телевидению.
1. Не хватает кадров.
Ответ: В России перепроизводство юристов. Многие из них даже не пытаются устраиваться на судейские должности - протекции не хватает.
2. У нас не хватает грамотных кадров.
Ответ: Кадры могут стать грамотными только самостоятельно. Потенциальное увольнение за безграмотность - достаточный стимул к учебе. А неспособные к учебе пойдут работать в другие места.
3. У нас противоречивое законодательство и вынести однозначное правильное решение невозможно.
Ответ: Да, это так, НО у судьи множество полномочий. Он может обратиться за разъяснением (толкованием) к начальству, в вышестоящие инстанции. Может обратиться в Конституционный суд и отменить противоречивые законы ( для нас, простых смертных, это очень непросто). И, по большому счету, приводить законодательство в непротиворечивый вид и соответствие с Конституцией должен правоприменитель, как единственная структура, которая видит противоречия в ходе повседневной работы по правоприменению. Ни Минюст, ни Прокуратура эту работу не осилили - процесс непрерывен, да и не увидишь противоречий, пока на них не наткнешься. Работа судей по приведению законодательства в однозначно толкуемый вид и соответствие Конституции оградит судей от вынесения неправильных судебных решений из-за противоречивости законодательства. Сейчас судьи почему-то этой работой не занимаются, хотя имеют достаточно полномочий.
Кроме того, в случае противоречий в законодательстве подсудимый должен быть оправдан. Не так ли?
4. Иные вопросы?
Ответ: С удовольствием подискутируем. Независимое правосудие очень нужная и интересная задача.
Так почему же наша власть никак не сделает судей независимыми?
Не может? А может быть не хочет?
Почему? Все правильно. Суд у нас зависим. То есть судьи у нас зависимы.
Зависимы от кого? Зависимы от власти и чьих-то частных интересов.
Почему зависимы от власти? Потому, что судье выгодно быть зависимым от власти. Судье незачем ругаться с властью. У судьи есть дети, родственники, которые сидят в других ветвях власти. Если судья будет выносить решения угодные власти, то и власть позаботится о родственниках судьи. Одним словом, круговая порука.
Почему зависимы от чьих-то частных интересов? Потому, что судье выгодно быть зависимым. Закон «ты мне, я тебе» никто не отменял и никогда не отменит.
И когда же судья станет независимым? Только тогда, когда мы заставим его стать независимым.
Как заставить? Увольнять некомпетентных и зависимых судей. Для этого достаточно добавить в статусе судей пару предложений:
- неправильное судебное решение - есть преступление. Соответственно, судьи, вынесшие неправильное судебное решение, подтвердившие его, продолжать работать в судебной системе более не могут. НИ-КО-ГДА;
- неправильным судебным решением считается судебное решение, отмененное вышестоящими инстанциями.
Нам с вами не нужен в судейском кресле работник, выносящий неправильные решения. Судья, также как пилот самолета, не имеет права на ошибку. У судьи достаточно времени, чтобы принять единственное правильное решение.
Предполагаю возражения судебных работников. Мы их часто слышим по телевидению.
1. Не хватает кадров.
Ответ: В России перепроизводство юристов. Многие из них даже не пытаются устраиваться на судейские должности - протекции не хватает.
2. У нас не хватает грамотных кадров.
Ответ: Кадры могут стать грамотными только самостоятельно. Потенциальное увольнение за безграмотность - достаточный стимул к учебе. А неспособные к учебе пойдут работать в другие места.
3. У нас противоречивое законодательство и вынести однозначное правильное решение невозможно.
Ответ: Да, это так, НО у судьи множество полномочий. Он может обратиться за разъяснением (толкованием) к начальству, в вышестоящие инстанции. Может обратиться в Конституционный суд и отменить противоречивые законы ( для нас, простых смертных, это очень непросто). И, по большому счету, приводить законодательство в непротиворечивый вид и соответствие с Конституцией должен правоприменитель, как единственная структура, которая видит противоречия в ходе повседневной работы по правоприменению. Ни Минюст, ни Прокуратура эту работу не осилили - процесс непрерывен, да и не увидишь противоречий, пока на них не наткнешься. Работа судей по приведению законодательства в однозначно толкуемый вид и соответствие Конституции оградит судей от вынесения неправильных судебных решений из-за противоречивости законодательства. Сейчас судьи почему-то этой работой не занимаются, хотя имеют достаточно полномочий.
Кроме того, в случае противоречий в законодательстве подсудимый должен быть оправдан. Не так ли?
4. Иные вопросы?
Ответ: С удовольствием подискутируем. Независимое правосудие очень нужная и интересная задача.
Так почему же наша власть никак не сделает судей независимыми?
Не может? А может быть не хочет?