Введение в физическую экономику
С этой статьи я начинаю мини - сериал по экономике. Мой задачей не является сделать читателей профессиональными экономистами. Но каждый патриотически настроенный гражданин, которому не безразлична судьба страны, должен разбираться в этих вопросах как минимум на том уровне, чтобы понимать, что стране хорошо, а что плохо. Иначе страны не будет, что и показал опыт СССР. Это произошло по той простой причине, что люди стали подменять интересы страны своими собственными. И последовала неизбежная катастрофа, которую и предсказывал товарищ Сталин.
Без теории нам смерть - не раз повторял он и уже в тридцатых требовал от экономистов разработки теории, адекватной реальной жизни, поскольку у Маркса таковой не было. Многие известные люди высказывали мысль, что нет ничего практичнее, чем хорошо работающая теория. И Сталин, будучи выдающимся экономистом-практиком всех времён и народов, необходимость экономической теории осознавал прекрасно и его последняя работа, изданная в конце 1952 года - тому свидетельство. И надо подчеркнуть, что именно в этой книге и была показана методологическая несостоятельность марксизма применительно к реальной экономике.
Но, к сожалению, при его жизни теорию не разработали, опыта практического применения не получили, в систему образования не ввели. А после смерти Сталина новому политическому руководству никакие теории были уже не нужны, равно как и толковые экономисты. Нет, немного не так. И теории и учёные были нужны, но с другой целью, которая заключается в псевдонаучном оправдании действий политического руководства. И конечно, такие нашлись. За место у кормушки они вам что угодно научно обоснуют, что и наблюдалось в период перестройки и последующие годы. Яркий пример таких учёных с их саморазоблачением показан на канале Аврора. Но горькая правда жизни в том и состоит, что платят только таким, с позволения сказать, учёным. Всё как в Лукоморье Пушкина, где по золотой цепи ходит кот учёный:
«Идёт направо - песнь заводит, налево - сказку говорит». Дальше вы знаете.
Я не хочу сказать, что все учёные продажные. Есть и очень достойные и честные люди с огромным интеллектуальным потенциалом. Вот, например, Линдон Ларуш, который ввёл понятие «физическая экономика». Но его труды мало востребованы властью. Почему, мы скоро поймём. И справедливость требует упомянуть, что Джеффри Сакс, чьи взгляды диаметрально противоположны взглядам Ларуша - безусловно честный учёный, которого невозможно сравнить с нашими явлинскими или, прости Господи, гайдарами и хакамадами...
Но вернёмся к Сталину. Его упомянутая выше книга - это завещание нам, потомкам тех, кто строил и защищал страну и сделал её в течение жизни одного поколения супердержавой. Завещание же состоит в том, чтобы понять, как организовать экономику страны таким образом, чтобы трагедия СССР 1991 года не повторилась никогда. И я считаю, что завещание Вождя мной выполнено. Поэтому я могу предложить вашему вниманию модель самоуправляемой экономики, основанной на сетевой архитектуре, работающей на объективных экономических законах. А уж вы решайте, нужна вам такая экономика или вам и так хорошо.
Ещё раз надо сказать, что дальнейшее изложение материала не имеет целью сделать из вас, уважаемые зрители, квалифицированных практических экономистов. Для этого нужно не просто читать или слушать какие-то лекции. Для приобретения квалификации нужно уметь практически решать конкретные экономические задачи. А для этого нужно знать метод или какую-то теорию, о чём и говорил Сталин. Для управления какой-то экономической системой, вы, как минимум, должны себе представлять, как это делать. Ответ на вопрос как? и есть методология. И она достаточно проста для понимания даже школьниками средних классов, знакомых с основными математическими действиями.
А ещё, я думаю, любой человек, считающий себя патриотом, просто обязан:
уметь судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
То есть каждый должен понимать, что делается к благу и процветанию Отечества, а что направлено на его уничтожение и почему. Лозунг «что хорошо для General motors, хорошо для Америки - принцип барыги, а не патриота, даже если Америку заменить на РФ, а GM на Газпром.
Это - образовательный проект, цель которого дать ясное понимание, как устроена экономика всем, кто считает себя патриотом России. Всем, для кого Россия - Родина, а не корыто с кормом, который надо сожрать или вывезти в офшор.
А теперь приступим к делу и начнём с того, что современная экономическая наука (если это действительно может называться наукой) не способна дать ответ на простой вопрос: что такое экономическое благосостояние?
Молчание науки в данном случае объясняется просто. Дело в том, что построение любой экономической системы обусловлено субъективно формируемой нравственной позицией субъекта управления. Субъект - это тот, кто имеет волю и ей руководствуясь способен достигать собственных, подчёркиваю, субъективно определяемых, целей функционирования управляемой экономической системы. Именно нравственную обусловленность тех или иных экономических теорий наука рассматривать не хочет, но это уже нравственная позиция самих учёных - экономистов, которые, обходя вопросы этики, часто вынуждены натягивать сову на глобус.
Мой метод экономического исследования не игнорирует нравственную составляющую управления экономикой. Напротив, он её обнажает, показывая всё наглядно и прозрачно. Но вернёмся к определению экономического благополучия.
Как же нам определить, что такое экономическое благосостояние, с учётом субъективности оценок? Это есть равенство, или как говорят экономисты, баланс производства и потребления.
Конечно, есть люди, которые хотели бы вообще ничего не делать, совмещая это с максимальным личным потреблением. Но если не умничать, то данное мной определение есть формула экономической справедливости: как поработал, так и покушаешь. Помните басню «Стрекоза и муравей»? Это о том же. И это - норма для людей, установленная Свыше. У каждого народа есть свой аналог русской поговорки: без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Я хочу сказать, что данная мной формула экономического благополучия включает нравственную составляющую. И если она для вас неприемлема, дальше не читайте. А для тех, кто согласен с принципом потребления по труду, имеет смысл просмотр продолжить хотя бы для того, чтобы понять, почему в жизни этот принцип работает плохо.
Но прежде давайте точно определим, что мы будем понимать под экономикой. Все словари нам скажут, что само это слово в древнегреческом означало искусство ведения домашнего хозяйства. Но любое хозяйство базируется на каком-то ресурсе: земля, вода и прочие природные объекты, которые человек использует в меру освоения им технологий. Природные ресурсы плюс доступные технологии составляют экономический базис. Но что же тогда собственно экономика? А это процессы производства, распределения и потребления материальных благ.
При последующем изложении я не буду погружаться в экономический базис, включая технологические процессы, поскольку они мало зависят от социальной организации общества. Это можно оставить инженерам, агрономам и другим профильным специалистам. А вот то, как созданный продукт распределяется, как раз и является самым интересным, поскольку именно процесс распределения определяет социально экономический строй.
Итак, экономическая деятельность - это процесс преобразования человеком природных ресурсов в предметы потребления. Преобразование ресурсов - это труд. Очень мало на планете мест, где человек может выжить как животное, не осуществляя какое-то осмысленное трудовое воздействие на природную среду. Всё устроено так, что человек должен трудиться просто для поддержания собственной жизни. Но будет ли нормальный человек, без умственной патологии, трудиться только ради увеличения потребления? Наука нам говорит, что нет, не будет и в доказательство приводится пирамида Маслоу.
Итак, человеку, когда удовлетворены физиологические потребности, надо реализовать свой личный потенциал развития. Это психологи называют самореализацией. Но наши предки и тысячу лет назад это знали, без психологов. Только тогда это называлось снисканием благодати или спасением души. Верующие люди и сегодня понимают смысл человеческой жизни так же.
Лично мне больше нравится термин благодать, возможно, потому что удавалось чуточку к ней прикоснуться. Но дело не в терминах, а в том, что для человека является естественным уровень потребления, близкий к границам чисто физиологической или биологической нормы. Тогда у человека и появляется время заняться собой и своими близкими. То есть экономическая деятельность не цель жизни, но она необходима для того, чтобы изменить в лучшую сторону самого себя, приобрести такие личные качества, которые за деньги не купишь. И не надо путать это с развлечениями или отдыхом.
Но каждый человек имеет право самостоятельно решать, на что потратить свою жизнь. Для лучшего понимания о чём тут речь приведём простенькую схему:
Вот смотрите, это - человеческая жизнь. Синяя часть - это время, которое уходит на обеспечение своего существования. Это обеспечивается производством необходимого продукта. Когда вопрос выживаемости остро не стоит, можно и о душе задуматься. И тут окажется, что для этого тоже нужен какой-то экономический ресурс. Назовём его прибавочный продукт. Но это тоже вопрос субъективный, ведь люди очень по-разному оценивают своё потребительское благополучие. Кто-то кушать не может, если нет своего дворца или если яхта соседа длиннее собственной. Но именно так эти люди видят смысл существования, свою самореализацию. И тогда синяя полоса вытесняет зелёную. Но приходит время и наступает осознание, что что-то было упущено в этой жизни, но, как говорится, боржоми пить уже поздно...
Другие же после достижения определённого потребительского статуса больше заняты собой. Я не говорю о каком-то фанатичном аскетизме, нет. Я просто хочу сказать, что есть множество людей, которые не будут страдать от отсутствия золотого унитаза или шубохранилища у них дома. Для них важно, чтобы зелёная часть их жизни преобладала над синей, причём кратно. Если не так, то жизнь будет не полной, она лишается чего-то такого, что придаёт ей смысл, ценность.
Необходимый и прибавочный продукт - это термины, которые надо запомнить. Так вот, количество необходимого продукта может быть более или менее точно определено исходя из биологически обусловленной нормы потребления. А объём прибавочного продукта всегда определяется субъективно, что означает, что каждый вправе сам решать, как распорядиться своей жизнью и с этим согласятся все. И данное обстоятельство делает любые оценки экономического благосостояния субъективными по определению. Однако субъективность наших оценок не может отменить формулу экономической справедливости или баланс производства и потребления.
Многие ли захотят работать для того, чтобы поднять потребительский статус малознакомых им лиц в ущерб себе? Ведь это означает, что в такой ситуации человек лишается собственной воли, он уже себе не хозяин и жизнь пойдёт совсем не так, как хотелось бы, независимо от того, что конкретный человек считает для себя приоритетом. Человеческая жизнь становится просто экономическим ресурсом. О какой самореализации тут можно говорить, ведь из субъекта человек превращается в объект, которым распоряжаются другие, не неся никакой ответственности.
Ну и в самом-то деле, кому придёт в голову отчитываться перед коровой? С такой постановкой вопроса, в силу его очевидности, согласятся и либералы, и марксисты. Вот только рецепты они нам пропишут разные. Но история показала, что их лекарства хуже болезни.
Но если мы согласны с тем, что целью жизни является освоение и раскрытие генетически заложенного потенциала, то экономическая деятельность нужна для решения следующих задач:
1. Обеспечение жизнедеятельности человека в рамках биологически обусловленных потребностей как базы для освоения генетически заложенного потенциала развития;
2. Изменение окружающей среды таким образом, чтобы каждое следующее поколение вступало в жизнь в лучших стартовых условиях, чем предшествующее.
Тогда получается, что слова экономика и экология - синонимы.
Я ничего не придумал сам. Примерно так учили школьников в тоталитарном СССР, только другими словами. Но вот пришла демократия и теперь из школьников воспитывают не творческих личностей, а потребителей. То есть вопреки и науке, и традиции из людей делают животных прямо в школе. Поэтому нам и льют в уши, что надо увеличивать потребление и будет вам счастье. Но как-то так получается, что одни всю жизнь вкалывают, но оставляют детям в наследство только ипотеку. И это при том, что банки лопаются от денег. Тут надо спросить: это так рыночек порешал или это чья-то злая воля?
Моя задача сделать так, чтобы мои зрители сами могли аргументированно отвечать на этот и множество других экономических вопросов, а также ставить собственные и находить на них ответы. Для этого следует не изобретать какой-то изм (феодализм, капитализм, коммунизм и т.п.), а создать модель, в рамках которой можно решать следующие задачи:
1. Исследование экономических систем, независимо от масштаба и того, какой «изм» к ней приклеили учёные люди
2. Разработка новых экономических систем.
Однако модель не должна быть очередной разновидностью оккультных практик, на выходе которых получаются предсказания неизвестной степени достоверности. Результаты моделирования должны обладать очевидной прогнозной силой. Вот этим мы и будем далее заниматься, но начнём с базового вопроса любой экономической модели - определения её метрологии.