Многабукв об алхимии цифр
Несмотря на всю критику - социология все еще единственный способ оценить мир за приделом своего информационного пузыря.
Наш блаженный инфопузырь, который если что не так можно поладить, удалив лишнее - всем хорош. Вот только даже самый одержимо-идейный человек понимает, что пузырь - это лишь пузырь.
Да и пузырь подсдулся если честно. Чем ( Read more... )
На счет целей согласен.
По поводу пропаганды. Она сильна, но как ни крути - от слов вино из под крана течб не будет. Я про это - люди принимают те ценности и устанрвки котоые согласуются с их возможностями. Вот это отрицание границ возможного и вера, что выклбчи ктселева/соловьква все как в сказке исчезнет - это пугает.
И фальс фикаци и перманентная война на развалах СССР и атомарность и коррупция - не при путине это возгикло все. Но "что видим то поем".
Пропаганда как и рекоама влияет на решения, но сам момент выбора/решения/вариантов - ни она создает. И оч печально что жту очевидную мвсль постоянно упускают.
+++
Глубинки, да - кайф
Но глубинки подтвержденные еще и опросами - еще лучше
А вот фокусы тут спорно. Если жто именно семинар погрудение - норм. А если топорно аналог опроса, только коллективно/очного - бе.
Но в целом да - инструмент есть инструмент. Кто, как и зачем его юзает - вот главное.
Reply
Пропаганда - конечно можно заставить поверить во что угодно (как там старик Геббельс говорил, чем наглее ложь тем охотнее и так далее), но. Когда человеку говорят одно, причем все говорят, а он всё-таки видит другое, возникает такое явление как когнитивный диссонанс, оно довольно некомфортное. Если в военном плане, то обращаться к источникам противника обычно начинают, когда своё уж больно от реальности отрывается. Обычно пропаганду противника активно слушают, когда свои войска отступают и терпят поражения.
Ну это так, сильно упрощая - вот например феномен вражьих радиоголосов в позднем совке, так я бы не сказал, что там какое-то прямо уж таки суперпупер отступление было или что, когда их слушали в конце 80х... Ну, это скорее к нашим тогдашним идеолухам вопрос, которые бездарно слили информационную войну. У меня какое-то мнение на этот счёт сложилось, по книгам, и не более того.
Момент выбора, конечно же, существует объективно, вне зависимости от пропаганды, это понятно. Вот кстати одна из причин того, что наши идеолухи (см. выше) всё просадили, что могли - это то, что каких-то реальных моментов выбора, где требовалось бы вмешательство пропагандистов, по сути совок не давал. Выборы депутатов ВС из одного кандидата или поиски еды вместо выбора между "вкуснее" и "дешевле" - это всё подъему рекламной отрасли не способствует.
Reply
Он там очень навязчиво намекает, что если ни с Хруща, то с Андропова точно взяли курс на возврат рынка - типа к этому и шли (сокращение социалки и дополнение власти собственностью)
Мне эта мысли нравится - про совок спорить можно конечно бесконечно, но точно такой же момент отказа от социального государства в пользу частной собственности он и в "эвропах" шел\идет. Есть книжка "восстание элит" - она как раз про это. А раз откат от демаратичеких идеалов прогресса общая тенденция, то вполне возможно что действительно прям к этому всему и вели. Китай вон тоже совместил режим и рынок.
То, что рынок спокойно живет без демократии - это вообще очень неудобный факт для его идеологов. Но факт - и китай и мы вполне про рынок и потреблядство.
Reply
С конвергенцией правда херня получилась, и трудно сказать почему: то ли предательство Горбачева, то ли масонство Андропова, то ли просто пиндосы хитрее оказались, тут мы уже на зыбкую почву предположений вступаем.
Что касается демократии - ну... это вообще фикция в некотором роде )) я ещё иначе как через через призму "Великая ложь нашего времени" Победоносцева и воспринимать не могу. Кстати, он там очень неплохо разделение труда в политической партии описывает, по крайней мере в условиях "зарождающегося парламентаризма" начала ХХ века.
Я не знаю, как там в Греции было, а про Рим, из которого тоже много чего выросло, есть хорошая книжка Виппера, называется то ли "Римская цивилизация", то ли "Римская империя" - в общем это вроде как классическая монография по этому делу, там римская республика описана очень классно. Много аналогий с современностью возникает, и про гражданское общество, и про крупный капитал и так далее. Кстати, "левая мысль" там тоже отчасти имела место быть, Гракхов можно, при желании, прото-левыми считать. В общем, рекомендую - тебе должно понравиться, если не читал.
Reply
Reply
p. s. Хотя - почему провернули, лично у них всё хорошо, у тех кто к Берии на допрос не отправился ещё.
Reply
Leave a comment