Все что есть у нас - это радость и страх (с), или Система команд души человеческой (6)
Оригинал взят у serg70p в Все что есть у нас - это радость и страх (с), или Система команд души человеческой (3)
Оригинал взят у serg70p в Эй, слегачи, или Абсолютный Наркотик уже в продаже!
Оригинал взят у schegloff в Все что есть у нас - это радость и страх (с), или Система команд души человеческой (6)
- Видите вы эту зубочистку? - спросил Скрудж, переходя со страху в наступление и пытаясь хотя бы на миг отвратить от себя каменно-неподвижный взгляд призрака.
- Вижу, - промолвило привидение.
- Да вы же не смотрите на нее, - сказал Скрудж.
- Не смотрю, но вижу, - был ответ.
- Так вот, - молвил Скрудж. - Достаточно мне ее проглотить, чтобы до конца дней моих меня преследовали злые духи, созданные моим же воображением.
Предыдущие части: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 5-я. Эта заметка с одной стороны подводит итог, а с другой - открывает куда более масштабную тему. Но обо всем по порядку.
4. Собираем все вместе: эмоции, нейромедиаторы, вещества
Вернемся к вопросу, который я уже задавал в предыдущей части. Как в нашем "черном ящике" устроена связь "нейромедиатор - эмоция"? Нужно ли придумывать отдельное вещество для каждой эмоции, например, "гормон радости" и "гормон печали", или же печаль - всего лишь недостаток радости? Если посмотреть на сводную таблицу эмоций, составленную мной во второй части, то нетрудно понять, что я придерживаюсь второго варианта. С радостью, предозировка которой всегда влечет за собой "отходняк" в виде депрессии, все понятно; попробуем теперь проверить эту гипотезу на прочность на примере второй вынесенной в заголовок эмоции - страхе.
Во второй части я смело приписал страх недостатку ГАМК, в результате которого действия возбуждающих нейромедиаторов приводят организм в состояние "генерализированной тревоги". Однако тревога - длительное состояние, а страх можно испытать мгновенно (после чего выделившийся адреналин гарантирует еще несколько минут трясущихся рук и колотящегося сердца). Способны ли антагонисты (или блокаторы) ГАМК вызвать такой же эффект? Или же существуют другие вещества, вызывающие мгновенный приступ ужаса, но при этом никак не связанные с ГАМК?
Находим список веществ, вызывающих страх, и получаем, как всегда в сложных областях, полную неопределенность. С одной стороны, вроде как найден "гормон страха" - CCK-4, нейропептид, исследования которого (судя по количеству ссылок в гугле) еще только начинаются. С другой стороны, в числе "анксиогенов" (веществ, вызывающих тревогу и беспокойство) давно уже числятся коразол и бемегрид - типичные антагонисты ГАМК. При внимательном рассмотрении выясняется, что CCK-4 вызывает страх не мгновенно, а через 2-20 минут после инъекции - то есть вполне может действовать опосредованно, через еще не выявленный эндогенный нейромедиатор. Необходимость "досаливать" бемегрид кетамином для провоцирования "ужасающих" галлюцинаций наводит на ту же мысль: отсутствие тормозов (угнетение ГАМК-эргической системы) необходимое, но никак не достаточное условие возникновения страха.
Получается, что "химически чистого" страха в природе не существует?! Радость - как два байта переслать, затяжка крэком и полный приход. А добиться того же самого эффекта, но с обратным знаком, несмотря на полувековые усилия гражданских и военных (ОВ, вызывающее страх - замечательное оружие!) лабораторий - не получилось. Самое время вспомнить тезис, с которого я начал всю серию заметок: психоактивные вещества - ключ к черному ящику мозга. Когда есть ключ (кокаин), есть и замок (радость, эйфория). Когда ключа не видать - впору задаться вопросом, а тот ли замок мы открываем? Быть может, острый приступ страха вызывается не химическими, а "электронными" причинами - увидел что-то в темноте, высвободился адреналин, ухнуло сердце - значит, испугался. А если "чего-то" не видать, но предпосылки (общая тревожность) созданы - организм сам придумает повод в виде галлюцинации, будь то белая горячка или кетамино-бемегридный коктейль.
Таким образом, под "страхом" в нашем исследовании следует понимать паническую тревожность, долговременное состояние, в любое мгновение могущее перейти в "панический приступ" - но никак не сам этот приступ. Сделав такую оговорку, мы сможем теперь составить таблицу "истинных", или химически чистых эмоций, каждая из которых может быть вызвана употреблением (или прекращением употребления) соответствующего препарата:
Группа эмоцийМедиаторыВеществаИзбытокНедостаток(Чувство себя - тело)энкефалиныморфий, героинблаженство, удовольствиеболь, страдание(Чувство себя - психика)ГАМКалкоголь, феназепамспокойствие, уверенностьтревога, страх(Чувство себя - цель)допаминамфетаминрадость, желание, самоуверенностьтоска, дереализация, чувство вины(Чувство мира - тело)норадреналинэфедрингнев, ярость, ненавистьподавленность, раздражительность (?)(Чувство мира - психика)серотонинэкстазисчастье, нежностьпечаль, частые перемены настроения(Чувство мира - цель)эндоканнабиноидытетрагидроканнабинолинтерес, аппетит, смехнеприязнь, отвращение (?)
Поясню спорные даже на мой взгляд моменты. Во-первых, перечисленные в таблице отрицательные эмоции я расставлял по местам исходя из синдромов отмены соответствующих психоактивных веществ. Например, "отвращение" (одна из самых популярных эмоций в психологических классификациях) оказалось в разделе эндоканнабиноидов исключительно вследствие постоянной тошноты как проявления синдрома отмены марихуаны (вообще говоря, для отмены препарата, подавляющего тошноту - вполне логичное следствие; но в явном виде я нашел его только у Данилина).
Во-вторых, разделение эффектов норадреналина и допамина - в значительной степени моя личная гипотеза. На практике большинство ПАВ-стимуляторов активируют оба этих нейромедитатора одновременно (а кокаин так еще и серотонин к ним прибавляет), и различить по синдромам отмены, какая негативная эмоция чем вызвана, довольно трудно. На меня произвело большое впечатление приведенное у того же Данилина отличие первитиновой отмены от кокаиновой: В отличии от «кокаиновой скуки» мы предлагаем назвать эту фазу отмены первитина «первитиновой дереализацией». Наши пациенты, которые бросали первитин, лишь очень редко жалуются на потерю способности испытывать удовольствие... Главной их жалобой в первые два месяца после отмены первитина является ощущение отсутствия человека в этой реальности. Такую форму восприятия человеком окружающего мира психиатры называют дереализацией. Спектр человеческих эмоций посложнее "хорошее настроение - плохое настроение"; как видите, в наших силах одновременно испытывать удовольствие - и не получать от него никакого удовлетворения.
В-третьих, за скобками исследования осталось несколько нейромедиаторов (CCK-4, глицин, мелатонин), огромное количество психоактивных веществ (все галлюционогены) и неизвестно какое, но немалое число не попавших в список эмоций. На 100% полноту описания я не претендую, однако считаю, что шесть выявленных групп эмоций - "команд души" - получились весьма любопытными и могут быть использованы для размещения любого текущего состояния человека в шестимерном "пространстве эмоций". Ну а насколько они реально будут использованы - поживем, увидим.
5. Ну и зачем все это было нужно, или Знакомьтесь: нановодка!
В моей незаконченной трилогии о Звездной России (пока написаны, напечатаны и канули в Лету два первых тома, "Тень Спрута" и "Идентификация Спрута") одной из сюжетных линий является употребление главными героями "Особой очищенной" - и долгоиграющие последствия этого употребления. Последствия в силу приостановки написания трилогии так и не наступили, поэтому раскрою авторский замысел здесь и сейчас. "Особая очищенная" - это нановодка (термин придуман еще до соответствующего нацпроекта, просьба зубоскальство прекратить), действующая на человека подобно позитивной реморализации. Если до ее употребления главные герои были обычными, в целом, раздолбаями, не особо задумывались о мировых проблемах и уж тем более не собирались бороться с мировым злом (в лице Спрута), то после вдруг обнаружили, что не могут спокойно спать, покуда где-то в мире торжествует несправедливость.
По логике сюжета, у героев "Спрута" неизбежно должен был возникнуть вопрос: а откуда, собственно, появилась Звездная Россия? Мы же как сейчас помним, что в начале 2000-х годов Россия на 90 процентов состояла из гопников. А всего через полвека - "Россия" становится названием объединенного человечества. В чем прикол?
А прикол как раз в ней, в нановодке. Было создано гражданами Калашниковым и Макаровым такое хитрое психоактивное вещество (смесь углеводородов с нанороботами, как можно понять из названия), которое в кратчайшие сроки преобразовало население России из гопников в ударников коммунистического труда. Ну примерно так же, как обычная водка при регулярном употреблении превращает ударника коммунистического труда в этого самого гопника.
Нуивот, чтобы такую нановодку сделать, нужно было для начала в психохимии разобраться. Разобрался. Если наберется достаточное количество желающих, можно будет заняться и самой нановодкой.
P.S. Журнал по-прежнему ведется в режиме комментариев только от френдов. Поэтому если Вы хотите обсудить материал или задать вопрос, а я Вас еще не зафрендил - напишите все что хотите сказать в своем журнале, упомянув в тексте schegloff. Найду по яндексу, почитаю, глядишь, и продолжим дискуссию.
---------------------------------
http://antropogenez.ru/single-news/article/255/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Antropogenez+%28Antropogenez.ru%3A+%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB+%D0%BE%D0%B1+%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%29&utm_content=Google+Reader
Всё древней и древней… Стрелы и дротики 70 тысяч лет назад?
Недавно мы писали об отравленных стрелах возрастом 40 тысяч лет из южноафриканской пещеры Бордер. Но Южная Африка продолжает удивлять. Движемся дальше в прошлое…
Орудие с наконечником из микролитов. Источник:http://interesney-net.ru/otkrytie-peshher-v-pinnakl-pojnt-%E2%80%93-put-iz-afriki.html
Микролиты из PP5-6. a-l: сегменты PP5-6 из слоя DBCS (a-e) и SADBS (f-k). l -сегмент из слоя OBS1. m: усредненная форма сегментов (DBCS слева, SADBS справа). Иллюстрация из обсуждаемой статьи
Когда зародились культурные особенности, типичные для Homo sapiens sapiens? И какова их роль в экспансии наших предков за пределы Африки? Помимо искусства, к отличительным особенностям современных людей часто относят технологии изготовления сложных орудий, которые требуют передачи комплекса знаний и, следовательно, наличия языка. Подобные продвинутые технологии в Африке появились очень рано, но затем, как считается, надолго исчезли, и таким образом они предвосхищают появление полностью (анатомически и поведенчески) современного человека, но не связаны с этим событием напрямую.
Авторы свежей статьи в Nature в течение ряда лет ведут раскопки в местонахождении Пиннакл Пойнт / Pinnacle Point (на самом юге Южной Африки), где сделан ряд важнейших археологических находок. Ранее эти же авторы в результате раскопок в пещере Пиннакл Пойнт 13B выяснили, что люди, обитавшие здесь более 160 тысяч лет назад, питались морскими ресурсами, использовали красящий пигмент (охру), и уже владели техникой изготовления пластин с предварительной термической обработкой сырья.
Куски камня (в данном случае использовался силькрет - вид кремнистой породы) подвергались длительному нагреву при температуре 300 градусов. Камни, подготовленные таким образом, лучше раскалываются, и из них получаются более ровные пластины.
В новой статье авторы пишут о результатах тщательного изучения материалов другого участка Пиннакл Пойнт, PP5-6, где ими обнаружены свидетельства регулярного производства микролитов 71 тысячу лет назад!
Микролиты - маленькие каменные пластинки (не более нескольких сантиметров в длину), использовавшиеся для изготовления вкладышевых орудий (в прорезь деревянной или костяной рукоятки вставлялся ряд мелких острых каменных сегментов; таким образом можно получить лезвие любой длины; кроме того, такое орудие легко ремонтируется). Микролиты обычны для культур верхнего палеолита и мезолита, но до 40 тыс. л.н. встречаются редко, и в среднем палеолите вообще не известны в Европе - то есть неандертальцы до такого не додумались.
Технология микролитов раньше всего появляется в Африке. Древнейшие микролитические памятники Восточной Африки - формация Наисиусиу в Олдувае (59 - 62 тыс.л.н.), пещера Энкапуне-я-Муто в Кении (более 45 тыс. л.н.) и грот Мумба в Танзании (57 тыс. л.н.).
Индустрия Ховисонс-Порт в Южной Африке, для которой характерно использование микролитов, представлена рядом памятников возрастом 60 - 65 тысяч лет. Обычно подчеркивается, что эта технология, опередившая свое время, исчезла, а на смену ей пришли более примитивные индустрии. И микролитические техники возрождаются только через 25 тыс. лет, в позднем каменном веке (ПКВ).
Новое исследование
В течение девяти двухмесячных сезонов в PP5-6 археологи изучили отложения общей мощностью 14 метров. Методом оптически стимулируемой люминесценции (OSL) были получены даты для 76 образцов из разных точек участка; все археологические находки фиксировались in situ с точностью до миллиметра, с помощью т.н. Total station (это электронное устройство, используемое в топографической съемке, грубо говоря, роботизированный гибрид теодолита и дальномера). Кроме того, проводился анализ находок с помощью 3-хмерной географической информационной системы, а также микроморфологический анализ породы (Вот так! А некоторые археологи до сих пор машут совковыми лопатами и фотографируют находки на мыльницу…). Столь тщательная работа позволила проследить «с высоким разрешением», как в течение многих тысяч лет менялись технологии в PP5-6.
Древнейшие в мире микролиты обнаружены в слое SADBS (расшифровывается как Shelly Ashy Dark Brown Sand - «ракушечный пепельный темно-бурый песок»). Встречаются они и в более молодых слоях.
Упрощенно, стратиграфия PP 5-6 такова:
Слой ALBS имеет возраст 71.1 ± 2.3 тыс.л.
Над ним идет слой SADBS - 70.6 ± 2.3 тыс. л.
Затем OBS1 - 66.0 ± 2 тыс. л.
Затем DBCS - 65 ± 4 - 58 ± 4 тыс. л.
И RBSR - 53.9 ± 1.7 тыс. л.
Интересно, что ряд микролитов верхнего слоя DBCS аналогичен индустрии Ховисонс-Порт (и датировки их близки). Однако сегменты из древнейшего слоя SADBS короче и тоньше, чем Ховисонс-Порт (при том, что древней на 6 тысяч лет), и больше напоминают восточноафриканские комплексы позднего каменного века и даже голоцена (10 тыс. л.н.). Добавим, что на упомянутых восточноафриканских памятниках микролиты изготавливали из обсидиана, с которым куда проще работать, чем с используемым в PP5-6 силькретом.
Характерная черта микролитов PP5-6 - сырье предварительно термически обрабатывали, точно также, как в пещере Пиннакл Пойнт 13B за 100 тысяч лет до этого.
Получается, что эта традиция просуществовала здесь 100 тысяч лет!
Весь процесс изготовления микролитов в PP 5-6 состоит из восьми этапов:
1) нужно добыть сырье - силькрет;
2) набрать дров;
3) разогревать сырье при определенной температуре в течение нескольких часов (вероятно, с этой целью куски силькрета зарывали, а над ними разводили костер);
4) затем подготовить ядрища для изготовления маленьких пластин;
5) изготовить сами пластины;
6) из пластин получить микролиты нужной формы;
7) подготовить древко из дерева или кости;
8) вставить микролиты в пазы на древке и закрепить их (например, смолой), и таким образом получить составное орудие.
Мы видим, что столь сложная процедура воспроизводилась в PP5-6 из поколения в поколение с 71 до 58 тысяч лет назад. Сходство орудий с микролитами позднего каменного века убеждает авторов статьи в том, что индустрии, возникшие в Южной Африке столь рано, никуда не исчезали. Представления об утрате технологий - всего лишь следствие того, что хорошо изученных памятников этого периода в Африке пока что очень мало - особенно по сравнению с прекрасно изученным средним палеолитом Европы.
Исходя из этнографических аналогий, авторы полагают, что микролиты PP5-6 могли использоваться как наконечники стрел либо дротиков, бросаемых с помощью копьеметалки. Подобные орудия летят гораздо дальше, чем копья, пущенные рукой. Если древнейшие сапиенсы Южной Африки уже обладали таким оружием - это должно было сделать их очень успешными охотниками. А в перспективе - помочь их потомкам в Европе одолеть неандертальцев, по старинке метавших копья «вручную»…
Источник:
См. также:
------------------------
Оригинал взят у asocio в Преобразование мира, апатия и новое средневековье.
В наше время уже никто не верит в возможность изменить мир.
Все остальные последствия - это уже последствия второго порядка: и отсутствие цели, и апатия, и пресловутое молчание масс. Если ты не можешь изменить мир - то зачем всё?
Впрочем, не совсем верно. Конструкция более сложная, полностью она выглядит так: "Если ты не можешь изменить мир и дальше жить в этом изменённом мире, то зачем всё?". Строго говоря, верно это не для всех - у любого человека остаётся возможность врезаться на самолёте в башни ВТЦ или, скажем, на бензовозе в здание госдумы. Но вопрос-то остаётся. Потому что если сто лет назад на вопрос "Зачем" можно было ответить "Для детей, внуков, будущих поколений" - это я ещё не затрагиваю идеальные объекты навроде бога - то теперь абсолютно понятна и вторая проблема изменения мира. Первая состоит в том, что пожить в изменённом мире при таком раскладе не удаётся. А вторая - в том, что изменения, которые нужны тебе, могут оказаться не нужны вышеуказанным детям, внукам и т.п. Распад СССР в этом смысле - прекрасный иллюстративный пример. Я тебя растила, я из-за тебя ночей не спала - а ты на электричке едешь. Мы им строили социализм, а они хотели джинсов и кока-колу.
Есть ещё и третья проблема, не столь глобальная, а чисто инструментальная. Для того, чтобы изменение было мало-мальски устойчиво - требуется долгая, обстоятельная, тщательная работа. Серия воздействий в рамках одного направления. Символическая смерть террориста произведёт сильное воздействие, но инерция скорее всего вернёт ситуацию в прежний тренд. Может повезёт и не вернёт (о везении я подробнее скажу ниже). Но скорее всего - вернёт. А у террориста второй возможности воздействия уже нету.
Вещи простые, в принципе очевидные любому разумному человеку. Отсюда абсолютное безразличие людей ко всему происходящему. Кривая вывезет, плыви по течению, скользи, держись, как-нибудь образуется.
Как вы понимаете, зазомбированных маньяков, которые говорят о том, что надо "хорошо трудиться, и тогда всему миру будет щасте" я не рассматриваю в качестве разумных. Они, впрочем, делают очень интересное дело - имитируют (да-да, локтевизм в чистом виде) воздействие на мир. По сути никакого воздействия не происходит, потому что не на их уровне эти вопросы решаются. Их просто убедили в том, что они меняют мир - ну примерно как работников крупных корпораций убеждают в том, что именно они приносят клиенту счастье, а миру стабильность. Форматирование мозга - это вам не игрушки, а отработанная технология контроля. Это нужно потому, что без такого контроля - апатия, безразличие и так далее. Уже лет сто как учёные установили - работа осмысленная производительнее работы бессмысленной.
И тут нужно сказать прямо - если от вас требуют инициативности, активности или, паче того, креативности, то это вас просто таким образом науськивают на работу. Чтобы она стала для вас кагбе осмысленной. На самом деле и инициативный локтевист и апатичный алкаш влияют на мир примерно одинаково, то есть - вообще никак.
А что же люди, которые реально имеют возможность влиять на мир? Главы государств и корпораций, пресловутый Бильдербергский клуб, в конце-концов лидеры мнений, которые могут сами образовать какой-нибудь тренд?
Тут кроется вот какая загогулина. Дело в том, что эти вот люди, имеющие возможность влиять на мир - они этой своей возможности справедливо опасаются в первую очередь потому, что они получили эту возможность именно в данном мире. Его изменение скорее всего будет означать утерю ими указанной возможности. И в этом смысле - как ни забавно - они оказываются в положении тех самых террористов-смертников: изменить-то мир они могут, но вот плодами изменений им лично воспользоваться не получится. И риторический вопрос - а зачем? Тут ситуацию могут изменить камикадзе, примерно такие, как пресловутые террористы. Но дело в том, что если террорист - это личный выбор и сила воли, то способность к управленческому изменению мира - это позиция в сложной структуре, куда на одной воле не доберёшься. Те кто добираются - они уже так устроены, что менять ничего не будут. Как я уже неоднократно писал - они состоят из глупости и жадности, а потому от них ждать целенаправленной многолетней цепочки воздействий по управлению сложными процессами просто смешно.
Но это всё - мелочи. Самое интересное начинается в те моменты, когда необходимо всё-таки что-то менять. Когда проблема уже стучится в дверь - обычно ждут до того момента, когда дверь уже трещит и потихоньку вдавливается внутрь.Когда назревает ситуация вида "верхи не могут, а низы не хотят" - ну или подобные ей. Обычно (тут надо сказать, что в истории человечества такое нередко происходило) в этом случае происходит две вещи. Или проблему расшивают каким-то новым способом, придумав для этого какой-то оригинальный консенсус между необходимостью изменений и сохранением старой системы. Либо проблема просто разносит старую систему в клочья, а на развалинах вырастает новая, в которой та проблема проблемой уже не является - тут кагбе вступает в действие классическая теория Вызова-Ответа. И вот интересно здесь то, что в современном мире оба пути успешно заблокированы в самом своём основании.
Первый путь невозможен потому, что система готова имитироать любые изменения с той или иной степенью достоверности. Поэтому оригинальный консенсус можно находить регулярно, и его также регулярно можно воплощать - но поскольку реальная ситуация никак не меняется, то и решения проблем не происходит. Есть активная имитация, понимая, что это имитация начинают "показуху борьбы с показухой" и так далее до бесконечности - без какой-либо связи с реальностью.
Второй путь невозможен почти по той же причине. Контур обратной связи, самосбывающееся пророчество и так далее. С нами - в смысле, с человечеством вообще - сыграло злую шутку понимание историчности общественных процессов и рост знания. Дело в том, что мы имеем на руках массовое знание о том, что проблемы всегда были, и даже были очень сложные, но всегда более или менее успешно решались. И - говорит нам общественное мнение, в лице как обывателей, так и в лице разнообразных высоких экспертов-советников - значит как-нибудь и сейчас решатся. Как-нибудь. Образуется. Само собой. Держись. Попади в обойму.
В итоге, современный мир предлагает любому человеку только одно в качестве решения проблемы. Забавно, что действительно любому - как тому, от кого ничего не зависит, так и тому, от кого зависит очень многое. Звучит оно так: скоро всё как-нибудь образуется, а тебе надо будет постараться лишь хорошо устроиться в этом образовавшемся.
Удивительно, что при этом субъекта преобразований - нет. Просто нет! Всё действительно меняется само собой, под действием либо случайных факторов, либо неожиданных проявлений персональной свободы воли (типа пресловутых террористических актов). И ситуация выстроена так, что субъектом преобразования - я подразумеваю долгое основательное преобразование - стать нельзя. Вылетишь с позиции, потеряешь возможность к преобразованию, а пришедшие за тобой - немедленно вернут тренд на место.
Стандартные варианты управления миром, как вы понимаете, работать тут не могут.
Первый вариант был упомянут - это попадание на позицию, с которой принципиально возможно изменение мира. Но тут есть два ограничивающих условия: а) предварительный отсев на пути к позиции б) отсев по результатам действий на самой позиции (т.е. ваши действия не должны противоречить ни функции этой позиции, ни полному её уничтожению). Очевидно, что такие условия на всяком действительно серьёзном преобразовании мира ставят крест.
Второй вариант - это пресловутые проявления свободы воли, спаянные общей организационной целью. Штука весьма сложная. Нужно а) Выявить текущие тренды б) Разработать стратегию глобальных изменений, к которым нужно будет прийти в) Осуществить по схеме набор последовательных воздействий. Всё это в условиях постоянного сопротивления и попытке организационную цель разрушить. Я бы не обольщался насчёт тайных обществ - в наше время такое может потянуть разве что какая-нибудь страна. А раз страна - значит попадание на управляющую позицию. А результат этого - описан выше.
А вот теперь самое интересное.
Дело в том, что описанное выше - это как раз и есть тот самый "конец истории". Потому что реально никаких преобразований делать не нужно - во всяком случае, нельзя внятно сформулировать цель преобразования. Понимаете теперь, почему так похожи на игру действия политиков, почему так беззастенчиво врут с телеэкранов ведущие, почему никого нельзя ни на что мотивировать? Потому что в ответ на любое предупреждение о проблемах вы в лучшем случае получите:
1. Да как-нибудь образуется.
2. Спасибо что предупредили, я учту и подстрахуюсь (Не "попробую помешать", нет! Учту!).
Это в лучшем случае, в худшем вас просто пошлют по известному адресу - поскольку глупость и жадность людей пределов не имеют, а способность понимать аналитические прогнозы у большинства из них ограничена.
Вот представьте, допустим, что завтра произошёл Всепоглощающий Ядерный Пиздец. 95% населения погибло. Ну и что? Остальные выживут. Как-нибудь образуется. Как-нибудь, мать его, образуется. Кто-нибудь что-нибудь придумает. А я учту и подстрахуюсь, ага. Хотя скорее всего не поможет, но я надеюсь - повезёт. Вывезет кривая.
И вот мы наконец-то добрались до вопроса о том, где же здесь проявление Нового Средневековья. А оно вот тут. Люди наконец-то исчерпали потенциал рационального преобразования мира и теперь все их усилия могут быть оценены только двумя показателями: либо повезёт, либо не повезёт. Как в примере выше с террористом, который может изменить тренд своим поступком, но тренд не вернётся обратно только если ему повезёт. Отсюда в наше время такой рост интереса ко всяким гороскопам, гадалкам, к религии и к тренингам типа "научись везению". Отсюда полное пренебрежение к любым традиционным способам воздействия на мир и позиционированию себя в мире. И апатия, апатия, апатия.
Зачем всё, если всё равно не повезёт?
И зачем всё, если и без того повезёт?
Так древний человек полностью зависел от стихии и сил природы. Так в те же средние века могли пытаться молитвами изгнать болезнь. И, конечно же, колдовать на удачу, призывая везение и потусторонние силы. Наука ненадолго это всё пресекла, дав людям рациональные, объяснимые и - главное! - воспроизводимые способы изменения мира. Но эти способы упёрлись в тупик, дальше путь только или в более глубоком и обстоятельном развитии науки (которого пока не наблюдается) - или обратно. Колдовать на удачу и призывать везение.
Оригинал взят у serg70p в Эй, слегачи, или Абсолютный Наркотик уже в продаже!
Оригинал взят у schegloff в Все что есть у нас - это радость и страх (с), или Система команд души человеческой (6)
- Видите вы эту зубочистку? - спросил Скрудж, переходя со страху в наступление и пытаясь хотя бы на миг отвратить от себя каменно-неподвижный взгляд призрака.
- Вижу, - промолвило привидение.
- Да вы же не смотрите на нее, - сказал Скрудж.
- Не смотрю, но вижу, - был ответ.
- Так вот, - молвил Скрудж. - Достаточно мне ее проглотить, чтобы до конца дней моих меня преследовали злые духи, созданные моим же воображением.
Предыдущие части: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 5-я. Эта заметка с одной стороны подводит итог, а с другой - открывает куда более масштабную тему. Но обо всем по порядку.
4. Собираем все вместе: эмоции, нейромедиаторы, вещества
Вернемся к вопросу, который я уже задавал в предыдущей части. Как в нашем "черном ящике" устроена связь "нейромедиатор - эмоция"? Нужно ли придумывать отдельное вещество для каждой эмоции, например, "гормон радости" и "гормон печали", или же печаль - всего лишь недостаток радости? Если посмотреть на сводную таблицу эмоций, составленную мной во второй части, то нетрудно понять, что я придерживаюсь второго варианта. С радостью, предозировка которой всегда влечет за собой "отходняк" в виде депрессии, все понятно; попробуем теперь проверить эту гипотезу на прочность на примере второй вынесенной в заголовок эмоции - страхе.
Во второй части я смело приписал страх недостатку ГАМК, в результате которого действия возбуждающих нейромедиаторов приводят организм в состояние "генерализированной тревоги". Однако тревога - длительное состояние, а страх можно испытать мгновенно (после чего выделившийся адреналин гарантирует еще несколько минут трясущихся рук и колотящегося сердца). Способны ли антагонисты (или блокаторы) ГАМК вызвать такой же эффект? Или же существуют другие вещества, вызывающие мгновенный приступ ужаса, но при этом никак не связанные с ГАМК?
Находим список веществ, вызывающих страх, и получаем, как всегда в сложных областях, полную неопределенность. С одной стороны, вроде как найден "гормон страха" - CCK-4, нейропептид, исследования которого (судя по количеству ссылок в гугле) еще только начинаются. С другой стороны, в числе "анксиогенов" (веществ, вызывающих тревогу и беспокойство) давно уже числятся коразол и бемегрид - типичные антагонисты ГАМК. При внимательном рассмотрении выясняется, что CCK-4 вызывает страх не мгновенно, а через 2-20 минут после инъекции - то есть вполне может действовать опосредованно, через еще не выявленный эндогенный нейромедиатор. Необходимость "досаливать" бемегрид кетамином для провоцирования "ужасающих" галлюцинаций наводит на ту же мысль: отсутствие тормозов (угнетение ГАМК-эргической системы) необходимое, но никак не достаточное условие возникновения страха.
Получается, что "химически чистого" страха в природе не существует?! Радость - как два байта переслать, затяжка крэком и полный приход. А добиться того же самого эффекта, но с обратным знаком, несмотря на полувековые усилия гражданских и военных (ОВ, вызывающее страх - замечательное оружие!) лабораторий - не получилось. Самое время вспомнить тезис, с которого я начал всю серию заметок: психоактивные вещества - ключ к черному ящику мозга. Когда есть ключ (кокаин), есть и замок (радость, эйфория). Когда ключа не видать - впору задаться вопросом, а тот ли замок мы открываем? Быть может, острый приступ страха вызывается не химическими, а "электронными" причинами - увидел что-то в темноте, высвободился адреналин, ухнуло сердце - значит, испугался. А если "чего-то" не видать, но предпосылки (общая тревожность) созданы - организм сам придумает повод в виде галлюцинации, будь то белая горячка или кетамино-бемегридный коктейль.
Таким образом, под "страхом" в нашем исследовании следует понимать паническую тревожность, долговременное состояние, в любое мгновение могущее перейти в "панический приступ" - но никак не сам этот приступ. Сделав такую оговорку, мы сможем теперь составить таблицу "истинных", или химически чистых эмоций, каждая из которых может быть вызвана употреблением (или прекращением употребления) соответствующего препарата:
Группа эмоцийМедиаторыВеществаИзбытокНедостаток(Чувство себя - тело)энкефалиныморфий, героинблаженство, удовольствиеболь, страдание(Чувство себя - психика)ГАМКалкоголь, феназепамспокойствие, уверенностьтревога, страх(Чувство себя - цель)допаминамфетаминрадость, желание, самоуверенностьтоска, дереализация, чувство вины(Чувство мира - тело)норадреналинэфедрингнев, ярость, ненавистьподавленность, раздражительность (?)(Чувство мира - психика)серотонинэкстазисчастье, нежностьпечаль, частые перемены настроения(Чувство мира - цель)эндоканнабиноидытетрагидроканнабинолинтерес, аппетит, смехнеприязнь, отвращение (?)
Поясню спорные даже на мой взгляд моменты. Во-первых, перечисленные в таблице отрицательные эмоции я расставлял по местам исходя из синдромов отмены соответствующих психоактивных веществ. Например, "отвращение" (одна из самых популярных эмоций в психологических классификациях) оказалось в разделе эндоканнабиноидов исключительно вследствие постоянной тошноты как проявления синдрома отмены марихуаны (вообще говоря, для отмены препарата, подавляющего тошноту - вполне логичное следствие; но в явном виде я нашел его только у Данилина).
Во-вторых, разделение эффектов норадреналина и допамина - в значительной степени моя личная гипотеза. На практике большинство ПАВ-стимуляторов активируют оба этих нейромедитатора одновременно (а кокаин так еще и серотонин к ним прибавляет), и различить по синдромам отмены, какая негативная эмоция чем вызвана, довольно трудно. На меня произвело большое впечатление приведенное у того же Данилина отличие первитиновой отмены от кокаиновой: В отличии от «кокаиновой скуки» мы предлагаем назвать эту фазу отмены первитина «первитиновой дереализацией». Наши пациенты, которые бросали первитин, лишь очень редко жалуются на потерю способности испытывать удовольствие... Главной их жалобой в первые два месяца после отмены первитина является ощущение отсутствия человека в этой реальности. Такую форму восприятия человеком окружающего мира психиатры называют дереализацией. Спектр человеческих эмоций посложнее "хорошее настроение - плохое настроение"; как видите, в наших силах одновременно испытывать удовольствие - и не получать от него никакого удовлетворения.
В-третьих, за скобками исследования осталось несколько нейромедиаторов (CCK-4, глицин, мелатонин), огромное количество психоактивных веществ (все галлюционогены) и неизвестно какое, но немалое число не попавших в список эмоций. На 100% полноту описания я не претендую, однако считаю, что шесть выявленных групп эмоций - "команд души" - получились весьма любопытными и могут быть использованы для размещения любого текущего состояния человека в шестимерном "пространстве эмоций". Ну а насколько они реально будут использованы - поживем, увидим.
5. Ну и зачем все это было нужно, или Знакомьтесь: нановодка!
В моей незаконченной трилогии о Звездной России (пока написаны, напечатаны и канули в Лету два первых тома, "Тень Спрута" и "Идентификация Спрута") одной из сюжетных линий является употребление главными героями "Особой очищенной" - и долгоиграющие последствия этого употребления. Последствия в силу приостановки написания трилогии так и не наступили, поэтому раскрою авторский замысел здесь и сейчас. "Особая очищенная" - это нановодка (термин придуман еще до соответствующего нацпроекта, просьба зубоскальство прекратить), действующая на человека подобно позитивной реморализации. Если до ее употребления главные герои были обычными, в целом, раздолбаями, не особо задумывались о мировых проблемах и уж тем более не собирались бороться с мировым злом (в лице Спрута), то после вдруг обнаружили, что не могут спокойно спать, покуда где-то в мире торжествует несправедливость.
По логике сюжета, у героев "Спрута" неизбежно должен был возникнуть вопрос: а откуда, собственно, появилась Звездная Россия? Мы же как сейчас помним, что в начале 2000-х годов Россия на 90 процентов состояла из гопников. А всего через полвека - "Россия" становится названием объединенного человечества. В чем прикол?
А прикол как раз в ней, в нановодке. Было создано гражданами Калашниковым и Макаровым такое хитрое психоактивное вещество (смесь углеводородов с нанороботами, как можно понять из названия), которое в кратчайшие сроки преобразовало население России из гопников в ударников коммунистического труда. Ну примерно так же, как обычная водка при регулярном употреблении превращает ударника коммунистического труда в этого самого гопника.
Нуивот, чтобы такую нановодку сделать, нужно было для начала в психохимии разобраться. Разобрался. Если наберется достаточное количество желающих, можно будет заняться и самой нановодкой.
P.S. Журнал по-прежнему ведется в режиме комментариев только от френдов. Поэтому если Вы хотите обсудить материал или задать вопрос, а я Вас еще не зафрендил - напишите все что хотите сказать в своем журнале, упомянув в тексте schegloff. Найду по яндексу, почитаю, глядишь, и продолжим дискуссию.
---------------------------------
http://antropogenez.ru/single-news/article/255/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Antropogenez+%28Antropogenez.ru%3A+%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB+%D0%BE%D0%B1+%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%29&utm_content=Google+Reader
Всё древней и древней… Стрелы и дротики 70 тысяч лет назад?
Недавно мы писали об отравленных стрелах возрастом 40 тысяч лет из южноафриканской пещеры Бордер. Но Южная Африка продолжает удивлять. Движемся дальше в прошлое…
Орудие с наконечником из микролитов. Источник:http://interesney-net.ru/otkrytie-peshher-v-pinnakl-pojnt-%E2%80%93-put-iz-afriki.html
Микролиты из PP5-6. a-l: сегменты PP5-6 из слоя DBCS (a-e) и SADBS (f-k). l -сегмент из слоя OBS1. m: усредненная форма сегментов (DBCS слева, SADBS справа). Иллюстрация из обсуждаемой статьи
Когда зародились культурные особенности, типичные для Homo sapiens sapiens? И какова их роль в экспансии наших предков за пределы Африки? Помимо искусства, к отличительным особенностям современных людей часто относят технологии изготовления сложных орудий, которые требуют передачи комплекса знаний и, следовательно, наличия языка. Подобные продвинутые технологии в Африке появились очень рано, но затем, как считается, надолго исчезли, и таким образом они предвосхищают появление полностью (анатомически и поведенчески) современного человека, но не связаны с этим событием напрямую.
Авторы свежей статьи в Nature в течение ряда лет ведут раскопки в местонахождении Пиннакл Пойнт / Pinnacle Point (на самом юге Южной Африки), где сделан ряд важнейших археологических находок. Ранее эти же авторы в результате раскопок в пещере Пиннакл Пойнт 13B выяснили, что люди, обитавшие здесь более 160 тысяч лет назад, питались морскими ресурсами, использовали красящий пигмент (охру), и уже владели техникой изготовления пластин с предварительной термической обработкой сырья.
Куски камня (в данном случае использовался силькрет - вид кремнистой породы) подвергались длительному нагреву при температуре 300 градусов. Камни, подготовленные таким образом, лучше раскалываются, и из них получаются более ровные пластины.
В новой статье авторы пишут о результатах тщательного изучения материалов другого участка Пиннакл Пойнт, PP5-6, где ими обнаружены свидетельства регулярного производства микролитов 71 тысячу лет назад!
Микролиты - маленькие каменные пластинки (не более нескольких сантиметров в длину), использовавшиеся для изготовления вкладышевых орудий (в прорезь деревянной или костяной рукоятки вставлялся ряд мелких острых каменных сегментов; таким образом можно получить лезвие любой длины; кроме того, такое орудие легко ремонтируется). Микролиты обычны для культур верхнего палеолита и мезолита, но до 40 тыс. л.н. встречаются редко, и в среднем палеолите вообще не известны в Европе - то есть неандертальцы до такого не додумались.
Технология микролитов раньше всего появляется в Африке. Древнейшие микролитические памятники Восточной Африки - формация Наисиусиу в Олдувае (59 - 62 тыс.л.н.), пещера Энкапуне-я-Муто в Кении (более 45 тыс. л.н.) и грот Мумба в Танзании (57 тыс. л.н.).
Индустрия Ховисонс-Порт в Южной Африке, для которой характерно использование микролитов, представлена рядом памятников возрастом 60 - 65 тысяч лет. Обычно подчеркивается, что эта технология, опередившая свое время, исчезла, а на смену ей пришли более примитивные индустрии. И микролитические техники возрождаются только через 25 тыс. лет, в позднем каменном веке (ПКВ).
Новое исследование
В течение девяти двухмесячных сезонов в PP5-6 археологи изучили отложения общей мощностью 14 метров. Методом оптически стимулируемой люминесценции (OSL) были получены даты для 76 образцов из разных точек участка; все археологические находки фиксировались in situ с точностью до миллиметра, с помощью т.н. Total station (это электронное устройство, используемое в топографической съемке, грубо говоря, роботизированный гибрид теодолита и дальномера). Кроме того, проводился анализ находок с помощью 3-хмерной географической информационной системы, а также микроморфологический анализ породы (Вот так! А некоторые археологи до сих пор машут совковыми лопатами и фотографируют находки на мыльницу…). Столь тщательная работа позволила проследить «с высоким разрешением», как в течение многих тысяч лет менялись технологии в PP5-6.
Древнейшие в мире микролиты обнаружены в слое SADBS (расшифровывается как Shelly Ashy Dark Brown Sand - «ракушечный пепельный темно-бурый песок»). Встречаются они и в более молодых слоях.
Упрощенно, стратиграфия PP 5-6 такова:
Слой ALBS имеет возраст 71.1 ± 2.3 тыс.л.
Над ним идет слой SADBS - 70.6 ± 2.3 тыс. л.
Затем OBS1 - 66.0 ± 2 тыс. л.
Затем DBCS - 65 ± 4 - 58 ± 4 тыс. л.
И RBSR - 53.9 ± 1.7 тыс. л.
Интересно, что ряд микролитов верхнего слоя DBCS аналогичен индустрии Ховисонс-Порт (и датировки их близки). Однако сегменты из древнейшего слоя SADBS короче и тоньше, чем Ховисонс-Порт (при том, что древней на 6 тысяч лет), и больше напоминают восточноафриканские комплексы позднего каменного века и даже голоцена (10 тыс. л.н.). Добавим, что на упомянутых восточноафриканских памятниках микролиты изготавливали из обсидиана, с которым куда проще работать, чем с используемым в PP5-6 силькретом.
Характерная черта микролитов PP5-6 - сырье предварительно термически обрабатывали, точно также, как в пещере Пиннакл Пойнт 13B за 100 тысяч лет до этого.
Получается, что эта традиция просуществовала здесь 100 тысяч лет!
Весь процесс изготовления микролитов в PP 5-6 состоит из восьми этапов:
1) нужно добыть сырье - силькрет;
2) набрать дров;
3) разогревать сырье при определенной температуре в течение нескольких часов (вероятно, с этой целью куски силькрета зарывали, а над ними разводили костер);
4) затем подготовить ядрища для изготовления маленьких пластин;
5) изготовить сами пластины;
6) из пластин получить микролиты нужной формы;
7) подготовить древко из дерева или кости;
8) вставить микролиты в пазы на древке и закрепить их (например, смолой), и таким образом получить составное орудие.
Мы видим, что столь сложная процедура воспроизводилась в PP5-6 из поколения в поколение с 71 до 58 тысяч лет назад. Сходство орудий с микролитами позднего каменного века убеждает авторов статьи в том, что индустрии, возникшие в Южной Африке столь рано, никуда не исчезали. Представления об утрате технологий - всего лишь следствие того, что хорошо изученных памятников этого периода в Африке пока что очень мало - особенно по сравнению с прекрасно изученным средним палеолитом Европы.
Исходя из этнографических аналогий, авторы полагают, что микролиты PP5-6 могли использоваться как наконечники стрел либо дротиков, бросаемых с помощью копьеметалки. Подобные орудия летят гораздо дальше, чем копья, пущенные рукой. Если древнейшие сапиенсы Южной Африки уже обладали таким оружием - это должно было сделать их очень успешными охотниками. А в перспективе - помочь их потомкам в Европе одолеть неандертальцев, по старинке метавших копья «вручную»…
Источник:
- Kyle S. Brown et al. An early and enduring advanced technology originating 71,000 years ago in South Africa // Nature. Published online 07 November 2012 http://www.nature.com.sci-hub.org/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11660.html
См. также:
------------------------
Оригинал взят у asocio в Преобразование мира, апатия и новое средневековье.
В наше время уже никто не верит в возможность изменить мир.
Все остальные последствия - это уже последствия второго порядка: и отсутствие цели, и апатия, и пресловутое молчание масс. Если ты не можешь изменить мир - то зачем всё?
Впрочем, не совсем верно. Конструкция более сложная, полностью она выглядит так: "Если ты не можешь изменить мир и дальше жить в этом изменённом мире, то зачем всё?". Строго говоря, верно это не для всех - у любого человека остаётся возможность врезаться на самолёте в башни ВТЦ или, скажем, на бензовозе в здание госдумы. Но вопрос-то остаётся. Потому что если сто лет назад на вопрос "Зачем" можно было ответить "Для детей, внуков, будущих поколений" - это я ещё не затрагиваю идеальные объекты навроде бога - то теперь абсолютно понятна и вторая проблема изменения мира. Первая состоит в том, что пожить в изменённом мире при таком раскладе не удаётся. А вторая - в том, что изменения, которые нужны тебе, могут оказаться не нужны вышеуказанным детям, внукам и т.п. Распад СССР в этом смысле - прекрасный иллюстративный пример. Я тебя растила, я из-за тебя ночей не спала - а ты на электричке едешь. Мы им строили социализм, а они хотели джинсов и кока-колу.
Есть ещё и третья проблема, не столь глобальная, а чисто инструментальная. Для того, чтобы изменение было мало-мальски устойчиво - требуется долгая, обстоятельная, тщательная работа. Серия воздействий в рамках одного направления. Символическая смерть террориста произведёт сильное воздействие, но инерция скорее всего вернёт ситуацию в прежний тренд. Может повезёт и не вернёт (о везении я подробнее скажу ниже). Но скорее всего - вернёт. А у террориста второй возможности воздействия уже нету.
Вещи простые, в принципе очевидные любому разумному человеку. Отсюда абсолютное безразличие людей ко всему происходящему. Кривая вывезет, плыви по течению, скользи, держись, как-нибудь образуется.
Как вы понимаете, зазомбированных маньяков, которые говорят о том, что надо "хорошо трудиться, и тогда всему миру будет щасте" я не рассматриваю в качестве разумных. Они, впрочем, делают очень интересное дело - имитируют (да-да, локтевизм в чистом виде) воздействие на мир. По сути никакого воздействия не происходит, потому что не на их уровне эти вопросы решаются. Их просто убедили в том, что они меняют мир - ну примерно как работников крупных корпораций убеждают в том, что именно они приносят клиенту счастье, а миру стабильность. Форматирование мозга - это вам не игрушки, а отработанная технология контроля. Это нужно потому, что без такого контроля - апатия, безразличие и так далее. Уже лет сто как учёные установили - работа осмысленная производительнее работы бессмысленной.
И тут нужно сказать прямо - если от вас требуют инициативности, активности или, паче того, креативности, то это вас просто таким образом науськивают на работу. Чтобы она стала для вас кагбе осмысленной. На самом деле и инициативный локтевист и апатичный алкаш влияют на мир примерно одинаково, то есть - вообще никак.
А что же люди, которые реально имеют возможность влиять на мир? Главы государств и корпораций, пресловутый Бильдербергский клуб, в конце-концов лидеры мнений, которые могут сами образовать какой-нибудь тренд?
Тут кроется вот какая загогулина. Дело в том, что эти вот люди, имеющие возможность влиять на мир - они этой своей возможности справедливо опасаются в первую очередь потому, что они получили эту возможность именно в данном мире. Его изменение скорее всего будет означать утерю ими указанной возможности. И в этом смысле - как ни забавно - они оказываются в положении тех самых террористов-смертников: изменить-то мир они могут, но вот плодами изменений им лично воспользоваться не получится. И риторический вопрос - а зачем? Тут ситуацию могут изменить камикадзе, примерно такие, как пресловутые террористы. Но дело в том, что если террорист - это личный выбор и сила воли, то способность к управленческому изменению мира - это позиция в сложной структуре, куда на одной воле не доберёшься. Те кто добираются - они уже так устроены, что менять ничего не будут. Как я уже неоднократно писал - они состоят из глупости и жадности, а потому от них ждать целенаправленной многолетней цепочки воздействий по управлению сложными процессами просто смешно.
Но это всё - мелочи. Самое интересное начинается в те моменты, когда необходимо всё-таки что-то менять. Когда проблема уже стучится в дверь - обычно ждут до того момента, когда дверь уже трещит и потихоньку вдавливается внутрь.Когда назревает ситуация вида "верхи не могут, а низы не хотят" - ну или подобные ей. Обычно (тут надо сказать, что в истории человечества такое нередко происходило) в этом случае происходит две вещи. Или проблему расшивают каким-то новым способом, придумав для этого какой-то оригинальный консенсус между необходимостью изменений и сохранением старой системы. Либо проблема просто разносит старую систему в клочья, а на развалинах вырастает новая, в которой та проблема проблемой уже не является - тут кагбе вступает в действие классическая теория Вызова-Ответа. И вот интересно здесь то, что в современном мире оба пути успешно заблокированы в самом своём основании.
Первый путь невозможен потому, что система готова имитироать любые изменения с той или иной степенью достоверности. Поэтому оригинальный консенсус можно находить регулярно, и его также регулярно можно воплощать - но поскольку реальная ситуация никак не меняется, то и решения проблем не происходит. Есть активная имитация, понимая, что это имитация начинают "показуху борьбы с показухой" и так далее до бесконечности - без какой-либо связи с реальностью.
Второй путь невозможен почти по той же причине. Контур обратной связи, самосбывающееся пророчество и так далее. С нами - в смысле, с человечеством вообще - сыграло злую шутку понимание историчности общественных процессов и рост знания. Дело в том, что мы имеем на руках массовое знание о том, что проблемы всегда были, и даже были очень сложные, но всегда более или менее успешно решались. И - говорит нам общественное мнение, в лице как обывателей, так и в лице разнообразных высоких экспертов-советников - значит как-нибудь и сейчас решатся. Как-нибудь. Образуется. Само собой. Держись. Попади в обойму.
В итоге, современный мир предлагает любому человеку только одно в качестве решения проблемы. Забавно, что действительно любому - как тому, от кого ничего не зависит, так и тому, от кого зависит очень многое. Звучит оно так: скоро всё как-нибудь образуется, а тебе надо будет постараться лишь хорошо устроиться в этом образовавшемся.
Удивительно, что при этом субъекта преобразований - нет. Просто нет! Всё действительно меняется само собой, под действием либо случайных факторов, либо неожиданных проявлений персональной свободы воли (типа пресловутых террористических актов). И ситуация выстроена так, что субъектом преобразования - я подразумеваю долгое основательное преобразование - стать нельзя. Вылетишь с позиции, потеряешь возможность к преобразованию, а пришедшие за тобой - немедленно вернут тренд на место.
Стандартные варианты управления миром, как вы понимаете, работать тут не могут.
Первый вариант был упомянут - это попадание на позицию, с которой принципиально возможно изменение мира. Но тут есть два ограничивающих условия: а) предварительный отсев на пути к позиции б) отсев по результатам действий на самой позиции (т.е. ваши действия не должны противоречить ни функции этой позиции, ни полному её уничтожению). Очевидно, что такие условия на всяком действительно серьёзном преобразовании мира ставят крест.
Второй вариант - это пресловутые проявления свободы воли, спаянные общей организационной целью. Штука весьма сложная. Нужно а) Выявить текущие тренды б) Разработать стратегию глобальных изменений, к которым нужно будет прийти в) Осуществить по схеме набор последовательных воздействий. Всё это в условиях постоянного сопротивления и попытке организационную цель разрушить. Я бы не обольщался насчёт тайных обществ - в наше время такое может потянуть разве что какая-нибудь страна. А раз страна - значит попадание на управляющую позицию. А результат этого - описан выше.
А вот теперь самое интересное.
Дело в том, что описанное выше - это как раз и есть тот самый "конец истории". Потому что реально никаких преобразований делать не нужно - во всяком случае, нельзя внятно сформулировать цель преобразования. Понимаете теперь, почему так похожи на игру действия политиков, почему так беззастенчиво врут с телеэкранов ведущие, почему никого нельзя ни на что мотивировать? Потому что в ответ на любое предупреждение о проблемах вы в лучшем случае получите:
1. Да как-нибудь образуется.
2. Спасибо что предупредили, я учту и подстрахуюсь (Не "попробую помешать", нет! Учту!).
Это в лучшем случае, в худшем вас просто пошлют по известному адресу - поскольку глупость и жадность людей пределов не имеют, а способность понимать аналитические прогнозы у большинства из них ограничена.
Вот представьте, допустим, что завтра произошёл Всепоглощающий Ядерный Пиздец. 95% населения погибло. Ну и что? Остальные выживут. Как-нибудь образуется. Как-нибудь, мать его, образуется. Кто-нибудь что-нибудь придумает. А я учту и подстрахуюсь, ага. Хотя скорее всего не поможет, но я надеюсь - повезёт. Вывезет кривая.
И вот мы наконец-то добрались до вопроса о том, где же здесь проявление Нового Средневековья. А оно вот тут. Люди наконец-то исчерпали потенциал рационального преобразования мира и теперь все их усилия могут быть оценены только двумя показателями: либо повезёт, либо не повезёт. Как в примере выше с террористом, который может изменить тренд своим поступком, но тренд не вернётся обратно только если ему повезёт. Отсюда в наше время такой рост интереса ко всяким гороскопам, гадалкам, к религии и к тренингам типа "научись везению". Отсюда полное пренебрежение к любым традиционным способам воздействия на мир и позиционированию себя в мире. И апатия, апатия, апатия.
Зачем всё, если всё равно не повезёт?
И зачем всё, если и без того повезёт?
Так древний человек полностью зависел от стихии и сил природы. Так в те же средние века могли пытаться молитвами изгнать болезнь. И, конечно же, колдовать на удачу, призывая везение и потусторонние силы. Наука ненадолго это всё пресекла, дав людям рациональные, объяснимые и - главное! - воспроизводимые способы изменения мира. Но эти способы упёрлись в тупик, дальше путь только или в более глубоком и обстоятельном развитии науки (которого пока не наблюдается) - или обратно. Колдовать на удачу и призывать везение.