«Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?» часть I
Сионисты vs жиды
«Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?»
2007-07-30 Саид Гафуров, Дарья Митина
«Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?»
Тезисы
1. Причины резкого ухудшения отношений Великобритании и России лежат в экономической области.
2. Внешняя политика Великобритании, как и других крупных государств, находится под определяющим влиянием крупнейших нефтегазовых монополий Роял Датч Шелл (Шелл) и Бритиш Петролеум - Амоко (ВР), при этом интересы этих двух компаний могут быть взаимоисключающими.
3. И Шелл и ВР контролируются крупными финансово-промышленными группами. Шелл - конгломератом, условно именуемым «британской ветвью Ротшильдов», а ВР - группой, концентрирующейся вокруг британской королевской семьи, историческими акционерами Ост-Индской компании и группой американских акционеров бывшей Амоко.
4. Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр выражал и защищал интересы ВР. Нынешний премьер-министр Гордон Браун - ставленник Шелл.
5. Интересы ВР и Шелл в России находятся в жестком противоречии.
6. Ухудшение отношений России и Великобритании - орудие давления группы Шелл и британской ветви Ротшильдов на Россию для защиты своих, поставленных под удар хозяйственных интересов, прежде всего, в части проекта Сахалин-2.
7. Результат конфликта между российским руководством и Ротшильдами будет обусловлен во многом внешними факторами - например, ценами на углеводородное сырье и станут поводом для обширного жесткого торга, включая и элементы взаимного шантажа.
Теория заговора и «национальные интересы»
Тот самоочевидный факт, что история человечества не представляет собой историю одного большого заговора, вовсе не отменяет другого самоочевидного факта: в человеческой истории постоянно происходят заговоры. Более того, всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Над этим не нужно ни смеяться, ни плакать, как говорил Спиноза, а это нужно понимать. Понимать, чтобы адекватно оценивать ситуацию и правильно действовать.
Очевидно, что Лондон совершенно сознательно пошел на новое обострение и без того прохладных отношений между Россией и Западом. Возможно, у Гордона Брауна не было другого пути, но сути дела это не меняет, ведь благими пожеланиями подстилают тропинку в преисподнюю. Смешно было бы думать, что британская внешняя политика может так сильно меняться из-за того, что правоохранительные органы не могут получить на допрос подозреваемого. Он еще не осужден, нет прямых доказательств, а в то же время - такая видимость напряжения в отношениях между странами. На самом деле особого напряжения со стороны государственных органов нет. Есть пропагандистская кампания, развязанная СМИ. Но британские СМИ известны не тем, что они всегда отражают точку зрения государства, а тем, что защищают интересы конкретных больших финансово-промышленных групп.
Новый британский премьер Гордон Браун подтвердил, что стремится к «наилучшим отношениям с Россией». Однако, - заявил он, - «когда происходит убийство, когда подвергаются риску невинные граждане... когда независимые следственные органы абсолютно ясно говорят о том, что необходимо предпринять в интересах правосудия, и вслед за этим не налаживается сотрудничество, тогда должны быть предприняты необходимые действия».
Вот такой вот высокоморальный премьер-министр. Но этика и поведение людей подчиняются одним и тем же законам. Если вдуматься, то этика - это функция от целесообразности. Как этика, так и целесообразность меняются от внешних условий. Этика каннибала так же целесообразна, как и этика педераста, а равно и этика британского премьер-министра. Меняются условия - меняются и этика с целесообразностью.
И мы, и британцы принадлежим к одному биологическому виду, и наше поведение, в общем-то, стандартизировано, подчиняется одним и тем же законам. Поэтому анализировать внешнюю политику этого расположенного на дальнем западе цивилизованного мира острова следует точно так же, как мы анализируем и нашу политику, то есть, исходя из конкретных материальных интересов крупнейших финансово-политических групп.
Только при таком анализе становится понятным, что британская политика отличается не постоянством, характерным для Фьордилиджи и Дорабеллы из любимой британцами оперы «Cosi fan tutte» (Так поступают все женщины), а глубокой, истинной преемственностью, реализовавшейся бюрократической традицией в течение нескольких сотен лет, ставящей во главу угла интересы крупнейших компаний.
Еще Наполеон Бонапарт (если верить воспоминаниям Коленкура) утверждал, что «чем более он наблюдает Англию и ее правительство, тем более он убеждается в их зрелости; английское правительство отличается всеми преимуществами олигархии, могущественной по своей природе и в силу того влияния, которым она пользуется; эта олигархия обладает не только правительственной властью, но и всей той мощью, которую дает общественное мнение, создаваемое ее через посредство своей обширной клиентуры».
Специалист по международным отношениям профессор Кентского университета Роберт Саква допускает, что действия британцев могут быть подчеркнуто жесткими. «Мне представляется, что нынешнее британское правительство способно пойти на серьезное ухудшение отношений с Россией. В последние годы британское руководство все больше проникается антикремлевскими настроениями, вызванными позицией определенной части интеллектуальной элиты, которая обвиняет российские власти в авторитаризме и недемократическом поведении».
Но в европейской политической культуре считается, что непредвзятому человеку, смотрящему на мир незамутненным взглядом, ясно: те, кто считает себя «интеллектуальной элитой» Британии - это просто-напросто выразители экономических интересов британских правящих классов. Бисмарк, Наполеон, де Голль, вся русская политическая традиция XIX века, - все открыто говорили об этом. Еще Ювенал писал: «разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?» Роль Гракхов в данном случае играет британский премьер Гордон Браун.
В Великобритании расположены две крупнейшие европейские компании, постоянно оспаривающие друг у друга первое место. Обе относятся к нефтегазовому сектору экономики. Это Роял Датч Шелл (Royal Dutch Shell) и Бритиш Петролеум (BP Amoco) (далее по тексту мы будем называть их Шелл и ВР). Если мы думаем, что на российскую политику определяющее влияние оказывают интересы Газпрома и Роснефти, то вполне разумно предположить, что не меньшее влияние на британскую политику оказывают две британские крупнейшие нефтяные компании.
Есть темы, которые не принято обсуждать. Например, какие из крупнейших мировых компаний принадлежат той или иной финансовой группе, тому или иному финансово-промышленному конгломерату. С одной стороны, большие деньги любят тишину. С другой стороны, без специального решения судов ряда стран практически невозможно показать, как именно финансовые группы контролируют промышленные компании и как извлекают из них прибыль. Обычно они монополизируют предоставление кредитов этих компаний и финансируют их хозяйственную деятельность.
Не случайно Россия стала эксплицитным врагом западных СМИ (читай - западных финансовых групп), прежде всего англо-американских, после того, как выплатила все государственные долги. С начисленными и начисляемыми процентами. Верно, что одновременно в большие долги западникам влезли крупные госкомпании. Но эти кредиты дали другие банки, и на совсем других (и разных) условиях. Это привело к резкому снижению прибылей крупных финансовых групп, связанных с торговлей российскими долгами, потере ими важных источников доходов.
Кроме того, частое использование некоторыми горе-политологами, скажем, имени Ротшильдов (или, например, Оппенгеймеров), как нарицательного дурно попахивает антисемитизмом и препятствует анализу хозяйственной деятельности конкретных финансовых групп Ротшильдов, которых, между прочим, как минимум две: британская и французская.
Такого рода политологи считают, что у Британии, у России, у США, у Китая, у других есть какие-то единые «национальные интересы». Между тем любому, разбирающемуся в том, что происходит в мире, ясно, что никаких цельных «национальных интересов» не бывает. Это пустая, фантомная абстракция. То, что мы называем «национальными интересами», «национальной политикой, защищающей такие интересы», является вектором, результирующей от множества разнонаправленных, часто действующих в противоположные стороны интересов.
Заслуживающая внимания философия ХХ века утверждает: в реальном мире абстракций не существует, есть только реальные, конкретные объекты. Абстракции существуют только в человеческих языках и удобны для применения в целях редукции информации при общении людей между собой.
Однако такое понимание абстрактных терминов, таких, как «национальные интересы», да и просто «общие интересы», накладывает на понятия дополнительные ограничения. Для успешной коммуникации людей между собой термины должны обладать рядом строгих свойств - непротиворечивостью, воспроизводимостью. Разные люди должны на основании одной и той же информации приходить к одним и тем же абстракциям. Речь идее от робастности, то есть независимостью от выборки.
Рассказывают, что семьдесят переводчиков Септуагинты заперли в семидесяти комнатах с текстом Библии на древнееврейском языке, а когда их открыли, они предоставили семьдесят идентичных переводов. Произойдет ли такое чудо, если семьдесят специалистов по «национальным интересам» запрут с одним и тем же статистическим материалом? Очевидно, что сам факт наличия сотен пониманий «национальных интересов» и тысяч рекомендаций по их защите на основании одного и того же эмпирического материала лучше всего отвечает на вопрос об адекватности понятия «национальные интересы» такому элементарному научному критерию, как воспроизводимость результатов исследования. А раз это понятие не удовлетворяет критериям научного знания, то оно и не эффективно для познания мира. Это «фантомное понятие», за которым стоит очень мало познавательного смысла.
Во всей этой истории с резким ухудшением отношений между Россией и Великобританией есть один нюанс, о котором никто не пишет и не говорит. Сложно понять, то ли он общеизвестен, и поэтому на него никто не обращает внимания, то ли, наоборот, никто об этом не знает.
Когда в прошлом году руководство России пошло на конфликт с «Шелл» вокруг проекта «Сахалин-2», многие предостерегали: «Берегитесь, вы объявили войну Ротшильдам, а Ротшильды обид не прощают. Вспомните историю с Герценом и кредитами царскому правительству», ведь «семейство Ротшильдов - конгломерат самых богатых и самых влиятельных людей мира» (Л. Пайдиев).
Британская «нефтянка»
Принято считать, что Роял Датч Шелл - это, наряду с Рио-Тинто, символ могущественной промышленной империи британской ветви Ротшильдов. Когда специалисты говорят «Шелл», то имеют в виду именно эту ветвь. Речь при этом идет не о конкретной семье, а о большой финансовой группе, конгломерате разных организаций и людей, а имя Ротшильдов упоминается только как метка, как условное название.
Еще в 1912 году британские Ротшильды обменяли свой нефтяной бизнес в России на контроль над объединенной компанией Роял Датч и Шелл, став крупнейшим акционером в обеих компаниях. Тем самым они перевели свои ненадежные и непрочные российские активы в значительные пакеты акций в стремительно растущей диверсифицированной международной компании, имевшей многообещающие перспективы. Теперь, когда же кому-то нужно покупать у Рио-Тинто на долгосрочной основе руду или глинозем, или вступать в долгосрочные деловые отношения с Шелл, чтобы получить приемлемые условия (например, текущего кредитования поставок), нужно обращаться именно к Ротшильдам. Это факт, достаточно хорошо известный специалистам по внешней торговле.
Последующая продажа группой Ротшильдов своих акций мелким инвесторам объясняется тем, что в условиях англо-саксонского и нидерландского права контроль над компанией можно осуществлять без сосредоточения собственности на акции компании в руках контролирующей компанию группы. Деятельностью компании руководит Совет директоров, законодательно определенная процедура избрания которого фактически ведет к кооптации новых членов Совета директоров старыми членами, что обеспечивает преемственность реального контроля над компанией изначальными владельцами.
Более того, оказывается, что быть собственником более рискованно и менее выгодно, чем просто обязывать эту компанию кредитоваться в своей хозяйственной деятельности у определенных банковских структур. С одной стороны, это сокращает налогообложение (налоги выплачиваются за счет мелких инвесторов, а не за счет настоящих хозяев), а с другой, минимизируют риски от неудачной хозяйственной деятельности. Если компания понесет убытки, то это будут убытки акционеров, между тем, как кредиты заимодавцам (реальным хозяевам, но формально юридически независимым структурам) будут выплачены согласно действующему законодательству в том числе и за счет мелких инвесторов, вложившихся в капитал компании.
В Британии есть и другая крупная нефтяная компания - «Бритиш Петролеум». Принято считать, что она контролируется кругами, близкими к британской королевской семье или «акционерами бывшей британской Ост-индской компании». Не случайно ранее она называлась Англо-Персидская нефтяная компания (Anglo-Persian Oil Company). После объединения с американской нефтяной компаний Амоко, ВР стала влиятельным игроком и в США, где она пользуется поддержкой государства, и оказывает, в свою очередь, поддержку этому государству, в том числе и через влияние на политику Великобритании. В России ВР является совладельцем одной из крупнейших в России нефтяной компании ТНК-BP (50 %, другие 50 % принадлежат консорциуму в составе «Альфа-групп», Access Industries и «Реновы»). ВР является оператором ряда нефтяных проектов в Казахстане и нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан.
Для бывшего руководителя ВР лорда Джона Брауна Россия была приоритетным рынком. Он чувствовал себя в России уверенно. Хотел работать и дальше. Россия для ВР - один из основных источников добычи и запасов углеводородов. На нашу страну приходится примерно половина всей добычи и запасов компании.
Однако перспективы компании в России далеко не такие радужные. Во-первых, основной объем добычи компания ведет уже на старых месторождениях в Западной Сибири и Поволжье, а запустить новые масштабные проекты пока не удалось. В частности, одним из них могла бы стать разработка Ковыктинского месторождения с запасами газа в 1,9 трлн. кубометров газа, сырье которого предполагалось поставлять на китайский рынок. Однако ТНК-ВР не смогла договориться с «Газпромом» о транспортировке этого газа, и в итоге добыча на месторождении за десять лет практически не началась, что позволило Минприроды приступить к процессу отзыва лицензии. На фоне подобной негативной тенденции британская компания пыталась, и довольно успешно, развивать сотрудничество с «Роснефтью». В середине прошлого года ВР официально стала миноритарием госкомпании, выкупив во время первичного размещения 1,4% ее акций. ВР продемонстрировала, что может поддержать «Роснефть» на международном уровне после аукционов по продаже активов «Юкоса».
Весной этого года Джон Браун вместе со своим преемником Тони Хейвордом, которому нужно было научиться работать в нашей стране по российским законам и правилам, в Москве встретился не только с руководством крупнейших нефтегазовых компаний, но и с высшим руководством страны. В начале марта они нанесли визит главе «Газпрома» Алексею Миллеру и первому вице-премьеру, председателю совета директоров «Газпрома» Дмитрию Медведеву, а во время второго визита встретились с президентом «Роснефти» Сергеем Богданчиковым, а затем с Владимиром Путиным. Пресс-служба Кремля сообщала, что на встрече с Президентом России «обсуждалась деятельность группы компаний ВР в России и перспективы сотрудничества», при этом руководители британской компании заявили о более тесном сотрудничестве с российскими производителями энергоресурсов. Кроме того, во встрече участвовал председатель совета директоров ТНК-ВР Михаил Фридман.
Детали этих переговоров не известны. Однако, через несколько дней, 27 марта 2007 года, компания "РН-Развитие", полностью подконтрольная "Роснефти", выиграла один из аукционов по продаже активов "ЮКОСа". Она заплатила 198 млрд. рублей (7,6 млрд. долл. США) за пакет акций той же "Роснефти" размером 9,44%. Это немногим превысило первоначальную цену лота - 195,5 млрд. рублей. А единственным конкурентом "Роснефти" на этих торгах была 100-процентная "дочка" ТНК-BP, которая отказалась от борьбы уже через 10 минут после начала аукциона. По словам ее представителей, у них на это не было средств. В итоге "Роснефть" купила собственные акции с существенным дисконтом к рыночной цене. Поэтому многие сочли, что ВР только изображала конкуренцию на аукционе, чтобы помочь "Роснефти" и заручиться поддержкой российских властей для своей дальнейшей работы в нашей стране. ТНК-ВР «попросили» участвовать в этом аукционе, но не для того, чтобы составить конкуренцию «внучке» «Роснефти», которая считалась фаворитом, а для того, чтобы подтвердить статус аукциона как вполне законного, в то время как глава Group MENATEP, которая является основным акционером ЮКОСа, Тим Осборн уже пообещал участникам аукционов большие проблемы: «С любой западной компанией, участвующей в этих аукционах, будут связаны многочисленные риски. Из-за того что они получают украденные активы, они никогда не получат действительного правового титула».
Хорошо информированный политический телевизионный обозреватель Филипп Леонтьев излагал распространенную среди азербайджанских нефтяников версию, «для чего строился нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан. Экономически он нецелесообразен, если там не пойдёт глобальная нефть из Казахстана и из Восточной Сибири, он неокупаем. Но [один из наиболее информированных азербайджанских нефтяников] говорит следующее: [в Ираке] есть нефть, которую можно бесконтрольно забирать, захватив месторождения Ирака, она там почти бесплатная, очень низкие цены. Реализуется следующая схема. Основным фактором всей истории является компания BP, за которой стоят США. Бесплатная нефть[через нефтепровод Мосул - порт Баниас (Сирия)] заливается на танкеры, при этом, по накладным она, якобы, идёт из Баку-Тбилиси-Джейхан».
Эта версия косвенно подтверждается тем, что многие геологи полагают, что собственной нефти в Сирии практически нет, тогда как нефтепровод запущен, и поставки по нему идут в больших объемах.
Если принять эту достаточно обоснованную версию, то на вопрос о том, почему Блэр в 2003 году вовлек Британию в незаконную с точки зрения международного права войну с Ираком, легко ответить, учитывая, что ВР, служившая мощной опорой Блэру, была жизненно заинтересована в этой войне. Очевидно, что Блэр не ощущал себя «пуделем Буша» и не был слепым исполнителем команд американского президента. ВР уже не только британская, но и американская компания, и Блэр был убежден, что на международной арене Британия и в целом Европа должны жестко поддерживать Америку. Для этого он находил самые удивительные аргументы: «Через 20 лет Китай превратится в доминирующую державу, и если мы, европейцы, не будем осторожны, то упустим момент, когда США повернутся лицом на Восток. Думаю, в этом случае слово «катастрофа» будет слишком мягким для описания положения Европы». Блэр «практически безоговорочно, с очень небольшими оговорками, поддержал американскую политику в Ираке». Эта поддержка, по его словам, была важна для Белого Дома, но она же «стоила самому Блэру очень многих седых волос и жесткой критики в стенах парламента».
В 2006 году Шелл вновь стала крупнейшей нефтяной компанией Старого Света (до 2001 года она была крупнейшей нефтяной компанией мира, потеряв свой статус в результате слияний конкурентов), оттеснив с первой строчки ВР. На долю Роял Датч Шелл приходится около 7% мировой добычи углеводородов, поставляемых с крупнейших нефтяных месторождений в США, Нигерии, Великобритании, Омане и Малайзии, а также газовых в Брунее. Она владеет 56 нефтеперегонными заводами и химическими заводами в 33 странах, нефтеналивной флот компании - около 80 танкеров общей грузоподъемностью 10 млн. тонн - крупнейший в мире. Шелл принадлежит крупнейшая в мире сеть АЗС, работающих под единым брэндом. Сеть объединяет 55 тыс. станций - это в два раза больше, чем количество ресторанов «Макдоналдс».
«Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?» часть II
------------------------------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Главная разница
В Скифской земле произрастает конопля -
растение, очень похожее на лен,
но гораздо толще и крупнее.
Этим конопля значительно превосходит лен. ...
Взяв это конопляное семя, скифы подлезают под войлочную юрту
и затем бросают его на раскаленные камни.
От этого поднимается такой сильный дым и пар,
что никакая эллинская паровая баня не сравнится с такой баней.
Наслаждаясь ею, скифы громко вопят от удовольствия.
Геродот
Колеман (я не целиком принимаю его позицию) пишет, что папиросная бумага пропитывается опиатами, поэтому сигареты и вызывают такое привыкание. Еще н пишет,что в наркобизнесе замешаны все - от МИ6 и КГБ до ЦРУ. Рокфеллеры торгуют героином, ротшильды - кокаином. Надо сказать, что кокаин и героин действуют противоположным образом.
Кампания по борьбе с курением, т.о. - наступление на позиции рокфеллеровской партии. Так или иначе, производство сигарет - чисто гойский бизнес. Ротшильдовец Сорос финансировал кампании по легализации травки.
Буш старший атаковал Норьегу, которого посадили за транзит кокаина. Буш младший - талибов, которые запретили выращивание мака. Сейчас, при Обаме, производство опия в Афганистане опять уменьшилось - видимо, в пользу южноамериканского кокаина. Сам Обама рекламировал кокаин, признавшись, что употреблял пару раз. Клинтон рекламировал травку.
Чавес в президентство Бушей был врагом Америки. Сейчас - нет. Пишут, что через Венесуэлу проходит 40% всех мировых поставок кокаина и 100% всего объема поставок в Европу, идущих через западноафриканские каналы. Кроме того, Чавес обвинял Израиль в продаже оружия колумбийским партизанам (скорее всего, вполне обоснованно - Израиль продает его всем, кто у него покупает). Республиканцы всегда поддерживают Израиль, поэтому наезд на Израиль - это больше наезд на республиканцев.
---------------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Красные и атлантистские раввины.
Сладкоречивые красные гнидогадоиды катят бочку на правильных, сионистских раввинов. Берл Лазар и его хабадники - правильные, т.е. атлантистские евреи. СССР до Горби - ротшильдовский. При Горби - атлантистский. При Ельцине - опять ротшильды. Путлер - атлантизм опять. Слава Путлеру!
Click to viewРотшильдовские раввины мягко стелют, да только спать потом очень жестко будет. Прошу обратить внимание на то, что проклятие, о котором говорит Ходос, действует только при наличии еврейской крови. На Сталина оно подействовало. Нужели кому-то еще не понятно?
Ротшильдовцы - это и есть те, кого Черчилль называл "безбожными евреями", хотя среди них немало и хасидов. А "богобоязненными евреями" он назыал сионистов.