Жесткий ответ Пакистана президенту Трампу
А Вы можете представить себя на месте американских стратегов, которые сегодня окружают президента Трампа?
Скажем, Вам президент дал задание укрепить позиции США в Афганистане - и это не тайна, поскольку сегодня американцы начали возвращать в Афган свои армейские части после периода сокращений. В связи с этим Вы должны понимать, что войска надо как-то снабжать.
Причем, на корабле в Афганистан не доплывешь - страна лежит далеко от морей и океанов, воздушный мост - один из вариантов, но дорогостоящий, а посуху - только через территории сопредельных стран. Заметим, что таковыми являются - Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Иран, Пакистан, Индия и Китай.
Из этой группы стран-соседей, через которые можно обеспечивать всем необходимым американские войска в Афганистане, некоторых сразу исключаем. Почему? Объясним.
[Spoiler (click to open)]
Граница с Китаем и Индией высокогорная, да и сами Пекин с Дели вряд ли откроют подобный транзит для янки. Республики Центральной Азии также не слишком удобны для сухопутного снабжения, поскольку до них грузы все равно придется доставлять по воздуху. Иран - враг США, и ни о каком транзите речь просто не может идти. Значит, старый - и, реально, единственный - вариант тылового снабжения американских частей в Афганистане "аки посуху" - через земли Пакистана.
И это не формальная логика, а фактическая география для любого военного советника Трампа. Поэтому любой стратег в Вашингтоне, получив задание президента на тему укрепления позиций США в Афганистане, естественно, должен предложить Дональду Трампу вариант тылового снабжения через Пакистан.
Все остальное либо невероятно, либо по воздуху. А воздушный мост - это не только снижение объемов поставок, но и резкое увеличение их стоимости. Впрочем, денег у Пентагона немеряно, под этот транзит спишут ещё несколько миллиардов. Зато солдаты в Афгане, в случае возможного обострения обстановки, окажутся просто «в котле». Конечно, это не Сталинград, но ситуация может стать для них аховой.
Значит, лучше всего для снабжения US Army в Афгане - наземный путь через Пакистан. Надежнее и дешевле. Да и есть, куда отступать в случае чего - не на иранскую же территорию…
История показывает, что любые иностранные войска рано или поздно землю эту покидают. За прошедшие века дважды «путь назад» проделали англичане и один раз советские войска. Так, чем янки лучше? И им придется, рано или поздно, паковать чемоданы, вернее, ранцы. Как будто афганские боги выставляют отсюда за дверь любых пришельцев. Как-никак, а именно здесь - Центр Евразии. Тот самый, о котором британский геополитик МакКиндер писал, как о «Heartland» - «срединная земля», «сердце Большого острова», как бритты называют Евразию.
…Так вот, приходит американский стратег в Белый дом с хорошо проработанным документом под условным названием «План снабжения US Army в Афганистане через территорию Пакистана» к президенту США и с удивлением узнает от своего главнокомандующего, что «принято решение администрации президента Д. Трампа приостановить оказание помощи Пакистану в сфере безопасности». Стратег же понимает, что это решение автоматически порождает невозможность любого военного транзита США через территорию Пакистана.
И растерянный стратег задает вопрос: «А зачем нам ссорится со страной, которая единственная (!) может гарантировать регулярное снабжение нашей армии в Афганистане?»
Мы попробует найти ответ на этот вопрос. А пока - лишнее доказательство того, как видят ситуация в Афганистане и в соседнем Пакистане союзники США по НАТО. Это - очень показательные оценки, которые на днях были представлены, помимо иных тем, в докладе Мюнхенской конференции по безопасности (16-18 февраля с.г.) под заголовком «To the Brink - and Back» («К краю пропасти - и обратно?»). Мы разбирали детали этого документа в материале «Многоголосый Мюнхен», и сейчас вернемся к тексту того самого доклада, чтобы оценить ту его часть, что посвящена Афганистану и Пакистану. Заметим, что это не чисто американское, а «коллективное западное» мнение.
Итак, Афганистан:
«The overall situation in Afghanistan probably will deteriorate modestly this year in the face of persistent political instability, sustained attacks by the Taliban-led insurgency, unsteady Afghan National Security Forces (ANSF) performance, and chronic financial shortfalls». - «Общая ситуация в Афганистане, вероятно, в нынешнем году незначительно ухудшится в условиях сохраняющейся политической нестабильности, продолжающихся нападений повстанцев, возглавляемых движением «Талибан», неустойчивых позиций афганских национальных сил безопасности (АНСБ) и хронической нехватки финансовых средств».
Заметьте - ни слова об ИГИЛ, который с помощью американцев начал укреплять свои позиции на афганской земле.
«The National Unity Government probably will struggle to hold long-delayed parliamentary elections, currently scheduled for July 2018, and to prepare for a presidential election in 2019. The ANSF probably will maintain control of most major population centers with coalition force support, but the intensity and geographic scope of Taliban activities will put those centers under continued strain. Afghanistan’s economic growth will stagnate at around 2.5 percent per year, and Kabul will remain reliant on international donors for the great majority of its funding well beyond 2018». - «Правительство национального единства, вероятно, будет бороться за проведение долгожданных парламентских выборов, которые в настоящее время запланированы на июль 2018 года, и за подготовку к президентским выборам в 2019 году. АНСБ, вероятно, сохранят контроль над большинством крупных населенных пунктов при поддержке коалиционных сил, однако, интенсивность и географический охват деятельности талибов поставят эти центры в ситуацию постоянного напряжения (ИГИЛ опять не-при-чём - С.Ф.). Экономический рост Афганистана будет стагнировать на уровне около 2,5% в год, и Кабул будет по-прежнему полагаться на международных доноров для его массированного финансирования в период, выходящий значительно дальше за рамки 2018 года».
Выводы относительно оценок «роста экономики Афганистана на 2,5% в год» хотелось бы услышать от специалистов. Напишите, пожалуйста, в комментариях - насколько адекватен подобный прогноз в нынешних условиях войны в Афгане?
Тем не менее, именно таковы взгляды руководителей «Мюнхенской конференции по безопасности-2018» на афганском треке.
Теперь о том, что они пишут про Пакистан, к каким выводам пришли, что их осенило?
«Pakistan will continue to threaten US interests by deploying new nuclear weapons capabilities, maintaining its ties to militants, restricting counterterrorism cooperation, and drawing closer to China». - «Пакистан будет продолжать угрожать интересам США, развертывая новые ядерные потенциалы, поддерживая связи с боевиками, ограничивая сотрудничество в борьбе с терроризмом и сближаясь с Китаем».
О, как! Бред? Пропаганда? Ещё немного - и Пакистан станет «следующей законной целью американской демократии»…
Далее: «Militant groups supported by Islamabad will continue to take advantage of their safe haven in Pakistan to plan and conduct attacks in India and Afghanistan, including against US interests». - «Группировки боевиков, поддерживаемые Исламабадом, будут и впредь пользоваться своим убежищем в Пакистане для планирования и проведения нападений в Индии и Афганистане, в том числе, против американских интересов». У них Пакистан уже переходит в разряд противников, если не врагов!
«Pakistan’s perception of its eroding position relative to India, reinforced by endemic economic weakness and domestic security issues, almost certainly will exacerbate long-held fears of isolation and drive Islamabad’s pursuit of actions that run counter to US goals for the region». - «Восприятие Пакистаном своей эрозирующей позиции по отношению к Индии, подкрепленное местной экономической слабостью и проблемами внутренней безопасности, почти наверняка усугубит давние опасения изоляции и заставит Исламабад предпринимать действия, которые противоречат целям США для региона».
«Эрозирующей позиции по отношению к Индии» - это витиевато сказано. Судя по всему, имеется в виду начавшееся сближение двух соседних ядерных держав - Индии и Пакистана, которое не по нраву англосаксам, заложившим в раздел Британской Индии в конце 1940-х годов практику «Разделяй и властвуй!».
Удивительно, но в этом докладе «Мюнхенской конференции по безопасности-2018» Пакистан, как специально, прямо противопоставлен США, хотя две страны десятилетиями были союзниками. Зато вздыбленный многолетней войной Афганистан представлен в «пастельных тонах», как государство, да, «имеющее проблемы», но проблемы не «критичные для мировой политики».
Что это за политическая слепота? Зачем этот отказ от адекватных оценок? Кому нужно разгромить отношения Вашингтона и Исламабада? В Афгане - война, а проблемы «для американских интересов» создает Пакистан. Что-то здесь не так.
И, если копнуть ситуацию поглубже, то на поверхность начинают проступать детали очень интересной картины взаимоотношений в этом беспокойном регионе планеты.
Казалось бы, из этой смены политики США в адрес Пакистана выявляется простой вывод, который сформулирован в этом твитте:
Но, нет. У Трампа свое видение ситуации - такой как Вы, советчик ему не нужен. Трамп замыслил нечто такое, что его не смущает даже факт попадания американских войск в Афганистане, фактически, в окружение.
Значит, жертва контингентом США в Афганистане должна будет компенсирована более яркой американской победой - но, где?
Обратим внимание на то, как стремительно разворачивается американский «накат» на Пакистан.
Сначала Трамп, недовольный тем, как Исламабад «противодействует экстремистам», заявил, что «США зря в течение последних 15 лет предоставили Пакистану свыше 33 млрд долларов в виде финансовой помощи».
Сразу за этим было заморожено по меньшей мере 900 млн долларов, выделенных Пакистану в 2017 году на проведение антитеррористических операций. Кроме того, США решили «тормознуть» перевод 255 млн долларов, которые были обещаны Пакистану, аж, в 2016 финансовом году в рамках иностранной военной помощи.
Как заявила глава пресс-службы госдепартамента Хезер Науэрт, Вашингтон не будет оказывать Исламабаду содействие в сфере безопасности до тех пор, пока пакистанское правительство не предпримет решительных действий против террористических группировок, включая афганское движение «Талибан» и пакистанскую «Сеть Хаккани». И опять - ни слова про ИГИЛ, котрый нки сами курируют в Афгане.
Прозрение американцев на скользкую тему «С кем мы имели столько лет отношения?!» оборачиваются стремительным разрывом в стиле «развод и девичья фамилия». Для уверения в собственной убедительности, янки - в рамках претензий к странам «в области свободы религии», добавили Пакистан в «список нарушителей». Они, понимаешь, вдруг (!) «увидели грешника». И прозревшая (благость, видно, снизошла) глава пресс-службы госдепартамента Хезер Науэрт «огласила весь список»: «Госсекретарь Рекс Тиллерсон 22 декабря 2017 года вновь внес Бирму (ныне это государство называется - Мьянма, хотя янки предпочитают прежнее, колониальное, имя страны Бирма - С.Ф.), Китай, Эритрею, Иран, Северную Корею, Судан, Саудовскую Аравию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан в список стран, вызывающих особую обеспокоенность. Госсекретарь также внес Пакистан в специальный список наблюдения за грубые нарушения религиозной свободы».
После такого демарша Трампа можно сделать вывод, что 33 миллиарда долларов американцы «выбросили в пропасть»? Да,.. интересная у него политика.
И что же Трамп получает в ответ от властей Пакистана? Они же после вступления в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) чувствуют себя намного увереннее, чем в ту эпоху, пока оставались «один на один» что - с США, что - с Индией, что - с Афганистаном. На каждом из этих направлений у Пакистана проблемы складываются десятилетиями. Но, вот только-только в Исламабаде приняли принципиальное решение - идти на консолидацию в Азии, так янки и осознали, и озвучили: «33 ярда зелени потрачены зря»…
Ещё больнее ударила по самолюбию США история стремительного сближения Пакистана с Китаем. Две ядерные державы и так давно уже создали нечто вроде «двустороннего союза». Правда, союз был «заточен» на то, чтобы «дружить против» Индии. Но, по мере разворачивания ШОСовской политики, отношения Пакистана с Индией начали приходить в норму. Ну, а Китай вообще включил Пакистан в одну из главных магистралей своего глобального проекта «Нового шелкового пути» с Востока на Запад.
Взгляните на статистику, каков объем инвестиций в Пакистан, у Китая и у США на 2017 год:
«Total direct investment in Pakistan, 2017
China: $837 million
US: $42 million».
20-кратная разница в пользу Китая (кстати, не учтены инвестиции в китайский проект "Один пояс - один путь" на территории Пакистана в миллиарды долларов). Вот это - лучшая гарантия для Пакистана, что он переживет военный и, скорее всего, и экономический разрыв с гегемоном.
Потихоньку пошли в рост отношения Пакистана с Россией. «Когда кому-то плохо, то едут сейчас в Москву». Тенденция, однако, даже в области безопасности…
Только что состоялся визит в Москву министра иностранных дел Пакистана Хаваджа Мухаммада Асифа. На пресс-конференции по итогам переговоров министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, в частности, следующее:
- Мы сегодня подтвердили готовность российской стороны и далее содействовать укреплению контртеррористического потенциала Пакистана, что отвечает интересам всего региона. В прошлом году мы передали партнерам четыре транспортно-боевых вертолета «Ми-35М».
- Мы решили продолжить практику проведения совместных тактических учений «Дружба» по отработке взаимодействия при выполнении контртеррористических операций в горных условиях. Опыт таких учений уже был осенью прошлого года в Карачаево-Черкессии.
- Формируется комиссия по военно-техническому сотрудничеству в развитие подписанного в прошлом году межправительственного соглашения в этой сфере.
- Дополнительные возможности открылись после присоединения Исламабада к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в качестве полноправного члена… Мы договорились наращивать взаимодействие в рамках ШОС. Как нам сегодня подтвердили наши коллеги, Пакистан продолжит энергично встраиваться в практическую деятельность Организации и работать по всей ее широкой повестке дня, включая вопросы обеспечения безопасности в регионе.
- Особое внимание уделили положению в Афганистане и вокруг него. У нас обоюдная озабоченность в связи с деградацией ситуации в сфере безопасности в этой стране, ростом террористической активности, наркотической угрозы, которая никуда не исчезает, и укреплением позиций ИГИЛ на севере и востоке Афганистана.
- Мы по-прежнему ожидаем от наших американских коллег ответа на неоднократно ставившиеся перед ними вопросы, возникшие на основе публичных заявлений руководителей некоторых афганских провинций, о том, что неопознанные вертолеты, к которым, по всей вероятности, НАТОвские силы так или иначе имеют отношение, осуществляют полеты в те районы Афганистана, где базируются боевики. Причины этих полетов нам никто пока не может объяснить. Они в целом пытаются уходить от ответов на эти закономерные вопросы.
…В то время, как западники всячески избегают темы «ИГИЛ в Афганистане», Россия и Пакистан говорят об этом обеспокоенно и ясно. Отвечая на один из вопросов на пресс-конференции, Сергей Лавров сказал по этой теме так: «Относительно Афганистана и тех корней, которые там пускает ИГИЛ. Мы сегодня это обсуждали. Нас это очень тревожит. Тревожит и то, что, к сожалению, военные США и НАТО, которые присутствуют в Афганистане, пытаются эти факты замалчивать, отрицать и всячески представлять дело таким образом, что это не соответствует истине. По нашим данным и данным пакистанских коллег, эти факты есть. Игиловское присутствие на севере и востоке Афганистана достаточно серьёзное (уже тысячи бандитов). Это присутствие растёт… К сожалению, многолетнее присутствие США, натовцев в Афганистане не понизило террористическую угрозу, а наркоугроза возросла многократно. Это - данные ООН, их невозможно игнорировать».
…Американцы, похоже, в Пакистане просчитались. Даже лондонская газета «Financial Times» увидела, что происходит, и куда заводит Трампа его конфликт с Пакистаном. Газета пишет в статье «Pakistan turns to Russia and China after US military aid freeze» - «Пакистан разворачивается к России и Китаю после заморозки военной помощи США»: министр обороны Пакистана заявил о развороте военных закупок от США в сторону России и Китая «из-за обвинительных твитов Трампа». Дело в том, что президент США в своем Твиттере высказывался совсем не дипломатично в адрес Пакистана.
Кстати, пакистанский ответ на враждебные действия Америки последовал и в той области, что для янки самая чувствительная - деньги. Центробанк Пакистана анонсировал замену доллара на юань в двухсторонней торговле и инвестициях с Китаем.
А уж за этим последовала просто пощечина Трампу: «Pakistan's Senate Defense Committee fired back, calling Trump the "mercurial leader of a declining superpower"». - «Комитет Сената Пакистана по безопасности заявил что Трамп - "деятельный лидер падающей сверхдержавы"».
Не отстают от парламентариев и политики. Заявление американского лидера Дональда Трампа о финансовой помощи Пакистану «не имеет значения», поскольку Исламабад уже отказался от расширения сотрудничества с США, заявил министр иностранных дел Пакистана Хавадж Асиф: ««Пакистан готов публично предоставить подробные данные о полученной от США помощи». Асиф также отметил, что Трамп выступил с обвинениями в адрес Пакистана только из-за того, что «расстроился из-за неудач США в Афганистане».
Пошла в атаку и разведка Пакистана, которая знает очень многое про афганские дела янки. Экс-глава межведомственной разведки Пакистана (ISI) Асад Дуррани рассказал прессе, что действующая в Афганистане военная структура под руководством США «неэффективна». Во всех конфликтах на Ближнем Востоке или в Центральной Азии США выступают, как «помощник в урегулировании», но «конфликты упорно не решаются». Хотя на это тратятся гигантские суммы. «Так может быть цель здесь - совсем не урегулирование?», - задает вопрос пакистанский разведчик.
Так, сказав «А», пакистанцы рано или поздно скажут «Б», и начнут по деталям сливать информацию о реальных делах американцев в регионе. А оно Трампу надо?
…Полагаем, что ответ на вопрос «Так, куда ведет стратегия Трампа в отношении Пакистана?» становится понятным. Похоже, ведет эта стратегия к попыткам подрыва безопасности Пакистана, который чем дальше, тем больше разворачивается от США к Китаю. Да и как-то старается найти общий язык с Индией, не говоря уже о сближении с Россией. Другими словами, Пакистан демонстрирует эффективность начавшегося процесса консолидации крупнейших государств Азии на базе Шанхайской организации сотрудничества, куда в прошлом году вступили и Пакистан, и Индия. Мы писали подробно об этом, например, в материале «ШОС: Азия сосредотачивается».
Но, такая перспектива не может не раздражать увядающего гегемона.
США, в отместку, продолжили свою политику хаотизации Евразии, чтобы, отсидевшись за океаном, вернуться на мировой Олимп в качестве единственного и неповторимого Града на Холме. При этом, по их стратегии, все главные конкуренты вокруг должны быть заняты не прогрессом и развитием, а ликвидацией - и на своей территории, и в сопредельных землях - военных конфликтов и бесконечным воспроизводством и рекуперацией состояния нестабильности.
Пикантность ситуации придает тот факт, что сегодня США могут как-то повлиять только и исключительно на своих младших партнеров.
Другими словами, только страны, привыкшие за последние десятилетия быть у американцев «на подхвате», они недавно были способны реагировать на американский окрик или на американскую угрозу. Случай с Пакистаном подтверждает, что для янки проще «наказывать» тех, кто им был послушен.
Сегодня это уже не так. Они просчитались - у Пакистана оказался не просто «вариант Б», а супер-вариант расставания с гегемоном.
От разрыва с гегемоном Исламабад приобретает больше, чем теряет от назойливого американского диктата. Пакистан получает новые перспективы сотрудничества с соседями по Азии, у которых политических и экономических возможностей сегодня будет не меньше, чем у США в начале века.
А что же гегемон? Разругавшись с Пакистаном янки, как говориться, «выстрелили себе в ногу», поставив собственную армию в Афганистане в положение фрицев под Сталинградом, то есть загоняют её в полное окружение.
Вопроса по этой ситуации только два.
Первый - «Неужели Трамп делает это осознанно для окончательного поражения в Афгане?» Тогда это - сенсация.
Второй - «Если такая стратегия разработана для укрепления позиций США в Азии и следующим шагом станет ли нагнетание обстановки в Пакистане американской агентурой?»
На второй вопрос можно уже сейчас высказаться: если этот план американцев в Пакистане уже заметен, то просто так янки «свой фокус здесь не прокрутят». Нет?