Люстрация
В последнее время очень модным стало слово "люстрация". В некоторых кругах даже стало принятым считать, что это своего рода панацея - вот, типа, проведем люстрацию и все в стране станет хорошо. К сожалению, это только утопия и как всякая утопия, вещь довольно небезопасная. Что и подтверждает пример Польши, о чем ниже.
Сама по себе люстрация это скорее утопический миф, обрастающий разными другими мифами. Попробую разобраться с некоторыми.
Миф 1. Люстрация очистит политику от приспешников режима.
Проблема в том, что до сих пор непонятно - от кого и зачем очищать? Человеческая жизнь коротка и прежде чем сторонникам люстрации удается выработать какие-либо механизмы очищения, сами приспешники как правило вполне благополучно выходят на пенсию по старости лет. На сцене остаются... сами "люстраторы" и за неимением лучшего начинают грызню друг с другом. При этом наблюдается весьма забавная ситуация, когда оказывается, что тайными приспешниками были как раз те самые рьяные диссиденты. Но это тайные, а явные как были в политике так и остались. Согласно нормам демократического общества никак нельзя уголовно преследовать или ограничивать в правах того, кто не нарушал законов. А для тех, кто нарушал, нужна не люстрация, а просто исполнение уже существующих правовых норм. Люстрация делается именно для уличения тех, кто не попадает под действующие статьи, причем это не уголовное преследование, а скорее "общественное порицание" и в крайнем случае запрет работы во властях или судебных структурах.
Правда уличение это часто приобретает гротескную форму. В 1992 г. президент Лех Валенса попросил министра внутренних дел Антония Мачеревича приготовить список "бывших сексотов" на основе доступных материалов спецслужб. Появился список 72 фамилий, где на первом месте фигурировал... Лех Валенса. После чего пан Валенса решил больше с люстраторами не играть и просто отправил в отставку все правительство. Люстраторы до сих пор этого ему не простили, о чем ниже.
Миф 2. Люстрация это возможность "очистить" историю, провести своего рода катарсис.
Начнем с того, что в истории никакого катарсиса быть не может. История какая была такая уже и останется. А с чем имеем дело в люстрации? Это прежде всего проведение расследований на основе тайных документов спецслужб. В Польше этим занимается Институт Национальной Памяти. Проблема в том, что находится в этих документах. Все мы знаем русское слово "приписки". И было бы странно, если бы приписками занимались только узбеки на хлопковых полях. Точно так-же приписками занимались работники органов. Например, чтобы получить путевку записывали в завербованные агенты кого-то, с кем просто встречались, а получали от него и так общеизвестную информацию. Этот кто-то часто даже не знал, что встречался с работником органов, а тем более не догадывался, что уже стал сексотом, т.е. "персональным источником информации" (пример - дело архиепископа Юзефа Ковальчика, о котором уже вспоминал). Всем рьяным сторонникам "открытия архивов" напоминаю - а вы уверены, что то что там есть это правда? Как можно очищать историю, если даже неизвестна степень истинности информации в документах? Единственный выход, это проводить дотошные расследования в каждом из случаев. Это и происходит в Польше, но толку никакого.
Миф 3. Люстрация даст возможность узнать кто есть ху.
Вот именно это и невозможно. После 1992 г. прошло официальное судебное разбирательство по делу люстрации Леха Валенсы, длилось несколько лет. Результат - Валенса не агент, а жертва режима. Но это результат на бумаге, а в головах осталась каша. Сторонники Валенсы громогласно заявляют, что Валенса чист. А его противники наоборот - агент, а суд ошибся не приняв во внимание всех возможных фактов. Т.е. каждый остался при своем - и как тут понять, кто есть ху? Таких случаев полно - сторонники "люстрируемого" ссылаются на решение суда, противники и так заявляют "а мы не верим". Зная наше общество, можно быть уверенным, что как минимум половина и так ни во что не будет верить - из принципа "не верю и все тут". Вопрос - а толку от такой люстрации?
Миф 4. Люстрация и открытие архивов очистит общество.
Бред. Сексотов как правило вербовали с помощью шантажа. Иногда "ловили" на гомосексуализме, иногда на деньгах, иногда на супружеских изменах - в общем, понятно. И вот теперь вся та грязь, при условии открытия архивов, вылилась бы наружу. Что интересно - из содержимого архивов только меньшая часть это информации о фактически завербованных агентах, а большинство это доносы и "оперативная разработка", т.е. информации собранные именно для шантажа, причем не всегда эффективного. И вот теперь это дерьмо бы вылилось наружу - да, прекрасный путь к очищению, разлить дерьмо по улице...
Вот пока достаточно.
Сама по себе люстрация это скорее утопический миф, обрастающий разными другими мифами. Попробую разобраться с некоторыми.
Миф 1. Люстрация очистит политику от приспешников режима.
Проблема в том, что до сих пор непонятно - от кого и зачем очищать? Человеческая жизнь коротка и прежде чем сторонникам люстрации удается выработать какие-либо механизмы очищения, сами приспешники как правило вполне благополучно выходят на пенсию по старости лет. На сцене остаются... сами "люстраторы" и за неимением лучшего начинают грызню друг с другом. При этом наблюдается весьма забавная ситуация, когда оказывается, что тайными приспешниками были как раз те самые рьяные диссиденты. Но это тайные, а явные как были в политике так и остались. Согласно нормам демократического общества никак нельзя уголовно преследовать или ограничивать в правах того, кто не нарушал законов. А для тех, кто нарушал, нужна не люстрация, а просто исполнение уже существующих правовых норм. Люстрация делается именно для уличения тех, кто не попадает под действующие статьи, причем это не уголовное преследование, а скорее "общественное порицание" и в крайнем случае запрет работы во властях или судебных структурах.
Правда уличение это часто приобретает гротескную форму. В 1992 г. президент Лех Валенса попросил министра внутренних дел Антония Мачеревича приготовить список "бывших сексотов" на основе доступных материалов спецслужб. Появился список 72 фамилий, где на первом месте фигурировал... Лех Валенса. После чего пан Валенса решил больше с люстраторами не играть и просто отправил в отставку все правительство. Люстраторы до сих пор этого ему не простили, о чем ниже.
Миф 2. Люстрация это возможность "очистить" историю, провести своего рода катарсис.
Начнем с того, что в истории никакого катарсиса быть не может. История какая была такая уже и останется. А с чем имеем дело в люстрации? Это прежде всего проведение расследований на основе тайных документов спецслужб. В Польше этим занимается Институт Национальной Памяти. Проблема в том, что находится в этих документах. Все мы знаем русское слово "приписки". И было бы странно, если бы приписками занимались только узбеки на хлопковых полях. Точно так-же приписками занимались работники органов. Например, чтобы получить путевку записывали в завербованные агенты кого-то, с кем просто встречались, а получали от него и так общеизвестную информацию. Этот кто-то часто даже не знал, что встречался с работником органов, а тем более не догадывался, что уже стал сексотом, т.е. "персональным источником информации" (пример - дело архиепископа Юзефа Ковальчика, о котором уже вспоминал). Всем рьяным сторонникам "открытия архивов" напоминаю - а вы уверены, что то что там есть это правда? Как можно очищать историю, если даже неизвестна степень истинности информации в документах? Единственный выход, это проводить дотошные расследования в каждом из случаев. Это и происходит в Польше, но толку никакого.
Миф 3. Люстрация даст возможность узнать кто есть ху.
Вот именно это и невозможно. После 1992 г. прошло официальное судебное разбирательство по делу люстрации Леха Валенсы, длилось несколько лет. Результат - Валенса не агент, а жертва режима. Но это результат на бумаге, а в головах осталась каша. Сторонники Валенсы громогласно заявляют, что Валенса чист. А его противники наоборот - агент, а суд ошибся не приняв во внимание всех возможных фактов. Т.е. каждый остался при своем - и как тут понять, кто есть ху? Таких случаев полно - сторонники "люстрируемого" ссылаются на решение суда, противники и так заявляют "а мы не верим". Зная наше общество, можно быть уверенным, что как минимум половина и так ни во что не будет верить - из принципа "не верю и все тут". Вопрос - а толку от такой люстрации?
Миф 4. Люстрация и открытие архивов очистит общество.
Бред. Сексотов как правило вербовали с помощью шантажа. Иногда "ловили" на гомосексуализме, иногда на деньгах, иногда на супружеских изменах - в общем, понятно. И вот теперь вся та грязь, при условии открытия архивов, вылилась бы наружу. Что интересно - из содержимого архивов только меньшая часть это информации о фактически завербованных агентах, а большинство это доносы и "оперативная разработка", т.е. информации собранные именно для шантажа, причем не всегда эффективного. И вот теперь это дерьмо бы вылилось наружу - да, прекрасный путь к очищению, разлить дерьмо по улице...
Вот пока достаточно.