Книги, библиотеки и... праздник
Казалось бы: раз есть отмеченный в календаре День, это же - просто прекрасно!
Однако, как свидетельствуют мои знакомые, поддерживающие связи с коллегами-библиотекарями, праздника в московских библиотеках городского подчинения как-то не чувствуется. И не только по той банальной причине, что несколько лет назад "большое руководство" решило раз и навсегда сэкономить и перестало выдавать к этому дню премии...
Кризис, конечно, кризисом, но для остававшихся в библиотеках порядочных людей стало, конечно, ударом в спину спустившееся с городских "гор" (не-федеральные библиотеки подчиняются городскому Департаменту культуры) мягко настойчивое требование самостоятельно решить вопрос с повышением заработной платы в свете выполнения работодателем "майских указов".
Дело в том, что это в некоторых случаях зарплата действительно увеличилась, но вот только - за счет чего? Отнюдь не за счет увеличения бюджетного финансирования (что, собственно и подразумевается конструкцией "повышение оплаты труда", поскольку говорить о росте реальной заработной платы, в одной надежде на повышение покупательной способности этой зарплаты за счет снижения цен при сохранении уровня зарплаты, было бы совсем уж как-то несерьезно), а за счет сокращения ряда сотрудников, перераспределения обязанностей "убывших" среди оставшихся и раскидывания "высвободившихся" денежных средств на тех, кто пока остался.
Другими словами, получилось не повышение оплаты труда, а увеличение оплачиваемого объёма труда... Об этом, кстати сказать, не так давно говорил небезызвестный и надолго (хотя и очень по-разному) запомнившийся в московских библиотечных кругах Б. Куприянов: "Сейчас, говорят, в московских библиотеках серьезные изменения, потому что там произошли большие сокращения. Я знаю, что в некоторых районах сократили половину работников библиотек, хотя официально про это никто не говорит" (заинтересовавшиеся могут ознакомиться с текстами других, ставших ежегодными, интервью Б. Куприянова: 2016, 2015). С этими словами можно сопоставить и ещё свежее в памяти заявление С. Миронова об изменении системы расчетов для создания видимости благополучной отчетности...
От знакомых, ранее (до конца прошлого года) работавших в библиотеках, мне доводилось слышать, что ловкий трюк с переходом на удлиненный режим работы библиотек (подробнее: 1, 2) так и остался не только не оформленным письменно, в виде соответствующего приказа, но, к тому же, так и не обрел юридически необходимой базы.
Причем самое грустное здесь в том, что даже если дело в действительности обстоит именно так, как рассказывают, особого удивления сложившаяся ситуация почему-то не вызывает (напомню, что озабоченность профессионалов проявлялась уже давно, но кто же, по нашим традициям, к ним будет прислушиваться?)... Как и аналогичного происхождения известия о требованиях предоставить на "высочайшее утверждение" (как говорили еще при "царском режиме") планы по привлечению внебюджетных средств всё для тех же целей - выполнения "майских указов". Другими словами, привести к заданному "уровню" оплату труда работников сферы культуры (и работников библиотек не в последнюю очередь) надо сначала сокращением числа этих работников, а потом уже - принуждением оставшихся к самостоятельным поискам "дополнительных" источников добывания денежных знаков.
На этом фоне как-то совсем уже сюрреалистично смотрятся появившиеся к более раннему празднику (Дню работника культуры) заверения "с самого верха": "Кабмин продолжит работу над увеличением зарплат работников учреждений культуры" (апр. 2017)... Неужели - опять сокращаться и работать уже за шестерых, а не за двоих-троих как сейчас?..
Конечно, есть определенная тенденция к выдавливанию "культуры книги" не только из нашей с вами повседневности, но и из "нормативности", которая ориентирована уже не на нынешнее время, а на будущее. За примерами такой "без-книжной культуры" особо далеко и ходить не надо: "Читатели уходят в виртуальное пространство - там есть любая информация и получить ее легко" ("Библиотеки, оплот мракобесия"). Вот только как выбрать полезную и достоверную информацию из этого пространства и что с полученным делать? - без даваемых только книжной культурой навыков проверки (принципы цитирования, аппарат ссылок, список литературы), самостоятельного получения (вывода) нового знания (принципы расположения материала, внутренние связи и закономерностей), оценки достоверности (соблюдение логических правил и определенных методов аргументации). Может быть, совсем не напрасно Л.Н. Толстой старался обратить внимание своих читателей на то, что "Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью"?.. И ведь именно книга служит и ещё долгое время будет служить образцом для Интернета как раз в отношении систематизации "любой" информации, возможности её проверки и определения достоверности.
Что даст человеку любая, легко полученная информация? В самом лучшем случае она ненадолго задержится в памяти - до тех пор, пока её не вытеснит (или с ней не спутается) следующая не менее легко полученная такая же любая информация. В худшем же случае человек станет "успешно" (=быстро и складно) оперировать разбросанными в его голове данными, начнет "смешивать теплое и мягкое", принимать одно за другое, и, чего уж совсем не хотелось бы, - попадать под влияние задорновщины, фоменковщины и чудиновщины...
Легкость получения информации, казалось бы, подтверждается и совсем уже широкомасштабным видеопроектом "любая книга за 10 минут": "Итак: зимняя ночь, пацаны играют в карты... На деньги, конечно...". Эти кошмарные слова - самое начало клиентоориентированного (как сейчас любят говорить обосновавшиеся в сфере культуры "деэффективные менеджеры") знакомства для некоторых представителей народонаселения с далеко не рядовым художественным произведением - повестью А.С. Пушкина "Пиковая дама". Напомню, что в оригинале было: "Однажды играли в карты у конногвардейца Нарумова". Вот так - просто, доходчиво и коротко: "пацаны играют в карты...".
Почему автор собрал персонажей именно у конногвардейца? Кто такие конногвардейцы? Почему автор сделал Германна не таким же офицером как остальные, а именно - военным инженером? Почему Нарумов попросил Томского представить его графине? Почему Пушкин сделал Германна не русским по происхождению? Как пушкинская повесть связана с культурно-историческим контекстом и какие аналогичные произведения были в мировой литературе ко времени ее создания? Какую роль играет в повести и других произведениях этой эпохи "фантастическая составляющая"? Какова роль эпиграфов и что же это за "новейшая гадательная книга"? Каков вообще литературный и бытовой фон "Пиковой дамы"? Все эти, и многие другие вопросы, на которые нужно самостоятельно найти ответы в специальной литературе только для того чтобы понять "Пиковую даму" как художественное произведение, а не как набор печатных знаков, останутся при таком выгодно удобном быстром "знакомстве" без ответа и даже - без поиска решения, и даже... без самой постановки этих вопросов.
Ведь такое "знакомство" очень удобно практически со всех точек зрения - по малозатратности: 1) оно бесплатно, 2) оно общедоступно, 3) оно понятно для очень невысокого уровня развития и не требует интеллектуальных усилий, 4) оно не требует последующих "культурных" изменений в человеке... И что же получится, если человек ограничит себя только такими формами знакомства с произведениями культуры и будет считать, что такое знакомство и есть норма, что так и должно быть со всем и всегда и везде? Ответ напрашивается сам собой: "На, получай Шарикова и ешь его с кашей!"
Вот как раз для того, чтобы шариковы не стали ужасающей по своим масштабом реальностью, и нужны библиотеки. Очень хочется верить, что те - пока еще оставшиеся в библиотеках - порядочные, никогда в жизни не гнавшиеся за длинным рублем, хорошо разбирающиеся в книгах, имеющие хороший вкус и воспитавшиеся приобщением к настоящей культуре через книги люди, сумеют помочь тем, кто к этому стремится, приобщиться к "культуре книг" и не дадут растущей шариковщине стать тем, к чему она так яростно стремится - нормой жизни.
Настоящий праздник - в прекрасных книгах, друзья! С хорошими книгами вас!
Однако, как свидетельствуют мои знакомые, поддерживающие связи с коллегами-библиотекарями, праздника в московских библиотеках городского подчинения как-то не чувствуется. И не только по той банальной причине, что несколько лет назад "большое руководство" решило раз и навсегда сэкономить и перестало выдавать к этому дню премии...
Кризис, конечно, кризисом, но для остававшихся в библиотеках порядочных людей стало, конечно, ударом в спину спустившееся с городских "гор" (не-федеральные библиотеки подчиняются городскому Департаменту культуры) мягко настойчивое требование самостоятельно решить вопрос с повышением заработной платы в свете выполнения работодателем "майских указов".
Дело в том, что это в некоторых случаях зарплата действительно увеличилась, но вот только - за счет чего? Отнюдь не за счет увеличения бюджетного финансирования (что, собственно и подразумевается конструкцией "повышение оплаты труда", поскольку говорить о росте реальной заработной платы, в одной надежде на повышение покупательной способности этой зарплаты за счет снижения цен при сохранении уровня зарплаты, было бы совсем уж как-то несерьезно), а за счет сокращения ряда сотрудников, перераспределения обязанностей "убывших" среди оставшихся и раскидывания "высвободившихся" денежных средств на тех, кто пока остался.
Другими словами, получилось не повышение оплаты труда, а увеличение оплачиваемого объёма труда... Об этом, кстати сказать, не так давно говорил небезызвестный и надолго (хотя и очень по-разному) запомнившийся в московских библиотечных кругах Б. Куприянов: "Сейчас, говорят, в московских библиотеках серьезные изменения, потому что там произошли большие сокращения. Я знаю, что в некоторых районах сократили половину работников библиотек, хотя официально про это никто не говорит" (заинтересовавшиеся могут ознакомиться с текстами других, ставших ежегодными, интервью Б. Куприянова: 2016, 2015). С этими словами можно сопоставить и ещё свежее в памяти заявление С. Миронова об изменении системы расчетов для создания видимости благополучной отчетности...
От знакомых, ранее (до конца прошлого года) работавших в библиотеках, мне доводилось слышать, что ловкий трюк с переходом на удлиненный режим работы библиотек (подробнее: 1, 2) так и остался не только не оформленным письменно, в виде соответствующего приказа, но, к тому же, так и не обрел юридически необходимой базы.
Причем самое грустное здесь в том, что даже если дело в действительности обстоит именно так, как рассказывают, особого удивления сложившаяся ситуация почему-то не вызывает (напомню, что озабоченность профессионалов проявлялась уже давно, но кто же, по нашим традициям, к ним будет прислушиваться?)... Как и аналогичного происхождения известия о требованиях предоставить на "высочайшее утверждение" (как говорили еще при "царском режиме") планы по привлечению внебюджетных средств всё для тех же целей - выполнения "майских указов". Другими словами, привести к заданному "уровню" оплату труда работников сферы культуры (и работников библиотек не в последнюю очередь) надо сначала сокращением числа этих работников, а потом уже - принуждением оставшихся к самостоятельным поискам "дополнительных" источников добывания денежных знаков.
На этом фоне как-то совсем уже сюрреалистично смотрятся появившиеся к более раннему празднику (Дню работника культуры) заверения "с самого верха": "Кабмин продолжит работу над увеличением зарплат работников учреждений культуры" (апр. 2017)... Неужели - опять сокращаться и работать уже за шестерых, а не за двоих-троих как сейчас?..
Конечно, есть определенная тенденция к выдавливанию "культуры книги" не только из нашей с вами повседневности, но и из "нормативности", которая ориентирована уже не на нынешнее время, а на будущее. За примерами такой "без-книжной культуры" особо далеко и ходить не надо: "Читатели уходят в виртуальное пространство - там есть любая информация и получить ее легко" ("Библиотеки, оплот мракобесия"). Вот только как выбрать полезную и достоверную информацию из этого пространства и что с полученным делать? - без даваемых только книжной культурой навыков проверки (принципы цитирования, аппарат ссылок, список литературы), самостоятельного получения (вывода) нового знания (принципы расположения материала, внутренние связи и закономерностей), оценки достоверности (соблюдение логических правил и определенных методов аргументации). Может быть, совсем не напрасно Л.Н. Толстой старался обратить внимание своих читателей на то, что "Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью"?.. И ведь именно книга служит и ещё долгое время будет служить образцом для Интернета как раз в отношении систематизации "любой" информации, возможности её проверки и определения достоверности.
Что даст человеку любая, легко полученная информация? В самом лучшем случае она ненадолго задержится в памяти - до тех пор, пока её не вытеснит (или с ней не спутается) следующая не менее легко полученная такая же любая информация. В худшем же случае человек станет "успешно" (=быстро и складно) оперировать разбросанными в его голове данными, начнет "смешивать теплое и мягкое", принимать одно за другое, и, чего уж совсем не хотелось бы, - попадать под влияние задорновщины, фоменковщины и чудиновщины...
Легкость получения информации, казалось бы, подтверждается и совсем уже широкомасштабным видеопроектом "любая книга за 10 минут": "Итак: зимняя ночь, пацаны играют в карты... На деньги, конечно...". Эти кошмарные слова - самое начало клиентоориентированного (как сейчас любят говорить обосновавшиеся в сфере культуры "деэффективные менеджеры") знакомства для некоторых представителей народонаселения с далеко не рядовым художественным произведением - повестью А.С. Пушкина "Пиковая дама". Напомню, что в оригинале было: "Однажды играли в карты у конногвардейца Нарумова". Вот так - просто, доходчиво и коротко: "пацаны играют в карты...".
Почему автор собрал персонажей именно у конногвардейца? Кто такие конногвардейцы? Почему автор сделал Германна не таким же офицером как остальные, а именно - военным инженером? Почему Нарумов попросил Томского представить его графине? Почему Пушкин сделал Германна не русским по происхождению? Как пушкинская повесть связана с культурно-историческим контекстом и какие аналогичные произведения были в мировой литературе ко времени ее создания? Какую роль играет в повести и других произведениях этой эпохи "фантастическая составляющая"? Какова роль эпиграфов и что же это за "новейшая гадательная книга"? Каков вообще литературный и бытовой фон "Пиковой дамы"? Все эти, и многие другие вопросы, на которые нужно самостоятельно найти ответы в специальной литературе только для того чтобы понять "Пиковую даму" как художественное произведение, а не как набор печатных знаков, останутся при таком выгодно удобном быстром "знакомстве" без ответа и даже - без поиска решения, и даже... без самой постановки этих вопросов.
Ведь такое "знакомство" очень удобно практически со всех точек зрения - по малозатратности: 1) оно бесплатно, 2) оно общедоступно, 3) оно понятно для очень невысокого уровня развития и не требует интеллектуальных усилий, 4) оно не требует последующих "культурных" изменений в человеке... И что же получится, если человек ограничит себя только такими формами знакомства с произведениями культуры и будет считать, что такое знакомство и есть норма, что так и должно быть со всем и всегда и везде? Ответ напрашивается сам собой: "На, получай Шарикова и ешь его с кашей!"
Вот как раз для того, чтобы шариковы не стали ужасающей по своим масштабом реальностью, и нужны библиотеки. Очень хочется верить, что те - пока еще оставшиеся в библиотеках - порядочные, никогда в жизни не гнавшиеся за длинным рублем, хорошо разбирающиеся в книгах, имеющие хороший вкус и воспитавшиеся приобщением к настоящей культуре через книги люди, сумеют помочь тем, кто к этому стремится, приобщиться к "культуре книг" и не дадут растущей шариковщине стать тем, к чему она так яростно стремится - нормой жизни.
Настоящий праздник - в прекрасных книгах, друзья! С хорошими книгами вас!