"...на фоне Пушкина! И птичка вылетает"
В нашем недавнем материале " Награды Николая I в отечественном кино" шла речь о своеобразной неразберихе, связанной с костюмированием "кинообраза" императора Николая I. Вполне понятно, что и другие персонажи кинофильмов на историческую тему могли "получить" награды, не соответствующие историческим реалиям (нас в данном случае интересуют именно
( Read more... )
можно предложить "зрительно достоверный историзм"...
С достоверностью лампы в зрительском восприятии как раз все проще: не всегда есть возможность в полном масштабе воспроизвести, например, лампы/свечи в бальных залах при съемках обстановки XVIII-XIX веков. В "Лермонтове" Н. Бурляева (1986) попытались в сценах бала использовать фильтры, но электрические лампы все равно видны (если присматриваться). Если на это не обращать внимания, то и не особо заметно.
С фалеристикой и остальными деталями костюмирования - намного сложнее и здесь, конечно, надо стремиться к достоверности, особенно - при изображении реально существовавших лиц.
С другой стороны, при оперировании с художественным вымыслом и использованием деталей костюма в качестве "играющих" элементов - как, например, здесь
вполне допустима "условность" в форме откровенно гротескной гиперболизации, поскольку в данном конкретном случае она выполняет свою, четко определенную, художественную функцию.
Но в рассматривавшихся мною случаях не заметен даже намек на "стремление к достоверности" - одна сплошная неряшливая "условность" (за исключением, пожалуй, "Звезды пленительного счастья", где к большому кресту "по-умному" добавили звезду, "чтоб было как взаправду"). Вот это-то и огорчает больше всего. Причем я здесь не могу обособить создателей фильма от тех, к кому они обращались за помощью (если обращались), поскольку общий результат все равно получился отрицательным...
Может быть имеет смысл разработать какие-то общеприемлемые правила для киностудий и театров... Но, боюсь, что в современных условиях всё это выльется в создание очередных частных "контор-кормушек", где не всегда будут высококвалифицированные специалисты, но всех "киношников" к ним законодательно обяжут обращаться на конкурсных основаниях (а как же? - прозрачность, декоррумпизация и т.п.).
Как это может выглядеть на практике? Сделает, например, фирма три ошибочно костюмированных фильма - отбираем лицензию и заставляем выплатить штраф съемочной группе "за некачественно предоставленную услугу"! Замечательно! По-рыночному справедливо! "Голосуем ногами!" и "накажем рублем!"...
Вот только сразу вспоминается - из одного хорошо известного фильма: "Тут не курят! - Вы за это подадите на меня в суд?" (цитирую по памяти).
А фильмы-то, уже снятые с ошибочно костюмированными персонажами куда девать? на помойку выбрасывать что-ли? Значит надо ввести еще одну фирму - которая будет отсматривать снятый материал и выносить вердикт: верно прикреплены ордена или нет... Если неправильный костюм - переснимать все эпизоды. Вот и еще одна "кормушка"... Но тут, боюсь, уже постановщики взвоют, потому что на это никаких денег не хватит.
Обязать Эрмитаж или ГИМ консультировать все фильмы (или наоборот - обязать все киностудии консультироваться в Эрмитаже или ГИМе) не получится, потому что один консультант - это монополизация, а по-рыночному - нужен конкурс и тогда при Эрмитаже (или ГИМе) придется создать три фирмочки-близняшечки (насколько я знаю, в ряде случаев так сейчас и делается), которые между собой договариваются и дают нужный "разброс цен" в коммерческих предложениях: для того, чтобы конкурс состоялся. А давать консультацию будет все равно один и тот же человек...
Кроме этого, не исключено, что те же киношники ухватятся за лозунг "свободы творчества" и не позволят принять такую обязаловку.
Значит, выход один - всё остается на совести костюмеров/постановщиков/продюсеров.
Reply
Про лампу - это, как Вы сами понимаете, я привел первое, что на ум пришло))). Пусть была бы не лампа, а... например, шапка Мономаха
Кстати. коллега, в приведенном Вами кадре из фильма (к сожалению этот фильм что-то смутно вспоминается - уж не про "Мальчиша-Кибальчиша" ли), кажется, Сережа Тихонов (сыгравший когда-то "оторви-да-выбрось" "Вождя краснокожих")?
А вариант исправления фалеристических достоверностей вполне осуществим (даже безболезненно) компьютерной графикой)))).
Reply
Компьютерной графикой, наверное, ордена можно и заменить, но ведь и это обойдется ох как дорого... В общем и целом,как мне кажется, - чем больше будут прислушиваться к образованным людям, тем лучше...
Reply
Пока всем по барабану, то и денег тратить не будут (но ведь это выход?). А вообще-то верно - самый дешёвый материал для кино (даже в Голливуде) - человеческий (я имею в виду не кинозвёзд, а, например, каскадеров - судя по дополнительным материалам к некоторым фильмам, где это открытым текстом говорится).
("Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в своё буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья.
Сидит Мальчиш-Плохиш, жрёт и радуется." - Вот из всего этого фильма, который, похоже, я никогда не видел целиком, мне более всего врезался в память именно этот эпизод).
Тоже, блин, написал я - Серёжа Тихонов, а ведь человек мне в отцы годится. Но, тем не менее, навсегда остался именно Серёжей.
За подписантов!
Вы такое интересное слово придумали, коллега: даже не знаю , кем себя считать - хорошо это или плохо :-) :-) :-)
Ну да, как бы то ни было - пусть будет за них!
Reply
Фильм сделан весьма необычно для тех лет - с открыто пародийной манерой и ярко выраженной "сказочной" гипертрофией. Что-то похожее, как мне кажется, есть и в "Интервенции" (хотя там, насколько я понял, делался упор на своеобразную "театрализацию").
Reply
Ну, значитца, приняв Ваш тост в хорошем смысле этого слова, перевожу его как "За единодушие!"
Фильм обязательно посмотрю.
Reply
(В песняровском варианте солировал Валерий Дайнеко). Спасибо за реакцию - да еще и, на мой взгляд, самой красивой строкой)))) (на моей памяти только эта песня и вышла за пределы этого концептуального альбома).
Вот только сразу вспоминается - из одного хорошо известного фильма: "Тут не курят! - Вы за это подадите на меня в суд?"
По кадру это несомненно "Основной инстинкт" Пауля Верхувена.
"можно предложить "зрительно достоверный историзм"
Верно сказано! Только, жаль, "в одно слово не вмещается"...
Ну, да ладно - было бы течение, а название всегда найдется.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment