Несколько слов о "разнообразии"...
Наверняка многие замечали разницу (порой весьма ощутимую) в русских переводах различных зарубежных фильмов (темы переводов литературных произведений - в том числе и серии книг про Гарри Поттера - я не касаюсь).
( Читать дальше.. )
( Читать дальше.. )
С "Тетей" ситуация - судя по тому, что мне удалось накопать - более "широкая", что ли (трудно нужное слово подобрать)))). Естественно, там очень сильна стилизационная составляющая, но она - очень во многом - не "простое подражание тому, как это делали в немом кино", а, если так можно выразиться, прямое и косвенное "цитирование" тех или иных вполне конкретных фильмов (или даже шире - "культурных событий"?), в первую очередь - конечно же чаплинских))).
Бабс = Чаплин, Джеки = Линдер, Чарли = Ллойд, это - совершенно верно и очевидно. Но вот с образом "бродяги" - как мне кажется - логически-образная цепочка там не одно- а двухходовая, но для проверки этой версии мне нужно еще потрудиться...
Текст, который лег в основу сценария - советского времени "переложение" пьесы - я видел и держал в руках (судья Кригс, который неизвестен в оригинале Бр. Томаса, там есть, вот только я пока что не могу отыскать - откуда он взят... Но некоторые подозрения имеются)))). Но в общем и целом по "Тёте" - я пока еще не дошел до окончательного "оформления", но материал набран и систематизируется. Так и живём - работа/хобби, хобби/работа, а потом - вообще какое-то переплетение)))
Reply
Ну, ёлки-палки, конечно же! (Жара, но особенно духота в моем уголке России стоит такая, что давление повышается и мозги иногда не доваривают мысль до логического завершения; а ведь неоднократно были такие решения.) "Глотать много попугаев" не придется, но тем не менее Ваш диапазон широк)))).
Да, Вы правы, я несколько сузил поэтику "Тёти" до стилизации под "великий немой" - тем более становятся интересны Ваши наблюдения по этому поводу. И если это как-то оформится в "электричестве", Вы, возможно, поделитесь ими?
Так и живём - работа/хобби, хобби/работа, а потом - вообще какое-то переплетение)))
Ага, именно так. В плане хобби или, точнее сказать, "гражданского долга" надо бы дописать статью о сами-знаете-ком, но вот организм пока почему-то выплевывает эту токсичную мерзопакость (а вот о самих грамотах и ДНД читаю все больше), хотя там немало интересных вопросов ad usum scholarum.
Reply
Насчет "Тёти" - дело не в сужении поэтики, а в трактовке самой стилизации: и здесь В. Титов постарался использовать все возможности стилизации "в комплексе" - и воспроизведением "внешних черт" актерской игры того времени (что дало "узнаваемость" на уровне среднестатистического зрителя) и - одновременно с этим - воспроизведением деталей, известных только знатокам и ценителям немого кино (что действительно сужает круг "тех, кто поймет", но и степень восхищения представителей этого круга будет чрезвычайно высокой - если "умело подать" эти детали, а не бестолково "откопировать").
Но этот - второй - "слой" стилизации нужно отличать от современного приема "лоскутков", который весьма успешно использовался в целом ряде пародийных фильмов с участием Лесли Нильсена - там узнаваемые заимствования из разных фильмов (которые я и назвал "лоскутками") "играли" на общий юмористический замысел всего фильма именно как "собирательной" пародии. В случае с "Тетей" такая задача вряд ли ставилась.
* * *
Беда в том, что в готовом электрическом виде все эти вещи принимают огромные размеры (уровня неск. Гб) и с подвешиванием в сети обычно возникают какие-то непреодолимые сложности (поэтому я все это транспортирую только на больших флэшках), но Ваш интерес буду иметь в виду и постараюсь что-нибудь придумать))).
P.S. Первое издание ДНД под рукой и готово оказать Вам требуемую справочную помощь!
Reply
Еще одна схожесть! Иногда расслабишься, покуришь (в смысле табачное изделие), а потом найдет вдохновение, сосредоточишься - и в мозгу рождаются блестящие формулировки, оформленные достойными и правильными синтаксическими конструкциями. А потом по какой-то причине (если сразу не записал) "вылетит - не поймаешь".
Спасибо за дополнительный, уточняющий комментарий про "Тётю" и оформление материала по исследованию. Мне действительно очень интересно, но "озабочивать" исключительно своим любопытством мне бы Вас не хотелось. Я вот тут полагал, когда Ваше исследование окончательно оформится (тем более, что это еще и Вашим студентам пригодится), то, возможно, Вы сделаете и соответствующую публикацию))). А чисто технические решения всегда можно найти: к примеру, не создавать громоздких файлов и не запаковывать в не менее громоздкие архивы для "индивидуальной рассылки интересующимся", а те же видеоцитаты залить на "тюбик" и в нужной последовательности приводить их в инет-публикации. (??? Если я, конечно, все правильно понимаю.)
Первое издание ДНД под рукой и готово оказать Вам требуемую справочную помощь!
Об этом я, дорогой коллега, помню (за что Вам заранее благодарен!) и уже в том, что написал, я отметил желтым "маркером" места, которые хорошо бы сверить. (Возможно, уже об одном анекдотическом чудо-чтении я Вам сегодня-завтра уже расскажу).
Reply
Здесь для меня важен живой процесс наблюдений и сопоставлений, а не какой-то результат в виде забронзовевших застывших формулировок "на творчество такого-то оказало сильное влияние творчество такого-то, что можно видеть на примере фильма такого-то". Такие формулировки - без осторожного следования за воплощением замысла режиссера - ни уму ни сердцу ничего не дают, а приводят, на мой взгляд, лишь к нагромождению в головах совершенно ненужных конструкций отвлеченного характера, способствующих подмене понимания процесса творчества запоминанием "схем влияния", что - в конечном счете - "убивает" само творчество...
Какими-то кусочками наблюдений я, разумеется, могу поделиться, хотя там немаловажную роль играет и комментарий, ориентирующийся каждый раз на конкретную аудиторию и конкретные задачи (это я к тому, что готового стандартного сопровождающего текста у меня просто нет и не планировалось). В общем, что-нибудь придумаем!)))
Reply
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
(Хотя в начале произведения "Стоял он, дум великих полн")
Очень хорошее, годное слово "забронзовевших" - зря зачеркнули! Так, увы, бывает всегда: некогда живейшие наблюдения со временем "бронзовеют", и ими уже начинают "бездушно" оперировать в учебниках, лозунгах и СМИ. Поэтому, чтобы по настоящему заразить ученика/студента/читателя, приходится нередко различными способами оживлять эту самую "забронзовелость" именно на тонком стилевом анализе "перенимающего" автора, автора-наследника (а точнее, обоих авторов) с наглядными примерами, разумеется.
Сколько у нас сейчас оголтелых ура-патриотов, "болеющих" (теперь к ним и женщины присоединились) за российскую сборную по футболу, или же, к примеру, поднявших на щит того же самого Пушкина. Только вот все чаще и чаще хочется спросить (а я неоднократно спрашивал!): "что тебе, дружок, лично нравится в из творчества Пушкина, какие строки заставляют тебя "животрепетать" и вообще повлияли на твою жизнь, что конкретно ты считаешь "великим наследием"?" Выясняется, что процитировать он может только что-то запомнившееся из школьного курса (разумеется, не полностью), что из-за фрагментарности без попытки вдумчивого осмысления и "живого" подхода уже давно "забронзовело", чему впору только сказать: "ужо тебе!"
(Прошу прощения за последний абзац, который, наверное, не совсем в тему - но давно хотелось поделиться чувствами с тем, кто наверняка поймет).
Так что я полностью разделяю Вашу мысль о "нагромождении в головах совершенно ненужных конструкций отвлеченного характера". Ну, а за "что-нибудь придумаем" заранее искренне благодарен!
Reply
"...от суетных оков освобожденный,
Учуся в истине блаженство находить.
Свободною душой закон боготворить,
Роптанью не внимать толпы непросвещенной..."
Reply
С ремаркой: "Я даже не знала, что у А. С. Пушкина есть такое стихотворение".
Как выяснилось в результате гугления (например), автор - В. Охлупин (1985 г. рожд.).
Это какая-то еще одна, новая тенденция современных "пушкинистов" - приписывать Александру Сергеевичу что-то "милое сердцу", но не имеющего к нему отношения (кажется, мы даже с Вами этой темы немного касались). Наверное, чтобы "классы" собирать.
Reply
Лично у меня любое утверждение, основанное на незнании или же на нежелании проверить (на худой конец - погуглить) вызывает стойкое отвращение и желание "Роптанью не внимать толпы непросвещенной". Я бы еще понял такие "приписки", если бы они происходили лет тридцать назад - когда пришлось бы проверять по "Словарю языка Пушкина"! Но - сейчас, когда проверка занимает секунды и не надо даже со стула подниматься... Не понимаю!..
И в ряде случаев, к сожалению, такая упёртая доверчивость, осложнённая беспробудным высокомерием (и мнят они себя, как говорилось в одном прекрасном фильме с В. Высоцким, Р.Быковым и О. Янковским, - Бонопартами и Принцами Савойскими), не поддается никакому лечению. Что с ними поделать?
Reply
Reply
В тех случаях, о которых мы с Вами говорим, скорее всего - обычная лень, помноженная на самоуверенность и приплюсованная к малюсенькому "стремлению к сенсационности": "о! я нашел то, что выглядит ярко и необычно, а другие-то не знают! щас я им поведаю!..". Поэтому в качестве объекта для фальсификации может быть избрана любая мало-мальски известная (хотя бы из школьной программы) фигура, а дальше - не проверяя - ей можно начать приписывать что, что угодно...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment