Бескомпромиссная эффективность - как построить эффективную СМК (QMS) в рамках стандарта ISO 9001

[sepg]

Недавно обсуждали с коллегой основополагающие принципы построения нормативно-регламентирующей документации Компании, в частности, системы менеджмента качества в рамках стандарта ISO 9001.

Пришли к выводу, что есть два полярных подхода.

Вариант №1

1. Определить цели (начиная с самого верха и протянуть их соответствующим образом до низа). Т.е. Скоммуницировать на все уровни Компании, ЧТО Компания хочет получить, ее ЦЕЛИ и ожидаемый РЕЗУЛЬТАТ. Так, что бы каждый на своей позиции хорошо понял, какой РЕЗУЛЬТАТ компания хочет получить конкретно от от него, от его роли.
2. Показать НАПРАВЛЕНИЕ, в котором Компания ожидает продвижение по пути к достижению того, «ЧТО» компания хочет получить (п.1). Честно сказав - мы ТОЧНО не знаем, ЧТО нужно делать. Главное, мы знаем направление...
3. При этом не запрещается (а даже крайне рекомендуется) предложить один (а лучше несколько) проверенных практикой методов гарантированного получения ЦЕЛИ (если они известны, конечно). Это нужно как:
   • Пример для тех, кто хочет сделать все по-своему, но тем ни менее, хочет посмотреть «как умные люди делают»
   • Руководство к действию для тех, кто не созрел до самостоятельности и хочет гарантировано получить РЕЗУЛЬТАТ, пусть и не самым эффективным способом.
4. Создать механизм мониторинга, контроля и корректировки. Когда если ты отклонился от НАПРАВЛЕНИЯ в желтую зону, тебе смотрят в глаза и говорят - "внимание, есть риск зафакапить". Если отклонился в красную - смотрят на РЕЗУЛЬТАТ, и если он плохой и не похож на то «ЧТО» хочет Компания, берут за руку, и нежно возвращают в желтую или зеленую зону. Ну а если вы становитесь завсегдатаем красной зоны, а результата нет, то вы и сами понимаете, что с вами дальше будет.

Вариант №2

1. Иногда сопровождается постановками ЦЕЛЕЙ, возможно частичной, а иногда и нет. Потому что это не нужно. Потому что Компания строго определяет «КАК» нужно действовать. Ну и действивтельно, зачем тратить время на «ЧТО», если определив «КАК», ты вопрос про «ЧТО» снимаешь. Потому что можно не думать о результате, если ты выполняешь все приказы сверху. ТАМ - умные, они все знают. Наше дело - выполнять. Как в армии.
2. Дальше нужно строго проверять, КАК делают. Если не так, как предписано - карать и исправлять.

Как вы понимаете, первая схема позволяет быстро перенастраивать цели и позволяет проявлять больше креативности для их достижения, но требует бОльших усилий на поддержание своей стабильности, вторая - гарантирует достижение определенного результата при выполнении всех «КАК», но вместе с тем гарантирует непоявление рузльтата выше определенного, а также требует существенных трудозатрат на перенастройку в турбулентное время.

Вторая схема - для поддержки определеннго уровня эффективности  в условиях стабильного процветания, первая - для максимизации эффективности в быстроизменяющейся среде. Без гарантий.

Какую схему по нынешним временам захотите использовать вы?