Исторический процесс и управление
Самая простая модель общества - пирамида. В верхней части находится система управления во главе, например, с царём или генсеком. Систему управления можно назвать государством, но государство с системой управления не совпадает. Ниже находится и в каких-то смыслах примыкает к системе слой влиятельных и богатых, например, землевладельцы, помещики, владельцы газет, пароходов и. т.п. Ниже, перемешиваясь своим верхним слоем со слоем влиятельных людей, находится основная масса народа, например, крестьяне, мещане, рабочие, мелкие предприниматели и. т.п.
Общество находится в непрерывном изменении, реформируется система управления, меняются функции и властные полномочия правителей, развивается или деградирует экономика, меняются условия существования и выживания основной массы народа. Кроме этих естественных внутренних неизбежных изменений меняются внешние воздействия от соседних обществ. Возникают внешние угрозы благосостоянию, выживанию и просто жизни и независимому существованию.
Государство - регламентированный аппарат управления, включающий в себя высшую власть во главе с монархом или генсеком, армию, силы правопорядка, жизненно важные элементы инфраструктуры, например, железные дороги, жизненно важные производства, например, военные заводы и многое другое - образование, медицину и т.п. Очень немногие из «государственных» людей входят в систему управления, основная масса распределяется по всей социальной пирамиде, вплоть до самого низа.
Рассматриваемая социальная пирамида постоянно меняется, даже тогда, когда кажется, что наступил полный застой и система управления полностью всё контролирует. Понятно, даже на основе такой простой модели, что полностью всё контролировать невозможно. Более того, оказывается очень трудно управить с желаемым или даже необходимым результатом. Оказывается, что социальную систему необходимо постоянно менять из-за внешних угроз, чтобы можно было им противостоять.
Система управления не просто опирается на слой влиятельных и богатых, она ему служит. При этом интересы этого влиятельного слоя оказываются выше интересов выживания народа и даже самого его существования. Примером служит история с освобождением крестьян в 1861г. и, также ярко, столыпинская реформа.
К чему бы это всё? Вопрос в том, какие политические субъекты правят процессом? Часто, называя таких субъектов, например, масонов или заграницу, действующую через свою агентуру, их и представляют главными демиургами, организующими очередную погибель. Внутренние противоречия, внутренние причины считают несущественными. Странно думать, что внешние «демиурги» могут произвести воздействие мощнее, чем весь государственный аппарат. Конечно, можно повлиять на высших чиновников вплоть до царя или генсека, но объяснить бездарность реформ происками масонов, а не жадностью землевладельцев можно, если отказаться от самой простой модели и пренебречь мощным социальным слоем помещиков, которые реально управляют, в том числе и высшей властью.
Кроме того, всегда возможности управления ограничены, прежде всего, ресурсами. Например, чтобы по столыпинской реформе уничтожить общину и сделать всех крестьян хозяевами и батраками, недостаточно отобрать всю землю у помещиков (а это и невозможно для этой системы), необходимо ещё обеспечить крестьян хотя бы плугами и тягловой силой, хотя бы лошадьми. Если бы у государства были бы такие средства, никакой «реформой» оно бы не заморачивалось, а проводило бы сразу необходимую для выживания страны и народа индустриализацию. А здесь захотели и рыбку съесть и косточкой не подавиться. Разгоним, мол, общину, а свободные крестьяне и батраки резко поднимут производство, как на западе. Но главной причиной столыпинской реформы было желание разогнать общину, с помощью которой крестьяне разорили 6000 помещичьих усадеб в 1905-1907 гг. и прямо угрожали самодержавию.
Общество находится в непрерывном изменении, реформируется система управления, меняются функции и властные полномочия правителей, развивается или деградирует экономика, меняются условия существования и выживания основной массы народа. Кроме этих естественных внутренних неизбежных изменений меняются внешние воздействия от соседних обществ. Возникают внешние угрозы благосостоянию, выживанию и просто жизни и независимому существованию.
Государство - регламентированный аппарат управления, включающий в себя высшую власть во главе с монархом или генсеком, армию, силы правопорядка, жизненно важные элементы инфраструктуры, например, железные дороги, жизненно важные производства, например, военные заводы и многое другое - образование, медицину и т.п. Очень немногие из «государственных» людей входят в систему управления, основная масса распределяется по всей социальной пирамиде, вплоть до самого низа.
Рассматриваемая социальная пирамида постоянно меняется, даже тогда, когда кажется, что наступил полный застой и система управления полностью всё контролирует. Понятно, даже на основе такой простой модели, что полностью всё контролировать невозможно. Более того, оказывается очень трудно управить с желаемым или даже необходимым результатом. Оказывается, что социальную систему необходимо постоянно менять из-за внешних угроз, чтобы можно было им противостоять.
Система управления не просто опирается на слой влиятельных и богатых, она ему служит. При этом интересы этого влиятельного слоя оказываются выше интересов выживания народа и даже самого его существования. Примером служит история с освобождением крестьян в 1861г. и, также ярко, столыпинская реформа.
К чему бы это всё? Вопрос в том, какие политические субъекты правят процессом? Часто, называя таких субъектов, например, масонов или заграницу, действующую через свою агентуру, их и представляют главными демиургами, организующими очередную погибель. Внутренние противоречия, внутренние причины считают несущественными. Странно думать, что внешние «демиурги» могут произвести воздействие мощнее, чем весь государственный аппарат. Конечно, можно повлиять на высших чиновников вплоть до царя или генсека, но объяснить бездарность реформ происками масонов, а не жадностью землевладельцев можно, если отказаться от самой простой модели и пренебречь мощным социальным слоем помещиков, которые реально управляют, в том числе и высшей властью.
Кроме того, всегда возможности управления ограничены, прежде всего, ресурсами. Например, чтобы по столыпинской реформе уничтожить общину и сделать всех крестьян хозяевами и батраками, недостаточно отобрать всю землю у помещиков (а это и невозможно для этой системы), необходимо ещё обеспечить крестьян хотя бы плугами и тягловой силой, хотя бы лошадьми. Если бы у государства были бы такие средства, никакой «реформой» оно бы не заморачивалось, а проводило бы сразу необходимую для выживания страны и народа индустриализацию. А здесь захотели и рыбку съесть и косточкой не подавиться. Разгоним, мол, общину, а свободные крестьяне и батраки резко поднимут производство, как на западе. Но главной причиной столыпинской реформы было желание разогнать общину, с помощью которой крестьяне разорили 6000 помещичьих усадеб в 1905-1907 гг. и прямо угрожали самодержавию.