Встреча с Ровнером
Занесла меня сегодня нелегкая на беседу-лекцию с Аркадием Ровнером на тему "Встреча Гурджиева и Адвайта-Веданты в "Я есть". Хотя почему нелегкая? Когда увидела рекламу ВКонтакте - обрадовалась. Давно давило ощущение, что стою на месте, что нужен толчок, на которой я сама как-то неспособна, и неплохо бы, чтоб подтолкнули. Собственно, на тему лекции я даже внимания толком не обратила. Шла не на лекцию, а на человека. Ни Гурджиев, ни Адвайта-Веданта меня особо не интересуют. О Ровнере много слышала,немного его читала, хотела увидеть вживую. Увидела. Результат похода 50/50. С Ровнером познакомилась, а вот толчок оказался не в духовно-философские выси (хе!), но в старческое мелочное брюзжание (эхе-хе...).
Вы не поверите, но я таки-да обрадовалась и даже не опоздала, что для меня обычно нехарактерно. Правда, организаторы вели себя непонятно. Поскольку встреча рекламировалась Вконтакте, то я на всякий случай решила позвонить по контактному телефону и уточнить будет ли встреча и как добраться. Мне сказали, что встреча состоится, а как добраться мне говорить не будут, потому что находятся в Киеве, и мне надо просто любого одессита спросить, как пройти по нужному адресу, и мне сразу скажут. Только на 3-й этаж придется подняться. Тут я слегка обалдела.
Во-первых, почему дается для контактов в Одессе телефон человека, который находится в Киеве и не может ничего объяснить. Нужная улица имеет специфику и неплохо бы точно знать до рынка нужный адрес или после. От этого очень зависит выбор транспорта и время на дорогу.
Во-вторых, сказать, что в доме в старом городе надо просто подняться на 3-й этаж и наверняка у подъезда будут кучковаться люди, которые обязательно укажут мне путь..
В общем я все-таки додумалась залезть в тырнетные карты и найти искомый адрес из дому. Доехала очень быстро. Кому-то из нас точно надо было, чтоб я добралась вовремя ;).
Перед подъездом стояли какие-то люди и сверкал улыбкой Ровнер. Улыбка была искренней. На этаж поднимались дружно.
Поднявшиеся на этаж слушатели вели себя удивительно робко. Меня интересовало три вопроса: 1. Где повесить пальто. 2. Кому давать 30 гривен за вход. 3. Куда входить и садиться. Их похоже интересовало что-то другое, потому что они тихо мялись в прихожей огромной квартиры с высоченными потолками, зеркалом на пол стены, несколькими диванчиками кухонного типа и сбитой из деревянных брусков вешалки.
Я пробилась к даме с кулечком, похожей на кого-то из организаторов, и задала свои вопросы. В ответ кулечек раскрылся, и оказалось, что деньги собираются в него. Пальто можно повесить на шаткие вешалки в зале, но лучше в прихожей. Благо, вся вешалка свободна. Бросив деньги куда сказано и услышав благодарность за "без сдачи", повесила пальто на вешалку и пошла в зал. Народ из коридора, воодушевившись моим дурным примером, потек следом.
Лекция состояла из нескольких блоков. Лектор, мужчина лет 70, в любопытных ботинках, которые в нашем городке не продаются в принципе, очень приятным поставленным лекторским голосом, привыкшим вести занятия для небольшой аудитории, начал говорить. А я слушать. Только вот с вниманием возникла проблема.
Ровнер оказался удивительно созвучен своим книгам - такой же зану... неторопливый и малоэмоциональный. Материалом владел плохо. Если про Я-концепцию и Гурджиева рассказ вышел более-менее внятный, хотя и малоинформативный, то с Адвайта-Ведантой номер не прошел.
Ну да ладно, померла, так померла. Проблема в другом: практика у него про одно, а лекция про другое, и все это притянуто друг к другу за уши. Плюс, не знаю, возрастное это или всегда так было, длинные паузы между "абзацами". Непонятно, то ли вот-вот уснет, то ли пытается сосредоточиться и сформулировать мысль. Далее, как многие преподаватели Истории религии, он широко, но неглубоко эрудирован во многих направлениях, о которых рассуждает. И он, конечно, не психолог. Во всяком случае, не современный психолог. Рассуждения о классическом фрейдизме в таком тоне, как будто им кто-то пользуется как истиной в последней инстанции..Если б он хотя бы с его учениками спорил, а еще лучше - с учениками Юнга. Действительно, с Фрейдом спорить удобнее. Впрочем, как я только что поняла, этим страдает и восприятие разных религий. Живую иудейскую традицию он не представляет в принципе, пятидесятники - хуже нету, и т.п. И опять-таки, все это ерунда. Возможно, я ошибаюсь в некоторых оценках, поскольку у него могло быть намерение упростить для ясности. Но нельзя упрощать настолько. Лучше промолчать, по-моему.
Достаточно резок в суждениях. Походя обидел большинство присутствующих одесситов тем, что Одесса, оказывается, известна юмором довольно низкого пошиба. А юмор бывает разный.
Короче говоря, это царапает восприятние, но не фатально. Фатально отсутствие логики. На одном логическом противоречии я его поймала, а больше не стала. Я вижу - достаточно. Зачем ставить человека в неловкое положение? Кроме того, открывать пожилому человеку, претендующему на создание своей школы-церкви, глаза на его мир, по меньшей мере, глупо. Старики обидчивы и многие с возрастом утрачивают гибкость. Особенно, интеллектуалы способные к рефлексии. Как вобьют себе что-то в голову, так и все, ховайся.
Но про парочку я все-таки запишу на память.
1. Не замечает, что "у нас нет догм" - это догма. Решил, что я хотела его подловить специально. Эхе-хе.
2. Обязательно нужен учитель - догма. "Учитель - жизнь" - не принял (не от меня).
3. Ну, и вершина. "У нас нет догм, но есть принципы!" Ага. И в чем разница?
История про психолога Сему из Николаева, пожалуй, заставила меня задуматься. Правда, я нашла совсем иное объяснение.
Психолог Сема активно спорил, обвинял Ровнера и всю его Школу Состояний в фашизме. Спорил с тезисом о том, что люди бывают 3-х типов. Настаивал, что все одинаковые: и Будда, и Иван Иванович. И Будда может стать Иваном Ивановичем, а Иван Иванович стать Буддой.
Я не присутствовала при этом разговоре, он передан со слов Ровнера. И Ровнер для себя проинтерпретировал его так. Психолог Сема из Николаева считает, что все в жизни предопределено богом/высшими силами, что тут работает тезис "ислам". Типо, Моисей не стал бы Моисеем, если б не воля божья. Иисус просил пронести чашу мимо, но если надо, то все в воле отца. И любой Иван Иванович может стать Моисеем, если кое-кому это будет нужно, а Ивану Ивановичу останется только щелкнуть каблуками и сказать "слушаю и повинуюсь".
Я вижу ситуацию иначе. Психолог Сема скорее говорил, что все люди одинаковые в том смысле, что они потенциально могут стать кем угодно, могут выбрать, кем им стать - буддой, иисусом, иваном ивановичем, семой-психологом. А ограничение, которое вводит Ровнер, следуя определенной философско-религиозной традиции, разделяя людей на типы, подразумевает как раз, что у человека нет выбора: каким типом родился - там запрограммирован твой потолок, и если тебе не дано, то Буддой тебе не быть.
Короче, срыв ожиданий по полной.
Где-то так.
Вы не поверите, но я таки-да обрадовалась и даже не опоздала, что для меня обычно нехарактерно. Правда, организаторы вели себя непонятно. Поскольку встреча рекламировалась Вконтакте, то я на всякий случай решила позвонить по контактному телефону и уточнить будет ли встреча и как добраться. Мне сказали, что встреча состоится, а как добраться мне говорить не будут, потому что находятся в Киеве, и мне надо просто любого одессита спросить, как пройти по нужному адресу, и мне сразу скажут. Только на 3-й этаж придется подняться. Тут я слегка обалдела.
Во-первых, почему дается для контактов в Одессе телефон человека, который находится в Киеве и не может ничего объяснить. Нужная улица имеет специфику и неплохо бы точно знать до рынка нужный адрес или после. От этого очень зависит выбор транспорта и время на дорогу.
Во-вторых, сказать, что в доме в старом городе надо просто подняться на 3-й этаж и наверняка у подъезда будут кучковаться люди, которые обязательно укажут мне путь..
В общем я все-таки додумалась залезть в тырнетные карты и найти искомый адрес из дому. Доехала очень быстро. Кому-то из нас точно надо было, чтоб я добралась вовремя ;).
Перед подъездом стояли какие-то люди и сверкал улыбкой Ровнер. Улыбка была искренней. На этаж поднимались дружно.
Поднявшиеся на этаж слушатели вели себя удивительно робко. Меня интересовало три вопроса: 1. Где повесить пальто. 2. Кому давать 30 гривен за вход. 3. Куда входить и садиться. Их похоже интересовало что-то другое, потому что они тихо мялись в прихожей огромной квартиры с высоченными потолками, зеркалом на пол стены, несколькими диванчиками кухонного типа и сбитой из деревянных брусков вешалки.
Я пробилась к даме с кулечком, похожей на кого-то из организаторов, и задала свои вопросы. В ответ кулечек раскрылся, и оказалось, что деньги собираются в него. Пальто можно повесить на шаткие вешалки в зале, но лучше в прихожей. Благо, вся вешалка свободна. Бросив деньги куда сказано и услышав благодарность за "без сдачи", повесила пальто на вешалку и пошла в зал. Народ из коридора, воодушевившись моим дурным примером, потек следом.
Лекция состояла из нескольких блоков. Лектор, мужчина лет 70, в любопытных ботинках, которые в нашем городке не продаются в принципе, очень приятным поставленным лекторским голосом, привыкшим вести занятия для небольшой аудитории, начал говорить. А я слушать. Только вот с вниманием возникла проблема.
Ровнер оказался удивительно созвучен своим книгам - такой же зану... неторопливый и малоэмоциональный. Материалом владел плохо. Если про Я-концепцию и Гурджиева рассказ вышел более-менее внятный, хотя и малоинформативный, то с Адвайта-Ведантой номер не прошел.
Ну да ладно, померла, так померла. Проблема в другом: практика у него про одно, а лекция про другое, и все это притянуто друг к другу за уши. Плюс, не знаю, возрастное это или всегда так было, длинные паузы между "абзацами". Непонятно, то ли вот-вот уснет, то ли пытается сосредоточиться и сформулировать мысль. Далее, как многие преподаватели Истории религии, он широко, но неглубоко эрудирован во многих направлениях, о которых рассуждает. И он, конечно, не психолог. Во всяком случае, не современный психолог. Рассуждения о классическом фрейдизме в таком тоне, как будто им кто-то пользуется как истиной в последней инстанции..Если б он хотя бы с его учениками спорил, а еще лучше - с учениками Юнга. Действительно, с Фрейдом спорить удобнее. Впрочем, как я только что поняла, этим страдает и восприятие разных религий. Живую иудейскую традицию он не представляет в принципе, пятидесятники - хуже нету, и т.п. И опять-таки, все это ерунда. Возможно, я ошибаюсь в некоторых оценках, поскольку у него могло быть намерение упростить для ясности. Но нельзя упрощать настолько. Лучше промолчать, по-моему.
Достаточно резок в суждениях. Походя обидел большинство присутствующих одесситов тем, что Одесса, оказывается, известна юмором довольно низкого пошиба. А юмор бывает разный.
Короче говоря, это царапает восприятние, но не фатально. Фатально отсутствие логики. На одном логическом противоречии я его поймала, а больше не стала. Я вижу - достаточно. Зачем ставить человека в неловкое положение? Кроме того, открывать пожилому человеку, претендующему на создание своей школы-церкви, глаза на его мир, по меньшей мере, глупо. Старики обидчивы и многие с возрастом утрачивают гибкость. Особенно, интеллектуалы способные к рефлексии. Как вобьют себе что-то в голову, так и все, ховайся.
Но про парочку я все-таки запишу на память.
1. Не замечает, что "у нас нет догм" - это догма. Решил, что я хотела его подловить специально. Эхе-хе.
2. Обязательно нужен учитель - догма. "Учитель - жизнь" - не принял (не от меня).
3. Ну, и вершина. "У нас нет догм, но есть принципы!" Ага. И в чем разница?
История про психолога Сему из Николаева, пожалуй, заставила меня задуматься. Правда, я нашла совсем иное объяснение.
Психолог Сема активно спорил, обвинял Ровнера и всю его Школу Состояний в фашизме. Спорил с тезисом о том, что люди бывают 3-х типов. Настаивал, что все одинаковые: и Будда, и Иван Иванович. И Будда может стать Иваном Ивановичем, а Иван Иванович стать Буддой.
Я не присутствовала при этом разговоре, он передан со слов Ровнера. И Ровнер для себя проинтерпретировал его так. Психолог Сема из Николаева считает, что все в жизни предопределено богом/высшими силами, что тут работает тезис "ислам". Типо, Моисей не стал бы Моисеем, если б не воля божья. Иисус просил пронести чашу мимо, но если надо, то все в воле отца. И любой Иван Иванович может стать Моисеем, если кое-кому это будет нужно, а Ивану Ивановичу останется только щелкнуть каблуками и сказать "слушаю и повинуюсь".
Я вижу ситуацию иначе. Психолог Сема скорее говорил, что все люди одинаковые в том смысле, что они потенциально могут стать кем угодно, могут выбрать, кем им стать - буддой, иисусом, иваном ивановичем, семой-психологом. А ограничение, которое вводит Ровнер, следуя определенной философско-религиозной традиции, разделяя людей на типы, подразумевает как раз, что у человека нет выбора: каким типом родился - там запрограммирован твой потолок, и если тебе не дано, то Буддой тебе не быть.
Короче, срыв ожиданий по полной.
Где-то так.