Следующая порция ссылок
После тяжёлой, продолжительной болезни, не приходя в сознание, выкладываю новые поступления в коллекцию.
Начну с пропущенного ранее - наш старый друг Василий Жарков снова с нами!
http://newtimes.ru/magazine/2008/issue081/doc-57589.html
Никита Соколов в "Гранях.Ру"
http://grani.ru/Politics/Russia/m.141202.html
Честно говоря, легкость и непринужденность, с которой известный историк и журналист демонстрирует свою неосведомленность в историографии вопросов, которые сам же и поднимает, производит несколько удручающее впечатление.
Николай Сванидзе в "Особом мнении" на "Эхе Москвы". Тема учебника возникает попутно.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/539984-echo/
Сергей Бунтман и учитель истории московской гимназии №1543 Алексей Кузнецов обсуждают вопрос "Какое будущее глядит на нас со страниц учебника истории?".
http://echo.msk.ru/programs/netak/540182-echo/
Забавная деталь. Вот фрагмент беседы:
А.КУЗНЕЦОВ - Ну, Вы знаете, мотивировки я - такой вот, именно мотивировки этого - я не нашел, тут предлагается такую вещь пересчитать, но конкретно именно этот абзац не мотивируется. Но в принципе, вот это людоедство продолжается и на других страницах. Вот, например, опять же, цитата: «Вместе с тем, с учетом политической заостренности катынского вопроса, не оправдывая убийства военнопленных в Катыни, следовало бы отметить, что со стороны Сталина расстрелы в Катыни - это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих десятков тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920-го года».
С.БУНТМАН - Ну это вообще брехня, извините меня за французский, потому что сейчас вот, когда здесь нам пишут… вот смотрите, интересно: вот здесь важный момент. Вопрос нам задают: «Имеют ли вообще школьные учебники по гуманитарным предметам хоть какое-то значение для формирования мировоззрения в наши времена, когда существует Интернет, свободно переводимая и печатаемая литература?» Сначала я скажу одну вещь, потому что то, что здесь считается - вот эта байка про военнопленных 20, 21, 22-го годов, которые там содержались, байка про массовые расстрелы и уничтожение военнопленных, десятков тысяч - это такие историки, как Аман Тулеев, могут нам рассказывать, «замечательные» историки. Другие же историки, менее замечательные, они занимались в течение 15 лет тем, что сидели - поляки и русские - сидели в архивах, во всех, и изучали, что увенчалось огромным 900-страничным томом результатов исследований. Но вот здесь вот, отвечая на этот вопрос, я бы сказал так, Алексей: тираж около 1000 экземпляров - по-моему, сколько страниц, столько и экземпляров там примерно - а учебник будет у всех.
У слушателей остаётся впечатление, будто красноармейцы то ли совсем не погибали в польском плену, то ли всё же погибали, но чисто случайно и вовсе не десятками тысяч. И это якобы выяснено в "огромном 900-страничном томе". В виду имеется изданный в 2004 году (Москва, "Нескучный сад") том "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов". Между тем как раз из этого сборника и можно узнать, что в плен попали не менее 157 тысяч красноармейцев, из которых 60 тысяч (около 40%) в плену погибли. Более того, приводятся документы ещё и о том, что в польской армии была распространена практика не брать раненых в плен, а оставлять на поле боя умирать без медицинской помощи.
Подробнее о российско-польском споре о судьбе пленных красноармейцев можно прочесть в статье российского редактора сборника Г.Ф.Матвеева в "Новой и новейшей истории"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/PREKATYN.HTM
(спасибо за дружескую помощь a-dyukov)
Самая курьёзная пока ссылка в моей коллекции - обзор российской прессы на "оранжевом" донецком ресурсе "Остров". Материал начинается словами "Россиян однозначно готовят к возможной войне с Украиной". Ну и концепция учебника сюда же, к грядушей войне... Не стоит над этим смеяться, людям можно только посочувствовать - очень трудно постоянно ощущать себя идеологическим меньшинством, находящимся во
враждебной среде.
http://ostro.org/shownews_tema.php?id=1406&lang=ru
Харьковский ресурс "Главное" подал пересказ статьи А.Берштейна из "Времени новостей" с комментариями местных историков. Получилось забавненько.
http://glavnoe.kharkov.ua/articles/a1213
Соредактор учебника А.А.Данилов дал интервью "Новой газете"
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/69/14.html
Знаменитый своей способностью путать всё на свете ЗАКС.Ру (этот ресурс принадлежал Р.Линькову, не знаю, так ли это сейчас) вновь отличился. В тексте, скомпилированном из моего интервью и стенограммы эфира "Эха Москвы" с участием Л.Кацвы, Л.Полякова и В.Соловья, смешаны вышедший в свет учебник "История России 1945-2007" и концепция учебника "История России 1900-1945".
http://www.zaks.ru/new/archive/view/50564
Проект правительства Москвы "Портал для родителей города Москвы" под рубрикой "Экспертиза учебников" публикует статью "Непростая история". Автор побеседовала с начальницей отдела методической работы издательства "Просвещение" Ольгой Железниковой и несколькими учителями, проводившими апробацию учебника "История России 1945-2007". Выводы поначалу категоричные ("апробация оказалась чисто формальной процедурой, изначально не рассчитанной на конкретный практический результат, а именно - переработку учебников в демократическом ключе"), но затем автор переходит на язык намёков ("Каких патриотов можно воспитать с помощью таких книг, лучше не задумываться") и завершает материал словами: "мы предлагаем читателям самим сделать выводы о том, какими последствиями чревато введение новых учебников - на основе цитат из этих книг и высказываний специалистов". Правда, цитат нет, а в качестве специалистов предложены М.О.Чудакова и Е.А.Бунимович. За ними следует трогательная приписка "От редакции": "Хотелось бы узнать и ваши мнения относительно этого учебника. А также других учебников, которые привлекут ваше внимание и вызовут желание поразмышлять. Приглашаем к дискуссии и постараемся сделать все, чтобы ваши комментарии были услышаны теми, кто пишет учебники"
http://mosparents.ru/ru/education/expert_operation_textbook/?id4=35123
Киевское "Зеркало недели" публикует статью И.Гирича и кандидата исторических наук Е.Радзивилл "Новый русский Сталин, или Конструкторы «счастливого прошлого»". Автор утверждают: "Россия развязывает новый виток идеологическо-информационной войны против Украины. Будьте бдительны: тот, кто владеет исторической памятью народа, обладает ключом от его будущего".
http://www.zn.ua/3000/3150/64125/
Ну и жемчужина сегодняшней коллекции - обширная статья известного ещё с брежневских времен советолога, ныне директора российских исследований American Enterprise Institute Леона Арона "Проблемные страницы: Чтобы понять Владимира Путина, мы должны понять его взгляд на русскую историю" в "The New Republic". Статья посвящена памяти А.И.Солженицына.
http://www.tnr.com/politics/story.html?id=27ab9fbc-6e71-4795-8608-5875a0ce6fb6&p=1
Приятного чтения! Разумеется, буду признателен за дополнения.
Начну с пропущенного ранее - наш старый друг Василий Жарков снова с нами!
http://newtimes.ru/magazine/2008/issue081/doc-57589.html
Никита Соколов в "Гранях.Ру"
http://grani.ru/Politics/Russia/m.141202.html
Честно говоря, легкость и непринужденность, с которой известный историк и журналист демонстрирует свою неосведомленность в историографии вопросов, которые сам же и поднимает, производит несколько удручающее впечатление.
Николай Сванидзе в "Особом мнении" на "Эхе Москвы". Тема учебника возникает попутно.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/539984-echo/
Сергей Бунтман и учитель истории московской гимназии №1543 Алексей Кузнецов обсуждают вопрос "Какое будущее глядит на нас со страниц учебника истории?".
http://echo.msk.ru/programs/netak/540182-echo/
Забавная деталь. Вот фрагмент беседы:
А.КУЗНЕЦОВ - Ну, Вы знаете, мотивировки я - такой вот, именно мотивировки этого - я не нашел, тут предлагается такую вещь пересчитать, но конкретно именно этот абзац не мотивируется. Но в принципе, вот это людоедство продолжается и на других страницах. Вот, например, опять же, цитата: «Вместе с тем, с учетом политической заостренности катынского вопроса, не оправдывая убийства военнопленных в Катыни, следовало бы отметить, что со стороны Сталина расстрелы в Катыни - это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих десятков тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920-го года».
С.БУНТМАН - Ну это вообще брехня, извините меня за французский, потому что сейчас вот, когда здесь нам пишут… вот смотрите, интересно: вот здесь важный момент. Вопрос нам задают: «Имеют ли вообще школьные учебники по гуманитарным предметам хоть какое-то значение для формирования мировоззрения в наши времена, когда существует Интернет, свободно переводимая и печатаемая литература?» Сначала я скажу одну вещь, потому что то, что здесь считается - вот эта байка про военнопленных 20, 21, 22-го годов, которые там содержались, байка про массовые расстрелы и уничтожение военнопленных, десятков тысяч - это такие историки, как Аман Тулеев, могут нам рассказывать, «замечательные» историки. Другие же историки, менее замечательные, они занимались в течение 15 лет тем, что сидели - поляки и русские - сидели в архивах, во всех, и изучали, что увенчалось огромным 900-страничным томом результатов исследований. Но вот здесь вот, отвечая на этот вопрос, я бы сказал так, Алексей: тираж около 1000 экземпляров - по-моему, сколько страниц, столько и экземпляров там примерно - а учебник будет у всех.
У слушателей остаётся впечатление, будто красноармейцы то ли совсем не погибали в польском плену, то ли всё же погибали, но чисто случайно и вовсе не десятками тысяч. И это якобы выяснено в "огромном 900-страничном томе". В виду имеется изданный в 2004 году (Москва, "Нескучный сад") том "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов". Между тем как раз из этого сборника и можно узнать, что в плен попали не менее 157 тысяч красноармейцев, из которых 60 тысяч (около 40%) в плену погибли. Более того, приводятся документы ещё и о том, что в польской армии была распространена практика не брать раненых в плен, а оставлять на поле боя умирать без медицинской помощи.
Подробнее о российско-польском споре о судьбе пленных красноармейцев можно прочесть в статье российского редактора сборника Г.Ф.Матвеева в "Новой и новейшей истории"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/PREKATYN.HTM
(спасибо за дружескую помощь a-dyukov)
Самая курьёзная пока ссылка в моей коллекции - обзор российской прессы на "оранжевом" донецком ресурсе "Остров". Материал начинается словами "Россиян однозначно готовят к возможной войне с Украиной". Ну и концепция учебника сюда же, к грядушей войне... Не стоит над этим смеяться, людям можно только посочувствовать - очень трудно постоянно ощущать себя идеологическим меньшинством, находящимся во
враждебной среде.
http://ostro.org/shownews_tema.php?id=1406&lang=ru
Харьковский ресурс "Главное" подал пересказ статьи А.Берштейна из "Времени новостей" с комментариями местных историков. Получилось забавненько.
http://glavnoe.kharkov.ua/articles/a1213
Соредактор учебника А.А.Данилов дал интервью "Новой газете"
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/69/14.html
Знаменитый своей способностью путать всё на свете ЗАКС.Ру (этот ресурс принадлежал Р.Линькову, не знаю, так ли это сейчас) вновь отличился. В тексте, скомпилированном из моего интервью и стенограммы эфира "Эха Москвы" с участием Л.Кацвы, Л.Полякова и В.Соловья, смешаны вышедший в свет учебник "История России 1945-2007" и концепция учебника "История России 1900-1945".
http://www.zaks.ru/new/archive/view/50564
Проект правительства Москвы "Портал для родителей города Москвы" под рубрикой "Экспертиза учебников" публикует статью "Непростая история". Автор побеседовала с начальницей отдела методической работы издательства "Просвещение" Ольгой Железниковой и несколькими учителями, проводившими апробацию учебника "История России 1945-2007". Выводы поначалу категоричные ("апробация оказалась чисто формальной процедурой, изначально не рассчитанной на конкретный практический результат, а именно - переработку учебников в демократическом ключе"), но затем автор переходит на язык намёков ("Каких патриотов можно воспитать с помощью таких книг, лучше не задумываться") и завершает материал словами: "мы предлагаем читателям самим сделать выводы о том, какими последствиями чревато введение новых учебников - на основе цитат из этих книг и высказываний специалистов". Правда, цитат нет, а в качестве специалистов предложены М.О.Чудакова и Е.А.Бунимович. За ними следует трогательная приписка "От редакции": "Хотелось бы узнать и ваши мнения относительно этого учебника. А также других учебников, которые привлекут ваше внимание и вызовут желание поразмышлять. Приглашаем к дискуссии и постараемся сделать все, чтобы ваши комментарии были услышаны теми, кто пишет учебники"
http://mosparents.ru/ru/education/expert_operation_textbook/?id4=35123
Киевское "Зеркало недели" публикует статью И.Гирича и кандидата исторических наук Е.Радзивилл "Новый русский Сталин, или Конструкторы «счастливого прошлого»". Автор утверждают: "Россия развязывает новый виток идеологическо-информационной войны против Украины. Будьте бдительны: тот, кто владеет исторической памятью народа, обладает ключом от его будущего".
http://www.zn.ua/3000/3150/64125/
Ну и жемчужина сегодняшней коллекции - обширная статья известного ещё с брежневских времен советолога, ныне директора российских исследований American Enterprise Institute Леона Арона "Проблемные страницы: Чтобы понять Владимира Путина, мы должны понять его взгляд на русскую историю" в "The New Republic". Статья посвящена памяти А.И.Солженицына.
http://www.tnr.com/politics/story.html?id=27ab9fbc-6e71-4795-8608-5875a0ce6fb6&p=1
Приятного чтения! Разумеется, буду признателен за дополнения.