Tradicinių vertybių sukčiavimas
Jūs turbūt jau žinote, kad heteroseksuali meilė yra tradicinė vertybė, kuri kuria ir stiprina visuomenę. O tas pats santykis su asmenimis to paties lyties yra blogis, ištvirkavimas ir egzistencinė grėsmė visuomenei (šaliai).
Šiandien tokia naratyvo versija aktyviai naudojama Rusijos propagandai moraliai pagrįsti invaziją į Ukrainą, kur žūva šimtai tūkstančių žmonių iš abiejų pusių. Rusijos Pravoslaviškosios Bažnyčios vadovas, kuris ideologiškai aptarnauja Putino režimą, pateikia šią kriminalinę invaziją kaip kovą už tradicines vertybes. Paaiškėja, kad visa tai daroma tam, kad apsaugotų kaimyninę suverenią valstybę nuo gėjų paradų ir tolerancijos ideologijos.
Homofobiniai judėjimai egzistuoja ir Europos Sąjungos šalyse, ir JAV. Jų dalyviai taip pat tikisi stovėti prieš saugiklą tradicinėms vertybėms prieš egzistencinę grėsmę. Dažniausiai šių fobijų pagrindu yra religinis įsitikinimas, kad Biblijoje ar Korane homoseksualiniai santykiai yra pasmerkti. Ir tauta, kuri leidžia ramius santykius su vienos lyties poromis, gali būti nubaudžiama Dievo (Allaho).
Tačiau prieš kalbant apie savo išankstinių nuostatų projekcijas į šventuosius tekstus, verta pažymėti, kad tokia retorika yra didelis apgaulės būdas. Reikalas tas, kad heteroseksualūs santykiai nėra moralinė vertybė. Tai tik forma, kuri gali išreikšti tam tikras vertybes arba jų negali išreikšti.
Reikalas tas, kad moralinės vertybės nėra materialūs dalykai ir išorinės formos. Kai kalbame apie vertybes, mes kalbame apie vidinę vertinimo kriterijų sistemą, kas yra gera ir kas yra bloga. Tai reiškia, kad mes kalbame apie žmogaus vidinį pasaulį.
Jei bandysime pagal Bibliją ar Koraną sužinoti, kokias vertybes jie skelbia žmogiškuose santykiuose, tai pastebėsime, kad tai yra teisingumas, gailestingumas ir meilė.
Aš kalbėsiu pagal Biblijos pavyzdį, nes esu krikščionis. Tačiau kompetentingi musulmonai gali patvirtinti tai, ką aš pasakiau remdamiesi Korano ir Sunos medžiaga.
"Ko norite, kad jums darytų žmonės, ir jūs patys jiems darykite, nes tai ir yra Įstatymas ir Pranašai", - sako Jėzus Kristus Evangelijoje (Mato 7:12).
Krikščionybė meilę (gailestingumą) skelbia net aukščiau už teisingumo principą:
"Teismas negailestingas tam, kuris nevykdė gailestingumo. O gailestingumas didžiuojasi prieš teismą" (Jokūbo 2:13).
Taigi, forma ir turinys nėra tas pats. Vertybės yra turinys. Ir jis gali pasireikšti skirtingomis formomis. Dovanos, apkabinimai, bučiai, išoriniai rūpinimosi pasireiškimai - tai formos, kurios gali išreikšti tradicinę vertę: meilė.
Kalbant apie islamo ir krikščionybės supratimą apie meilę, tai žinoma, tai nėra trumpalaikė emocinė iškilmingumo banga, bet ilgalaikis atsakingas požiūris. Jei kalbėsime apie tokią artumą, kuri laikoma santuokos pagrindu, tai tai yra meilė, pagrįsta abipusišku pagarba, abipusine atsakomybe ir abipusine ištikimybe. Tai yra tas vertingumas, kurį krikščionys ir musulmonai turėtų ginti, kai kalbama apie labiausiai artimus santykius tarp žmonių.
Ar gali būti išraiška tokios meilės vienos lyties santykiuose? Net šventajame krikščionių Rašte mes randame pavyzdį tokiems artumui tarp vyriškų asmenų, kuriuo gali pasigirti ne visos heteroseksualios poros. Aš kalbu apie Dovydo ir Jonatano santykius. Atkreipiu dėmesį, kad mes kalbame ne apie tai, ar buvo tarp jų seksualinio artumo, bet apie tai, ar jų vienos lyties santykiai buvo išraiška gilioms ir ištikimai meilei, kuri savo esme nenusileidžia tam, kas vadinama sutuoktinių meile.
"Sielvartauju dėl tavęs, mano broli Jehonatanai! Be galo brangus tu man buvai, nuostabi man buvo tavo meilė, viršijanti moters meilę" (2 Samuelio 1:26).
Taip, ne visos homoseksualios poros išreiškia ištikimą ir dorieją meilę. Kai kurie iš jų rodo egoizmą ir ištvirkavimą. Tačiau ne visos heteroseksualios poros yra dorybingos meilės pavyzdžiai! Ginčai, smurtas, neištikimybė, savanaudiškumas, atsakomybės stoka ir paleistuvystė dažnai lydi ir heteroseksualias poras.
Tai reiškia, kad klausimas nėra apie tai, ar žmonės vienos ar skirtingos lyties įsitraukia į santykius. Tai reiškia, kad tradicinių vertybių gynėjai turėtų kovoti ne prieš vienos lyties santykius, bet už tai, kad jie būtų pagrįsti atsakingu ir dorieju jausmu.
Ir egzistencinė grėsmė visuomenei ir jos vertybėms, beje, kyla ne iš vienos lyties sąjungų, bet būtent iš gebėjimo kurti atsakingus santykius meilėje trūkumo. Tai nėra vertinimas, tai statistinis faktas. Išskyrimų skaičius per metus tūkstančiui gyventojų Baltarusijoje, kur vienos lyties santuokos yra uždraustos, ir Belgijoje, kur jos buvo legalizuotos nuo 2003 metų, pagal 2020-2021 metų duomenis buvo vienodas: 3,7. O Rusijoje, kuri laiko save stipriausia tradicinių vertybių tvirtove, dar daugiau: 3,9.
Viešai prieinamuose šaltiniuose galima rasti statistinius tyrimus, kurie rodo, kad šalyse, kur legalizuoti vienos lyties santuokos arba egzistuoja alternatyvus vienos lyties partnerystės būdas (civilinė partnerystė), santykių nutraukimų tarp vienos lyties partnerių skaičius paprastai yra mažesnis nei heteroseksualių porų atveju (su retais išimtimis). Tiesa, pastebima aiški tendencija, kad moterų lesbietiškos poros dažniau skiriasi nei gėjų poros. Tačiau tai atitinka statistinius duomenis, kad heteroseksualių porų atveju moterys dažniau tampa skyrybų inicijatorėmis.
Matome, kad tos pačios lyties santykiai nekelia ypatingos grėsmės tradiciniam santuokos, kaip įsipareigojimu ir atsakinga meile pagrįstos sąjungos, supratimui.
Vienu lyties sąjungos nesukelia grėsmės visuomenei ir demografiniu požiūriu.
Medicininis faktas yra tas, kad seksualinė orientacija yra įgimta ir negali būti pakeista socialinės ir psichologinės korekcijos metodais. Todėl, nepriklausomai nuo to, ar visuomenė propaguoja homofobiją ar toleranciją, LGBT+ žmonių procentas visada yra apie tas pats visuomenės visais laikais. Taigi, nepriklausomai nuo to, ar visuomenė Propaguoja homofobiją ar toleranciją, realus LGBT+ žmonių procentas visada yra maždaug vienodas.
Skirtingų mokslinių tyrimų duomenimis JAV ir Europos Sąjungos šalyse LGBT+ žmonių procentas svyruoja nuo <1% iki maksimaliai 3%. Taigi jie gali turėti ne daugiau įtakos demografinėms statistikoms nei, pavyzdžiui, įvairių religijų vienuoliai ir bevaikiai piliečiai su kitomis orientacijomis, nepriklausančiais nuo LGBT+. Todėl ypač veidmainiškai atrodo kaltinimai LGBT+ žmonių dėl gimstamumo destabilizavimo iš Rusijos Pravoslavinės Bažnyčios pusės, kuri turi daugiau nei 900 vienuolynų. O vienuolystė numato mergaitiškumo įžadą!
Gąsdinančios istorijos apie tai, kad auklėjimas homoseksualiose porose kenkia vaikų psichikai ir gerovei taip pat paneigtos moksliniais tyrimais. Faktas yra tas, kad tos pačios lyties porų auginamų vaikų psichinė sveikata yra moksliškai tiriama daugiau nei 50 metų. Tyrėjai sutinka su išvada, kad tėvų homo- ar heteroseksualumas neturi įtakos vaiko sveikatai ir vystymuis.
Pavyzdžiui, Vokietijoje 2009 metais buvo paskelbtas stambus tos pačios lyties šeimų tyrimas, kuris buvo atliktas nuo 2006 metų. Jos pagrindas-tėvų, vaikų ir 29 ekspertų, dirbančių su tos pačios lyties poromis ir jų vaikais, apklausa. Tos pačios lyties sutuoktinių atrankos reprezentatyvumas buvo 32%, vaikų reprezentatyvumas - 5%. Reikia pasakyti,kad atranka laikoma reprezentacine, kai pasiekiama 1%. Tyrimas paneigė visus klajojančius mitus, panašius į tai, kad tos pačios lyties porų vaikai mažiau emociškai stabilūs, blogiau mokosi ir mažiau socializuojasi.
Kornelio universitetas atrinko 79 tyrimus, kurie atitinka metodologinius žinių raidos kriterijus. Iš jų tik 4 užfiksavo papildomus sunkumus, su kuriais susidūrė tos pačios lyties porų vaikai. Visi šie 4 tyrimai turi bendrą bruožą: jie apima vaikus, kurie iš tikrųjų iš pradžių buvo auginami heteroseksualioje poroje, o po to atsidūrė homoseksualioje aplinkoje po šeimos iširimo. Tokiu būdu šeimos iširimas ir staigus auklėjimo sąlygų pasikeitimas, o ne poros homoseksualizmas kaip toks, sukėlė papildomų sunkumų tokiems vaikams. Kiti 75 tyrimai rodo, kad homoseksualių porų vaikai yra visiškai laimingi, sveiki ir socializuoti.
2002 m. vasario mėn. atlikto specialaus tyrimo rezultatais, Amerikos pediatrų akademija paskelbė ataskaitą, kurioje teigiama, kad homoseksualios poros gali suteikti vaikams tokią pat sveiką, ramią ir emociškai stabilią vaikystę, kaip ir heteroseksualios šeimos.
Rusijoje, kur tezė apie žalą vaikų auklėjimui vienalytėse šeimose yra oficialių propagandinių naratyvų dalis, 2019 metais įvyko parodomasis atvejis. Tyrimo komitetas iškėlė bylą Maskvos socialinės apsaugos darbuotojams, kurie leido auginti du vaikus porai iš dviejų vyrų: Andrejui Vaganovui ir Jevgenijui Jerofejevui. Jie tariamai propagavo netradicines vertybes ir tai pakenkė vaikų sveikatai. Tėvai taip pat įtariami nepilnamečių tvirkinimu. Tačiau atliktos ekspertizės jokios žalos, padarytos vaikams, neatskleidė. Nepaisant to, vyrai turėjo pabėgti į užsienį, bijodami šeimos sunaikinimo ir baudžiamojo persekiojimo.
Šis atvejis rodo, kad ne homoseksualios poros, norinčios realizuoti atsakingos ir atsidavusios meilės vertę, o homofobija griauna tradicinius šeimos ir santuokos institutus ir daro žalą visuomenei.
Užuot palaikę tikrąją sveikos meilės vertę, džiaugdamiesi tuo, kad homoseksualių porų dėka jos pasekėjų ir pamokslininkų skaičius visuomenėje auga, homofobai jos kelyje stato archajiškų prietarų barikadas. Čia nėra kovos už tradicines vertybes. Tai kova prieš dalies piliečių įtraukimą į tradicines vertybes vardan antimokslinių paklydimų!