Почему у человека нет волос на теле
Гипотеза о происхождении человека
Сторонниками происхождения человека путем эволюции и естественного отбора часто делается одна принципиальная ошибка. Отбор мог быть только естественным до тех пор, пока не появился человек, как разумное существо. Далее человек стал соревноваться с природой за влияние на свою собственную эволюцию. И это влияние не было пренебрежимо малым. Желание улучшения своего рода-племени не было чуждо древним людям. Широко известным примером является древняя Спарта!
В наше время существует множество вещей дополняющих личность: образование, карьера, счет в банке, жилище, автомобиль, и.т.д. Но в те времена, то, как человек выглядел, характеризовало его почти полностью. Вот почему нашим предкам было небезразлично то, как они выглядели.
В описании природы наши предки одухотворяли ее. Так появились такие персонажи как человек-волк, человек-медведь, человек-лес, человек-река, человек-море, и.т.д. Был придуман и человек-бог. Ну и как же должен был бы выглядеть человек-бог, чтобы в нем было меньше животного и больше божественного? Возможно, древние люди считали, человек-бог должен иметь меньше волос. Логика тут простая. Хищники имели совершенный мех. Люди, которые выше хищников, имели волосяной покров похуже, как у обезьян. А человек-бог, который выше людей, должен был бы иметь еще меньше волос (как у тибетских монахов?).
Если у волосатого животного родится детеныш, у которого не растут волосы, тогда у этого детеныша будут небольшие шансы выжить. Но даже если и выживет, то у него почти не будет шансов найти себе брачного партнера, чтобы воспроизвести себя. Таким образом, биологическая популяция избавляется от вредного гена. Так у животных. А у людей очень может быть и наоборот. Допустим, что в какой-то группе людей родился мальчик (или девочка) у которого не растут волосы на теле. Он объявляется если не богом, то, по крайней мере, его любимцем. И в этом мальчике видят красавца. А когда станет взрослым, мужчина без волос станет любимчиком женщин и после него останется больше детей. В данном случае искусственный отбор будет работать в противоположную сторону, чем естественный отбор.
Детей без волос вырастить было сложнее чем «обыкновенных». Они чаще простужались, им нужна была одежда, и.т.д. То есть с ними было много дополнительных хлопот. Настоящее расточительство ресурсов со стороны тех групп людей, которые содержали этих «живых идолов». Почему же древние люди были так настойчивы в этом (дурном деле?), что «раздели» все человечество?
Группы первобытных людей, которые были в состоянии вырастить детей без волос, могли лучше ухаживать и за остальными детьми. Получалось, что в группах, где были «живые идолы» дела вообще шли лучше, чем в группах неспособные на такое. Возникла иллюзия, что «живые идолы» приносят удачу. Только люди «разделись» от своих волос не очень быстро. Все-таки это был большой недостаток. И естественный отбор боролся с этим недостатком как мог.
Со временем люди без волос нашли себе подходящее занятие. Они стали жрецами и это свое занятие стали передавать от отца к сыну. Для создания семьи они стали брать себе жен из своей среды. Таким образом, люди без волос стали привилегированной кастой. Так на Земле появились благородные люди. Но какое преимущество давало «благородным» отсутствие волосяного покрова на теле? Поначалу никакого преимущества не было, это был недостаток. Наличие-отсутствие волос служило только как своеобразная «генетическая метка», очевидная для всех, которая разделяла биологическую популяцию людей на два подмножества: «дворянство» и «толпа». Было возможным использование какой-нибудь другой «генетической метки», но эта оказалась под рукой. Отсутствие волос на теле тогда означало приближенность или принадлежность к высшей касте. (Если в будущем человечество снова приступит к генетическим экспериментам такого же размаха, то станет возможным вновь использовать волосистость как «генетическую метку», только в противоположном смысле. «Новые дворяне» будут иметь волосы на теле, в отличие от остальных. Только представьте, красивая барышня в собственной шубке, как у леопарда. ☺ Сколько экономии будет на одежде и отоплении. ☺)
Организация жречества по принципу высшей касты был первым шагом по направлению к цивилизации. А потеря людьми своего волосяного покрова была своеобразным «налогом», который был заплачен за цивилизацию. Возможно, этот «налог» был не очень тяжел в условиях тропической Африки!
Жрецы с малолетства учились своему ремеслу, поскольку у них не только отец, но и мать происходила из семьи жрецов. Таким образом, в детях накапливались знания, которые происходили из семьи отца и из семьи матери, то есть из двух различных мест. Жрецы поддерживали связь со жрецами, что находились поблизости, обмениваясь опытом, знаниями, и новостями. Таким образом, возникла своего рода локальная информационная сеть, основанная на родственных, профессиональных и добрососедских отношениях между людьми из касты жрецов. И, конечно же, все было пропитано изрядной долей презрительности по отношению к простым людям. Поэтому жрецы держали в тайне свои знания от людей из низших сословий.
Зачем такие сложности? Разве «волосатые» жрецы не могли создать цивилизацию? Нет, не могли. Основное препятствие это эгалитарная природа человеческого вида. Первобытное общество (человеческое стадо) есть конечная социальная структура биологической природы человека, и не содержит в себе зачатков многочисленной социальной иерархии. Цивилизацию могут создать только достаточно многочисленные группы людей. При этом общества охотников-собирателей имели свой оптимальный размер, и не могли сильно разрастаться. Если такое общество было малочисленным, то оно росло как через рождения, так и через поступление новых членов снаружи. Если же людей было слишком много, то такое первобытное общество было склонно к делению путем «роения». Первобытное общество было самодостаточной социальной структурой и не было склонно к сотрудничеству с другими первобытными обществами, для создания социальных структур более высокого уровня.
Этот биологический барьер был преодолен кастой жрецов, у которых не росли волосы на теле. Отсутствие волосяного покрова позволило этим жрецам объявить себя сынами богов. Действительно, они выглядели так необычно, что «простым» людям ничего не оставалось, как поверить им. Таким образом, появилась социальная структура, которая соединяла по горизонтали множество первобытных обществ.
С биологической точки зрения каста жрецов была тем же самым первобытным обществом, которое перешло на другие источники существования. Инстинкт «роения» подавлялся путем поддержки определенной обособленности от «опекаемых» первобытных обществ охотников-собирателей. Например, в христианстве такая обособленность обеспечивается разделителем пастырь/божьи овечки, в коммунистической идеологии разделителем партийная номенклатура/массы. Жрецы оказывали, за вознаграждение конечно, определенные услуги обществам охотников-собирателей. Как и любая другая биологическая структура, каста жрецов действовала из эгоистического интереса, главной целью было распространение и размножение собственного генофонда.
Удачное сочетание таких качеств как «божественный» внешний вид, высокое качество оказываемых услуг и секретность знаний, позволило касте жрецов без волос на теле распространиться повсюду. (Любая локальная сеть стремится стать глобальной!) В дальнейшем люди с волосами на теле исчезли из популяции человеческого вида. А каста жрецов сохранилась.
Главное значение для эволюции человека имело не исчезновение волосяного покрова само по себе, а появление социальной прослойки, основное занятие которой было получение, сохранение и распространение знаний, то есть появление интеллигенции. Другим наиважнейшим следствием было преодоление ограничений человеческой природы в отношении социальной организации. Появилась социальная надстройка, из которой, в дальнейшем, выросли государственные структуры.
Неудивительно, что коммунистические идеи так популярны. Человек имеет очень сильную ностальгию по первобытной общине (коммуне), в которой он сформировался как вид, в которой он прожил значительно больше времени, чем в условиях государственности. К жизни в первобытной коммуне человек биологически лучше всего адаптирован. А государство, через саму свою сущность, должно бороться с «роениями», для того чтобы предотвратить образование каких либо коммун. Государство это социальная надстройка чуждая человеческой природе. Правда, сейчас чуть менее чуждо, чем было изначально. Несколько десятков тысяч лет совместной эволюции государственных структур и homo sapiens не могли пройти бесследно для последнего.
© 2010 Victor T. Balaban
Воспроизведение материалов разрешен только при наличии работающей ссылки на эту страницу.