Всё, что за этим следует, обязательно преступно.
[Добавление от себя: мысль тут в том, что уже до преступной "вакцинации" была скрытая избыточная смертность от других "вакцин" и разных форм лечения рокфеллеровской медицины - то есть произошло наложение уже существующих проблем и будущих смертей на "вакцинацию" от ковид, которая в той или иной степени усилило преждевременную и избыточную смертность]
The COVID Shot: Further Thoughts & Clarifications
Jessica Hockett, Dec 28, 2024
Укол COVID: Дальнейшие размышления и уточнения
Джессика Хокетт, 28 декабря 2024 г.
Различия в опыте/восприятии
Почему одни из нас знают много людей, пострадавших от прививки COVID (включая смерть), а другие (например, я) не знают ни одного?
Читатель Меллис спросил, как я могу утверждать, что укол "вреден или смертелен для миллионов детей и взрослых по всему миру и по своей сути рискован для психического и/или физического здоровья всех, кому он был введен", и при этом "не быть убежденным в том, что укол COVID является основной причиной избыточной смертности".
Я намеренно предоставила себе широкую свободу действий, использовав "или" в качестве оператора в выражении "вредный или смертельный", указав миллионы - то есть 2 миллиона или более по всему миру - и заявив, что он является основным фактором, что не исключает возможности того, что в некоторых местах или среди определенных групп населения он вносит умеренный вклад в избыточную смертность. Под "вредным" я подразумеваю любой временный или продолжающийся неблагоприятный психологический или физический эффект, включая иммуносупрессию.
Если бы укол COVID способствовал смерти людей, которые и так должны были умереть по статистике, эти смерти могли бы быть противоправными, но не были бы "аддитивными" или вносящими существенный вклад в превышение нормы. Во многих случаях невозможно отделить получение укола COVID от других факторов.
Ошибочная атрибуция причины и эффект ноцебо
Как я уже говорила в комментариях здесь, у меня есть опасения по поводу влияния различных социально-психологических сил на склонность приписывать неблагоприятные последствия и смерть уколу COVID или только уколу COVID.
Может возникнуть тенденция к тому, что люди или медицинские работники будут официально или неофициально сообщать о вреде, потому что они считают, что болезнь, состояние или событие вызваны прививкой, даже если существуют другие и/или лучшие объяснения. Например, у "вакцинированной" женщины в возрасте 40 лет произошло несколько выкидышей - это душераздирающе и тяжело, но не является отклонением от нормы, учитывая ее возраст. Если мужчина в возрасте 60 лет, который несколько месяцев не работал и употреблял слишком много алкоголя, умирает во сне, обвинить его в том, что он сделал прививку COVID, может быть заманчиво, но вскрытие должно превзойти все предположения.
Потенциальный "эффект ноцебо" от прививки COVID не был широко признан или обсужден. Особенно с 2023 года хор голосов в социальных и независимых СМИ/платформах, говорящих о том, что прививка смертельна, ядовита и т.д., был громким и безошибочным. Вполне возможно, что постоянные разговоры о том, как опасна прививка, могут вызвать у людей тошноту или беспокойство, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на здоровье.
Когда на этой неделе в одном из разговоров я затронула возможность эффекта ноцебо, мне стало известно, что Джонатан Энглер недавно сделал комментарий на эту тему. Мой взгляд более критичен, чем его, возможно, в том смысле, что, по моему мнению, диалог о дробовом оружии и сообщения о нем в некоторых кругах стали довольно гиперболизированными и тревожными в 2024 году - вплоть до того, что перешли на территорию диверсионной тактики, пусть и непреднамеренно.
Я не анализировала записи или данные VAERS, но предвзятое отношение к сообщениям о неблагоприятных событиях в эпоху COVID должно быть изучено (если кто-то еще не изучил его). В какой степени информирование о событиях стало своего рода просоциальным поведением?
Кроме того, я доверяю тем, кто провел время с базой данных - и людям, которые выступают против вакцин с 2020 года, - но я полагаю, что о вреде других прививок на протяжении десятилетий, вероятно, сообщалось недостаточно, и это следует иметь в виду при исторических сравнениях.
Усталость от дискуссии о вреде уколов
Я не могу быть единственным, кто чувствует, что мы перешли от утверждения, что все смерти и последствия для здоровья связаны с COVID/Long COVID, к утверждению, что все смерти и последствия для здоровья связаны с прививкой COVID/Long Vax.2 Это утомляет.
Я представляю себе, что многие Джо/Джейн, которые сделали прививку - некоторые по веским причинам - не испытали никаких странных последствий или повышенной склонности к заболеваниям и устали слышать, что они или их дети столкнутся с какими-то ужасными последствиями в будущем. Не могу сказать, что я их виню. Что сделано, то сделано, этого не вернуть, и они, вероятно, не хотят чувствовать себя пристыженными, виноватыми или чтобы их дети говорили, что они были плохими мамами или папами до конца жизни.
На мой взгляд, близорукое внимание к вреду прививки COVID в отрыве от изучения и оспаривания истории правительства о пандемии с внезапно распространившимся смертельным коронавирусом отвлекает внимание Джо или Джейн от первоначальных преступлений 2020 года, которые убедили их и других в необходимости прививки. Число серьезных аналитиков и "авторитетов" на арене диссидентов COVID, признающих и обеспокоенных вредом прививок и желающих разобраться, была ли пандемия, тревожно мало.
Конечно, я надеюсь, что будут поданы массовые судебные иски, жертвы получат компенсации, а ложь о прививке COVID - и обо всех вакцинах - будет полностью разоблачена.
Бремя доказательств
Несмотря ни на что, укол COVID не "сработал" так, как обещали или утверждали официальные лица и эксперты. Это было ясно из испытаний и очевидно для всех, кто отслеживал запутанные данные. Сигналы о безопасности в VAERS были сведены к минимуму и проигнорированы.
Доказательства против виновных в применении прививки становятся сильнее, а не слабее, если изначально не было угрозы пандемии. Может ли правительство доказать, что угроза существовала и кому-то понадобилась инъекция?
Я считаю, что нет.
Всё, что за этим следует, обязательно преступно.
https://www.woodhouse76.com/p/the-covid-shot-further-thoughts-and
The COVID Shot: Further Thoughts & Clarifications
Jessica Hockett, Dec 28, 2024
Укол COVID: Дальнейшие размышления и уточнения
Джессика Хокетт, 28 декабря 2024 г.
Различия в опыте/восприятии
Почему одни из нас знают много людей, пострадавших от прививки COVID (включая смерть), а другие (например, я) не знают ни одного?
- У одних более широкие профессиональные и социальные круги и сети, чем у других, и различия в возрасте и уровне приобщения к вакцинам среди людей, входящих в эти сети.
- Если вы известны своей антипрививочной или вакциноскептической позицией, являетесь медицинским работником или обладаете характером, располагающим к откровенности, это может увеличить число людей, которые поделились с вами своим негативным опытом.
- Хотя я не исследовала этот вопрос и не анализировала соответствующие данные, я поддерживаю утверждение о том, что в дело вступают дифференцированные партии. Быстрое, крупномасштабное производство чего бы то ни было всегда несовершенно, и есть все основания полагать, что эти проблемы будут усилены при спешном и массовом внедрении мРНК-продуктов. Я также подозреваю, что дифференцированные партии и "эксперименты" проводились с прививкой от гриппа в течение многих лет без реального надзора.
- Добавлено после публикации: Еще одним фактором может быть разница в восприятии историй от пользователей социальных сетей, которые на самом деле могут быть ИИ, аккаунтами военных или разведывательных служб, армиями ботов и/или (то, что я называю) "аккаунтами пересмешников". Глупо полагать, что такие операции существуют только на одной стороне или в рамках одного нарратива. Как я уже утверждала в отношении режима раннего лечения, существовали и существуют изощренные усилия по контролю и руководству обеими/многими сторонами. Анекдоты, которые вы читаете на X, Substack, Facebook и т.д., могут быть не от реальных людей и/или не быть подлинными историями. Если мы можем признать, что так было с историями о "смертях от COVID", то нет причин думать, что так не будет и со смертями от COVID-уколов.
Читатель Меллис спросил, как я могу утверждать, что укол "вреден или смертелен для миллионов детей и взрослых по всему миру и по своей сути рискован для психического и/или физического здоровья всех, кому он был введен", и при этом "не быть убежденным в том, что укол COVID является основной причиной избыточной смертности".
Я намеренно предоставила себе широкую свободу действий, использовав "или" в качестве оператора в выражении "вредный или смертельный", указав миллионы - то есть 2 миллиона или более по всему миру - и заявив, что он является основным фактором, что не исключает возможности того, что в некоторых местах или среди определенных групп населения он вносит умеренный вклад в избыточную смертность. Под "вредным" я подразумеваю любой временный или продолжающийся неблагоприятный психологический или физический эффект, включая иммуносупрессию.
Если бы укол COVID способствовал смерти людей, которые и так должны были умереть по статистике, эти смерти могли бы быть противоправными, но не были бы "аддитивными" или вносящими существенный вклад в превышение нормы. Во многих случаях невозможно отделить получение укола COVID от других факторов.
Ошибочная атрибуция причины и эффект ноцебо
Как я уже говорила в комментариях здесь, у меня есть опасения по поводу влияния различных социально-психологических сил на склонность приписывать неблагоприятные последствия и смерть уколу COVID или только уколу COVID.
Может возникнуть тенденция к тому, что люди или медицинские работники будут официально или неофициально сообщать о вреде, потому что они считают, что болезнь, состояние или событие вызваны прививкой, даже если существуют другие и/или лучшие объяснения. Например, у "вакцинированной" женщины в возрасте 40 лет произошло несколько выкидышей - это душераздирающе и тяжело, но не является отклонением от нормы, учитывая ее возраст. Если мужчина в возрасте 60 лет, который несколько месяцев не работал и употреблял слишком много алкоголя, умирает во сне, обвинить его в том, что он сделал прививку COVID, может быть заманчиво, но вскрытие должно превзойти все предположения.
Потенциальный "эффект ноцебо" от прививки COVID не был широко признан или обсужден. Особенно с 2023 года хор голосов в социальных и независимых СМИ/платформах, говорящих о том, что прививка смертельна, ядовита и т.д., был громким и безошибочным. Вполне возможно, что постоянные разговоры о том, как опасна прививка, могут вызвать у людей тошноту или беспокойство, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на здоровье.
Когда на этой неделе в одном из разговоров я затронула возможность эффекта ноцебо, мне стало известно, что Джонатан Энглер недавно сделал комментарий на эту тему. Мой взгляд более критичен, чем его, возможно, в том смысле, что, по моему мнению, диалог о дробовом оружии и сообщения о нем в некоторых кругах стали довольно гиперболизированными и тревожными в 2024 году - вплоть до того, что перешли на территорию диверсионной тактики, пусть и непреднамеренно.
Я не анализировала записи или данные VAERS, но предвзятое отношение к сообщениям о неблагоприятных событиях в эпоху COVID должно быть изучено (если кто-то еще не изучил его). В какой степени информирование о событиях стало своего рода просоциальным поведением?
Кроме того, я доверяю тем, кто провел время с базой данных - и людям, которые выступают против вакцин с 2020 года, - но я полагаю, что о вреде других прививок на протяжении десятилетий, вероятно, сообщалось недостаточно, и это следует иметь в виду при исторических сравнениях.
Усталость от дискуссии о вреде уколов
Я не могу быть единственным, кто чувствует, что мы перешли от утверждения, что все смерти и последствия для здоровья связаны с COVID/Long COVID, к утверждению, что все смерти и последствия для здоровья связаны с прививкой COVID/Long Vax.2 Это утомляет.
Я представляю себе, что многие Джо/Джейн, которые сделали прививку - некоторые по веским причинам - не испытали никаких странных последствий или повышенной склонности к заболеваниям и устали слышать, что они или их дети столкнутся с какими-то ужасными последствиями в будущем. Не могу сказать, что я их виню. Что сделано, то сделано, этого не вернуть, и они, вероятно, не хотят чувствовать себя пристыженными, виноватыми или чтобы их дети говорили, что они были плохими мамами или папами до конца жизни.
На мой взгляд, близорукое внимание к вреду прививки COVID в отрыве от изучения и оспаривания истории правительства о пандемии с внезапно распространившимся смертельным коронавирусом отвлекает внимание Джо или Джейн от первоначальных преступлений 2020 года, которые убедили их и других в необходимости прививки. Число серьезных аналитиков и "авторитетов" на арене диссидентов COVID, признающих и обеспокоенных вредом прививок и желающих разобраться, была ли пандемия, тревожно мало.
Конечно, я надеюсь, что будут поданы массовые судебные иски, жертвы получат компенсации, а ложь о прививке COVID - и обо всех вакцинах - будет полностью разоблачена.
Бремя доказательств
Несмотря ни на что, укол COVID не "сработал" так, как обещали или утверждали официальные лица и эксперты. Это было ясно из испытаний и очевидно для всех, кто отслеживал запутанные данные. Сигналы о безопасности в VAERS были сведены к минимуму и проигнорированы.
Доказательства против виновных в применении прививки становятся сильнее, а не слабее, если изначально не было угрозы пандемии. Может ли правительство доказать, что угроза существовала и кому-то понадобилась инъекция?
Я считаю, что нет.
Всё, что за этим следует, обязательно преступно.
https://www.woodhouse76.com/p/the-covid-shot-further-thoughts-and