"Лютня оказалась с трещинкой." (с) Трест который лопнул. О. Генри
Менее недели осталось до очередных выборов президента США. Накал страстей, подогревает интерес к ним вокруг всего света. Это не говоря о постоянных попытках скинуть действующего президента и лишить его опоры, используя всю мощь госаппарата США. Хочется понять, в чем дело, почему партии, еще недавно организованно и спокойно проводящие ритуал передачи власти, вдруг ведут себя как анархисты сто лет назад. Разумеется, нет недостатка в теориях - от происков тайного коммуниста (фашиста - в зависимости от того кто пишет) Сороса, до утверждения что все это не более чем цирк, где клоуны лупят друг друга надувными палками. Особо одаренные, видят за всем этим, руку Москвы, Путина и Андропова.
Как мне представляется, наблюдаемая картина, является результатом системного кризиса капитализма, дошедшего в настоявшее время в США до жестокого внутреннего противоречия. А именно - сформировалось две группы, с различными подходами к получению прибыли. Первая - старый, ориентированный на промышленность, строительство, сферу реальных услуг капитал. Вторая - тоже старый, но стремительно омолаживающийся, финансовый в основном капитал. К нему примыкают всякого рода капиталисты из «новой» экономики, IT в основном. Обе группы, не могут быть определены со сто процентной точностью и даже, члены одной могут оказаться в другой, действуя в своих интересах, в данный момент. В чем же разница? Разница, в том что первая группа использует длительные инвестиции для получения денег и связана с реальной экономикой, в которой, в развитом капитализме, дошедшем до высочайшей степени эффективности производства и удовлетворения потребностей, трудно получать сверхприбыли. Достаточно посмотреть на постоянно полубанкротную авто и авиаиндустрии, оценить качество построек, как коммерческих, так и жилых. Норма прибыли, этой группы, около 3-5% в год. Вторая группа, получает деньги из денег, делая короткие вложения, для получения сверхприбылей. Насколько мне известно, нормой прибыли считается у этой группы от 10 до 50% в год. Такие образом, имеется коренное противоречие - одним надо строить завод или вкладываться в новую модель, на годы и миллиарды, а потом, получать небольшие прибыли. Другим, надо купить компанию, разорить ее, и продать, все за полгода максимум (как было показано в фильме «Уолл-Стрит», древнем, тогда эта мода только появлялась), получить свои 30% и искать другую жертву. Ну или начать торговать не просто ценными бумагами, а их производными, сути которых не понимаю даже творцы и вогнать экономику в жестокий кризис, просто постоянно увеличивая размах спекуляций, не ограниченных физическим свойствами мира. По моим прикидкам, финансовый сектор этой страны, прокручивает сумму равную ВНП, этой же страны максимум за 2 месяца. Имея с этой операции некий доход. В практических терминах, это значит две вещи: реальный сектор платит дань финансовому на ровном месте и финансовый делает деньги из воздуха и с поборов реального сектора. Вот это и есть источник проблем, страстей и опасности.
Каждая группа хочет работать так, как привыкла. Но не может, история Трампа, с его постоянными банкротствами, очень хороший пример первой группы. Вполне талантливый организатор строительства, не может работать т.к. банки хотят свою долю. И ему приходится время от времени обнулять свой долг (хм, не в этом ли истинная причина ненависти именно к нему?). Вторая - старые деньги, старые традиции и просто понимание части правящего класса, что маховик финансовый нельзя крутить вечно, не дают им развернутся так, как они хотят. При этом, динамика в пользу второй группы. Т.к. деньгами, они не ограничены вообще никак, делая их из воздуха и могут использовать их для подкупа политиков, госслужащих и просто населения. При этом горизонт планирования второй группы ограничен максимум годом, а зачастую и кварталом. Что накладывает отпечаток на качество принимаемых решений. В этом и есть жестокое противоречие, когда две группы, не разделенные идеологически, но исключительно по характеру капитала, рвут страну на части, чтобы выполнить свои бизнес планы и получить бонусы по итогам года. Чем-то ситуация напоминает повесть «Пятница», Роберта Хайнлайна, только там была вообще одна корпорация, разные группы которой вступили в жестокую борьбу за выполнения планов развития.
А что партии? На мой взгляд, верхушка республиканской партии расколота и 2/3 служат или непосредственно являются первой группой, демократы же, за редчайшими исключениями служат второй группе. Поворот демократов от партии худо-бедно представляющей большинство населения США, начался при Клинтоне и закончился вскоре после смерти Эдварда Кеннеди. Партии, как им и положено при капитализме, обслуживают интересы нанимателей. Наниматели, же либо не могут делать долгосрочных планов, либо просто не хотят. Это все.
Что из всего этого выйдет? Может и ничего особенного, на коротком горизонте. А может, получится как у Хайнлайна. На длинном же горизонте, победа второй группы практически неизбежна и тогда мир будет ждать откат технологический и социальный, весьма значительный. Просто перестанут вкладывать деньги и усилия, во все, чтобы наэкономить, в то же время, повышая цены за все, чтобы награбить.
Будет ли революция? Нет, не будет. Когда словом социализм пугают детей, а введение общегосударственной системы медобслуживания называют коммунизмом, революция не может быть. Будет бунт.
Кто выиграет? В длинной перспективе, тот кто максимально отвязан от долларовой системы финансовой, и кто может замкнутся в себе, на продолжительное время.
Как мне представляется, наблюдаемая картина, является результатом системного кризиса капитализма, дошедшего в настоявшее время в США до жестокого внутреннего противоречия. А именно - сформировалось две группы, с различными подходами к получению прибыли. Первая - старый, ориентированный на промышленность, строительство, сферу реальных услуг капитал. Вторая - тоже старый, но стремительно омолаживающийся, финансовый в основном капитал. К нему примыкают всякого рода капиталисты из «новой» экономики, IT в основном. Обе группы, не могут быть определены со сто процентной точностью и даже, члены одной могут оказаться в другой, действуя в своих интересах, в данный момент. В чем же разница? Разница, в том что первая группа использует длительные инвестиции для получения денег и связана с реальной экономикой, в которой, в развитом капитализме, дошедшем до высочайшей степени эффективности производства и удовлетворения потребностей, трудно получать сверхприбыли. Достаточно посмотреть на постоянно полубанкротную авто и авиаиндустрии, оценить качество построек, как коммерческих, так и жилых. Норма прибыли, этой группы, около 3-5% в год. Вторая группа, получает деньги из денег, делая короткие вложения, для получения сверхприбылей. Насколько мне известно, нормой прибыли считается у этой группы от 10 до 50% в год. Такие образом, имеется коренное противоречие - одним надо строить завод или вкладываться в новую модель, на годы и миллиарды, а потом, получать небольшие прибыли. Другим, надо купить компанию, разорить ее, и продать, все за полгода максимум (как было показано в фильме «Уолл-Стрит», древнем, тогда эта мода только появлялась), получить свои 30% и искать другую жертву. Ну или начать торговать не просто ценными бумагами, а их производными, сути которых не понимаю даже творцы и вогнать экономику в жестокий кризис, просто постоянно увеличивая размах спекуляций, не ограниченных физическим свойствами мира. По моим прикидкам, финансовый сектор этой страны, прокручивает сумму равную ВНП, этой же страны максимум за 2 месяца. Имея с этой операции некий доход. В практических терминах, это значит две вещи: реальный сектор платит дань финансовому на ровном месте и финансовый делает деньги из воздуха и с поборов реального сектора. Вот это и есть источник проблем, страстей и опасности.
Каждая группа хочет работать так, как привыкла. Но не может, история Трампа, с его постоянными банкротствами, очень хороший пример первой группы. Вполне талантливый организатор строительства, не может работать т.к. банки хотят свою долю. И ему приходится время от времени обнулять свой долг (хм, не в этом ли истинная причина ненависти именно к нему?). Вторая - старые деньги, старые традиции и просто понимание части правящего класса, что маховик финансовый нельзя крутить вечно, не дают им развернутся так, как они хотят. При этом, динамика в пользу второй группы. Т.к. деньгами, они не ограничены вообще никак, делая их из воздуха и могут использовать их для подкупа политиков, госслужащих и просто населения. При этом горизонт планирования второй группы ограничен максимум годом, а зачастую и кварталом. Что накладывает отпечаток на качество принимаемых решений. В этом и есть жестокое противоречие, когда две группы, не разделенные идеологически, но исключительно по характеру капитала, рвут страну на части, чтобы выполнить свои бизнес планы и получить бонусы по итогам года. Чем-то ситуация напоминает повесть «Пятница», Роберта Хайнлайна, только там была вообще одна корпорация, разные группы которой вступили в жестокую борьбу за выполнения планов развития.
А что партии? На мой взгляд, верхушка республиканской партии расколота и 2/3 служат или непосредственно являются первой группой, демократы же, за редчайшими исключениями служат второй группе. Поворот демократов от партии худо-бедно представляющей большинство населения США, начался при Клинтоне и закончился вскоре после смерти Эдварда Кеннеди. Партии, как им и положено при капитализме, обслуживают интересы нанимателей. Наниматели, же либо не могут делать долгосрочных планов, либо просто не хотят. Это все.
Что из всего этого выйдет? Может и ничего особенного, на коротком горизонте. А может, получится как у Хайнлайна. На длинном же горизонте, победа второй группы практически неизбежна и тогда мир будет ждать откат технологический и социальный, весьма значительный. Просто перестанут вкладывать деньги и усилия, во все, чтобы наэкономить, в то же время, повышая цены за все, чтобы награбить.
Будет ли революция? Нет, не будет. Когда словом социализм пугают детей, а введение общегосударственной системы медобслуживания называют коммунизмом, революция не может быть. Будет бунт.
Кто выиграет? В длинной перспективе, тот кто максимально отвязан от долларовой системы финансовой, и кто может замкнутся в себе, на продолжительное время.