Элементы историософии - часть 1: первый переход
Итак, я уже акцентировал во введении (http://vk.com/selavy?w=wall2570447_1650/all) внимание читателей на том, что эффективный способ мыслить - это мыслить любую установку не как константу, а как функцию от чего-то. Давайте из этого и исходить.
Впрочем, добавим ещё одно правило, без которого понимать реальность будет очень сложно. Диалектика учит нас тому, что марксисты, упростив, называли "переходом количества в качество". На мой взгляд, это сбивающая с толку формулировка, я предпочитаю следовать ей в изначальной форме, данной Гегелем: "При количественном росте имеют место качественные переходы".
Давайте представим себе следующую картину: Земля населена небольшим ещё кол-вом людей, кучкующихся в небольших родовых племенах. Средняя плотность населения - 1 человек на, скажем, 10 кв.км. Естественно, живут они охотой и собирательством и особенно по этому поводу не парятся. Мужчины по большей части охотники и рыбаки, женщины по большей части собирают фрукты, грибы и ягоды. Вода из ближайшего ручья, зимой одеваемся в шкуры убитых на охоте животных. Нормально.
Население растёт.Под действием каких факторов оно это делает?
Фактор первый - экономический - детей можно быстро подключать к сложившемуся хозяйствованию - собирать те же ягоды можно лет с 3-х-4-х, лазать по деревьям за фруктами - лет с 6. Т.е. заводить детей не очень обременительно - они достаточно быстро окупаются по объёму генерируемой пищи (не в пример современным городам, где ребёнок может уйти на полное самообеспечение лишь когда вырастет, выучится в школе и институте, да ещё и зарабатывать сумеет столько, что бы оставалась на еду после того как либо снимет себе жильё, либо влезет в ипотеку).
Другой фактор - немощная старость. Р.Л. Акофф в своё время провёл исследования гиперрождаемости в бедных странах (в основном в Индии) и показал, что её источник в том, что племя старается содержать своих стариков даже когда они экономически не оправдывают своего существования, поскольку каждый молодой подсознательно понимает, что его ждёт то же самое - и для этого молодые и сильные должны в сумме генерировать больше пищи, чем потребляют. Так что в условиях низкого уровня жизни, когда молодые добывают лишь чуть-чуть больше еды, чем съедают сами, нужно этих молодых иметь достаточно много, что бы этого "чуть-чуть" с каждого из них хватало, что бы прокормить стариков. Соответственно, каждое поколение подсознательно старается завести детей по-больше, что бы, с учётом ещё и детской смертности, детей было столько, сколько нужно, что бы содержать родителей в старости. Это большое кол-во молодых потом тоже стареют, оставляя уже для своего прокорма по-больше детей и т.д. Это и приводит к взрывообразному росту именно в беднейших слоях населения и наоборот - к весьма скромной рождаемости у развитых современных наций, где один ребёнок, сделавший удачную карьеру или построивший собственный бизнес, без труда может безбедно содержать своих стариков, да ещё и стариков жены. Ну а, соответственно, самый лучший способ радикально снизить рождаемость - это создать надёжную пенсионную систему - вот тогда и начнут набирать силу движения типа "child-free"...
Так вот, под действием этих двух факторов население с каждым поколением весьма существенно растёт. В цифрах я пока не буду здесь это приводить, хотя при желании это сделать можно - на глазок давайте оптимистично представим, что раз в 5 численность увеличивается с каждым поколением, территория же охотничьих угодий, как и зона, в которой производится собирание ягод, кореньев, грибов и фруктов, а так же рыбалка (кстати, рыбалка не удочками, а с копьями, ибо ничего похожего на леску у них, естественно, нет, да и надёжные деревянные крючки сделать напросто), у племени увеличивается соответственно, что бы удовлетворить этот рост при константной урожайности.
И вот этот "разогнавшийся паровоз" со всего наскоку врезается в непреодолимое препятствие - наступает ситуация, когда дальше увеличивать территорию охотничьих угодий и территорий сбора ягод и фруктов с грибами, не получается - племя упирается границами своей территории в границы территории другого племени. И так - со всех сторон. Между племенами, испытывающими острую необходимость в расширении территорий для охоты и собирательства, начинают накаляться отношения и в конце концов начинаются стычки, похищения людей, каннибализм и т.д.
Ситуация в этом отношении быстро ухудшается. Единственное, что в этих условиях может защитить племя - это правило кровной мести. Если за каждого убитого родича племя не мстит - его члены быстро становятся лёгкой добычей, поскольку каждого отдельного человека, особенно если речь не об охотнике, а о слабой женщине или ребёнке, подкараулить/напасть сообща - не проблема, а то же собирательство невозможно под постоянной охраной охотников, которым вообще-то ещё охотиться надо. Т.е. единственный мех-м выживания здесь - поставить себя так, что за любого члена племени племя закономерно, неотвратимо и жестоко мстит, при чём не только и не столько непосредственному обидчику, сколько и племени обидчика, что бы ни ему, ни его племени, ни другим племенам, которые так же будут об этом оповещены, не повадно было, иначе - быстрая смерть всему племени, на членов которого просто быстро начнётся охота всех соседей.
Правило кровной мести даёт ряд интересных эффектов. Первый из них - племя само заинтересовано в убийстве собственных неадекватных членов, которые могут выкинуть что-нибудь такое, что станет причиной мести всему племени со стороны оскорблённых им соседей. Т.е. ситуация "в семье не без урода" купируется самой семьёй и это не жестокая варварская прихоть, а жизненная необходимость - он своей неадекватностью может навлечь беду на всё племя!..
Так же тут возникает дичайший по нашим современным меркам коллективизм через страх быть изгнанным из своего рода - когда племя отказывается за тебя мстить и официально объявляет об этом другим, ты становишься лёгкой добычей для любых чужаков, что в условиях неспособности обеспечить себе безопасность - быстрая и верная смерть.
С третьей стороны, как справедливо замечает А.Степаненко, когда на первое место выходит родство, на первый план начинает постепенно выходить матриархат. Поскольку даже сейчас, когда есть возможность провести генетическую экспертизу, часты в семьях случаи, когда отец растит не своего ребёнка и не знает об этом, а когда такой возможности не было - вполне логично, что это происходило повсеместно. Верить же на слово женщинам - от кого этот ребёнок - реального смысла не было, тем более, что она и сама этого могла не знать, если не была особенно целомудренна и позволяла себе, как это сейчас называется, "случайные связи". В этих условиях единственным, что можно было сказать наверняка по поводу ребёнка - это что он ребёнок своей матери, а уж кто отец - вопрос обычно открытый... ну и, соответственно, просто не могло не возникнуть порядка, при котором родство, как это сохранилось у современных евреев, считалось по матери, а не по отцу.
Кстати, о каннибализме. Отец как-то рассказывал мне о двух путешественниках-поляках, которые проникли в одно из племён каннибалов в р-не амазонки и сумели втереться к ним в доверие, выяснив причины каннибализма. Оказалось, что они прекрасно понимают, что кушать людей очень-очень плохо, это для них тяжкая и крайне-неприятная обязанность. Но любые альтернативы в их ситуации - хуже. Если какой-то член соседнего племени заходит на их территорию, с которой они кормятся всё теми же охотой и собирательством, то они его ловят, привязывают и исполняют перед ним ритуальный танец, всячески показывая, что сейчас его сварят и вкусно полакомятся, а потом - примерно в 70% случаев - подстраивают всё так, что бы он смог сбежать и, полный ужаса и уверенный, что спасся лишь чудом, смог рассказать членам своего племени о том, что нельзя ни в коем случае заходить на эту территорию, потому что "там нас есть будут!..". Но, что бы не думали, что сбежать удастся всем, примерно 30% всё-таки действительно приходится жрать и подбрасывать оставшиеся кости на территорию его племени - так, что бы нашли. И знали, что сюда ходить - нельзя!..
Но вернёмся к экономической сути процессов. Как мы уже сейчас знаем, единственный реальный выход из этой ситуации состоял в том, что бы переходить от охоты, рыбалки и собирательства к сельскому хозяйству и скотоводству, это позволит радикально повысить эффективность земли с т.з. кол-ва людей, которые эта земля сможет дать возможность прокормить. Конечно, можно было по прежнему иногда охотиться, ловить рыбу и собирать грибы с ягодами, но это становилось уже чем-то побочным, основное же занятие добытчиков пищи должно было стать - копание в грядках и уход за домашней скотиной.
И вот тут у обывателя обычно проявляется аристотелева логика, т.е. логика конечных состояний. Она заключается в том, что вот мы видим одно, проблемное состояние, и видим другое - беспроблемное состояние системы и говорим - давайте, переходите от охоты к скотоводству, от собирательства - к сельскому хозяйству. И - живите счастливо, да?!. Но мы забываем о важнейшей детали - о процессе перехода между этими состояниями. А между тем, это-то как раз и есть - важнейший вопрос: как можно было бы совершить такого рода переход?.. Нельзя же просто взять, собраться всем племенем на собрание, и объявить - всё, больше не охотимся и ягоды не собираем, а копаемся в земле и одомашниваем диких животных и крылатое "Наши цели - ясны, задачи - определены, за работу, товарищи!" - так, что ли?
А теперь попробуем подумать реально. Новое знание возникает как инновация - в голове одного-двух человек как некоторое теоретическое построение, которое, что бы протолкнуться через них в наш грубый мир, должно преодолеть большое кол-во препятствий.
Представьте себя членом вот такого вот племени, у которого возникла такая вот идея. В таких сообществах складывается классическая интравертная культура - примерно как сейчас в армии в тылу. Новаторы, умники не ценятся, ценятся те, кто исполняет то, что говорят делать старшие, соблюдая при этом традиции, завещанные от мудрых предков. С наибольшим почтением в таких обществах относятся к тем, кто умудряется в своей повседневной жизни соблюдать как можно больше всяческих мелких традиций, и старается нарушить как можно меньше - вот идеальный карьерист в таком обществе. Таков и вождь - только для него чаще всего ещё больше традиций, которыми он связан по рукам и ногам.
Кроме того, реальные люди особо фантазировать не любят - у них для этого и времени обычно нет, надо идти на охоту, есть или отдыхать. Обсуждать с ними можно лишь детали предстоящей охоты или стычки с агрессивными соседями и то - только если ты один из них. Так что договориться с ними вряд ли получится.
Имейте так же в виду, что они, подверженные своей сформированной охотой и собирательством культуре, наверняка сочтут Ваш тяжкий труд занятием недостойным мужчины, будет над вами насмехаться и прилюдно унижать. "Ты не мужик, а говно!" - скажут тебе они, ведь по их представлениям настоящий мужик - это сильный и смелый охотник, который сможет в одиночку завалить медведя, а то и мамонта!.. Вот это - да! Вот это - мужик!
Только представьте эту сцену - охотники лихо тащат с удачной охоты очередного, скажем, здоровенного лося, проходя мимо Вас, согнутого в три погибели и копающегося, как червяк, в земле на своей жалкой грядке - в лучшем случае пнут и уж точно плюнут в Вашу сторону. Такой член племени будет выглядеть позором своего рода и в культуру совершенно не впишется, вся родня будет пытаться отговаривать Вас заниматься этим бредом, на попытки объяснить будут смеяться и характеризовать это как чушь, предметом самых сокровенных их мечтаний будет, что бы Вы стали лучше хотя бы и плохоньким, но охотником - и плакать будут и орать на Вас, и бить; та же "жена" будет малых детишек притаскивать, что бы хоть они своим отчаянным голодным плачем убедили, наконец, непокорного идиота-папку, который не желает быть как все, всё бы ему выпендриться, совсем о нас не думает...
Есть ли возможность просто немного дистанцироваться от племени и заняться сельским хозяйством для себя? Открыто - явно нет: у такого племени в культуре нет и не может быть никакого понятия о собственности на землю, вся земля - общая, земля племени и всё что на ней растёт - собственность всего племени. Так что первый же урожай, который ты вырастишь, соберут, совершенно не парясь, как собирают обычный урожай в лесу. На дикий скот, который ты попытаешься одомашнить, будут охотиться точно так же, как на их диких собратьев в лесу и совершенно не поймут твоих претензий по этому поводу, поскольку, повторяю, всё это будет совершенно в рамках той культуры, которую они восприняли от своих родителей, дедов и прадедов. Так что тебе лично это твоё занятие ничего не даст - когда наступит голод, ты и твои дети и твоя женщина будете голодать точно так же, как все остальные.
Можно ли заниматься сельским хозяйством тайно? Скажем, регулярно отлучаясь куда-то в укромное местечко и там на некотором участке распахать землю, посадить растения и за ними ухаживать? Вряд ли. В таких племенах все друг за другом следят и тайное быстро станет достоянием всего племени - кто-то обязательно либо наткнётся за твой тайник, либо просто проследит за тобой из любопытства, что бы узнать - куда это ты отлучаешься - и твой урожай так же будет собран всеми и ничего не останется на следующий посев, да и землю распаханную, скорее всего, не церемонясь при сборке, сильно потопчут.
Кроме того, напомню - странных в таких племенах очень не любят, поскольку если человек ведёт себя необычно, это сразу навлекает на него подозрения в том, что он сейчас навлечёт на нас гнев соседей, по-этому вас постараются убить, как только Вы поведёте себя с их точки зрения странно. Кроме того, у Вас есть родители, которые на Вас рассчитывают, что когда занемогут, Вы будете их содержать, да и жена вряд ли оценит по достоинству Ваши чисто-абстрактные построения...
Теоретически можно себе представить такую радикальную модель перехода - Вы, в голожный год, сначала скорее всего безуспешно пытаетесь убедить вождя или приближённых в состоятельности своей идеи, затем отчаиваетесь и просто огораживаете участок чистоколом, да ещё и нанимаете нескольких наиболее сильных охотников, что бы те охраняли Ваш участок, обещая их потом кормить излишками пищи. Они отпугивают остальных членов рода и сохраняют урожай для того что бы Вы могли его потом собрать. Но это - построение не для экспериментирования, а уже для чётко отработанной технологии, когда Вы примерно представляете каков будет результат. Так что такой вариант так же выглядит крайне-натянутым и маловероятен. Вы не можете знать сколько урожая уродится и по-этому не можете знать скольких вооружённых охотников сможете прокормить с него - в реальности не знаете даже сможете ли прокормить хотя бы одного, ведь если не сможете - он Вам потом это по-своему, по-охотничьи предъявит...
По-настоящему будет работать только один вариант - если Вы сумеете пробиться в нарождающуюся прото-религиозную власть - станете шаманом племени, убедите в своей правоте остальных шаманов и огородите с ними территорию, на которой займётесь сельским хозяйством и скотоводством, объяснив племени, что это - священная земля, тут живёт Бог, по-этому тут растёт так много фруктов и живут священные животные, на которых нельзя охотиться. Скажете, что сюда можно приходить лишь что бы помолиться и подивиться, да что бы справить тот или иной религиозный обряд. При этом постараетесь устроить кадровый отбор и брать к себе на воспитание подающих надежды членов племени, обучая их богоугодному делу, а всё непонятное объясняя промыслом Божьим - делай так и Бог даст тебе урожай, делай так и Бог сделает так, что у коровы всегда будет для тебя молоко - и т.д. И только через это потихонечку - по-маленечку начнётся трансформация сознания масс в племени...
Так, видимо, и возникало то, что известно нам теперь как монастыри с монастырской землёй. Это и был первый качественный переход, который потребовался, в силу нарастания, казалось бы - чисто количественного показателя - кол-ва населения. Те племена, которые начали совершать этот переход, сохранились и преумножились, остальные же, кто не смог - погибли...
Впрочем, добавим ещё одно правило, без которого понимать реальность будет очень сложно. Диалектика учит нас тому, что марксисты, упростив, называли "переходом количества в качество". На мой взгляд, это сбивающая с толку формулировка, я предпочитаю следовать ей в изначальной форме, данной Гегелем: "При количественном росте имеют место качественные переходы".
Давайте представим себе следующую картину: Земля населена небольшим ещё кол-вом людей, кучкующихся в небольших родовых племенах. Средняя плотность населения - 1 человек на, скажем, 10 кв.км. Естественно, живут они охотой и собирательством и особенно по этому поводу не парятся. Мужчины по большей части охотники и рыбаки, женщины по большей части собирают фрукты, грибы и ягоды. Вода из ближайшего ручья, зимой одеваемся в шкуры убитых на охоте животных. Нормально.
Население растёт.Под действием каких факторов оно это делает?
Фактор первый - экономический - детей можно быстро подключать к сложившемуся хозяйствованию - собирать те же ягоды можно лет с 3-х-4-х, лазать по деревьям за фруктами - лет с 6. Т.е. заводить детей не очень обременительно - они достаточно быстро окупаются по объёму генерируемой пищи (не в пример современным городам, где ребёнок может уйти на полное самообеспечение лишь когда вырастет, выучится в школе и институте, да ещё и зарабатывать сумеет столько, что бы оставалась на еду после того как либо снимет себе жильё, либо влезет в ипотеку).
Другой фактор - немощная старость. Р.Л. Акофф в своё время провёл исследования гиперрождаемости в бедных странах (в основном в Индии) и показал, что её источник в том, что племя старается содержать своих стариков даже когда они экономически не оправдывают своего существования, поскольку каждый молодой подсознательно понимает, что его ждёт то же самое - и для этого молодые и сильные должны в сумме генерировать больше пищи, чем потребляют. Так что в условиях низкого уровня жизни, когда молодые добывают лишь чуть-чуть больше еды, чем съедают сами, нужно этих молодых иметь достаточно много, что бы этого "чуть-чуть" с каждого из них хватало, что бы прокормить стариков. Соответственно, каждое поколение подсознательно старается завести детей по-больше, что бы, с учётом ещё и детской смертности, детей было столько, сколько нужно, что бы содержать родителей в старости. Это большое кол-во молодых потом тоже стареют, оставляя уже для своего прокорма по-больше детей и т.д. Это и приводит к взрывообразному росту именно в беднейших слоях населения и наоборот - к весьма скромной рождаемости у развитых современных наций, где один ребёнок, сделавший удачную карьеру или построивший собственный бизнес, без труда может безбедно содержать своих стариков, да ещё и стариков жены. Ну а, соответственно, самый лучший способ радикально снизить рождаемость - это создать надёжную пенсионную систему - вот тогда и начнут набирать силу движения типа "child-free"...
Так вот, под действием этих двух факторов население с каждым поколением весьма существенно растёт. В цифрах я пока не буду здесь это приводить, хотя при желании это сделать можно - на глазок давайте оптимистично представим, что раз в 5 численность увеличивается с каждым поколением, территория же охотничьих угодий, как и зона, в которой производится собирание ягод, кореньев, грибов и фруктов, а так же рыбалка (кстати, рыбалка не удочками, а с копьями, ибо ничего похожего на леску у них, естественно, нет, да и надёжные деревянные крючки сделать напросто), у племени увеличивается соответственно, что бы удовлетворить этот рост при константной урожайности.
И вот этот "разогнавшийся паровоз" со всего наскоку врезается в непреодолимое препятствие - наступает ситуация, когда дальше увеличивать территорию охотничьих угодий и территорий сбора ягод и фруктов с грибами, не получается - племя упирается границами своей территории в границы территории другого племени. И так - со всех сторон. Между племенами, испытывающими острую необходимость в расширении территорий для охоты и собирательства, начинают накаляться отношения и в конце концов начинаются стычки, похищения людей, каннибализм и т.д.
Ситуация в этом отношении быстро ухудшается. Единственное, что в этих условиях может защитить племя - это правило кровной мести. Если за каждого убитого родича племя не мстит - его члены быстро становятся лёгкой добычей, поскольку каждого отдельного человека, особенно если речь не об охотнике, а о слабой женщине или ребёнке, подкараулить/напасть сообща - не проблема, а то же собирательство невозможно под постоянной охраной охотников, которым вообще-то ещё охотиться надо. Т.е. единственный мех-м выживания здесь - поставить себя так, что за любого члена племени племя закономерно, неотвратимо и жестоко мстит, при чём не только и не столько непосредственному обидчику, сколько и племени обидчика, что бы ни ему, ни его племени, ни другим племенам, которые так же будут об этом оповещены, не повадно было, иначе - быстрая смерть всему племени, на членов которого просто быстро начнётся охота всех соседей.
Правило кровной мести даёт ряд интересных эффектов. Первый из них - племя само заинтересовано в убийстве собственных неадекватных членов, которые могут выкинуть что-нибудь такое, что станет причиной мести всему племени со стороны оскорблённых им соседей. Т.е. ситуация "в семье не без урода" купируется самой семьёй и это не жестокая варварская прихоть, а жизненная необходимость - он своей неадекватностью может навлечь беду на всё племя!..
Так же тут возникает дичайший по нашим современным меркам коллективизм через страх быть изгнанным из своего рода - когда племя отказывается за тебя мстить и официально объявляет об этом другим, ты становишься лёгкой добычей для любых чужаков, что в условиях неспособности обеспечить себе безопасность - быстрая и верная смерть.
С третьей стороны, как справедливо замечает А.Степаненко, когда на первое место выходит родство, на первый план начинает постепенно выходить матриархат. Поскольку даже сейчас, когда есть возможность провести генетическую экспертизу, часты в семьях случаи, когда отец растит не своего ребёнка и не знает об этом, а когда такой возможности не было - вполне логично, что это происходило повсеместно. Верить же на слово женщинам - от кого этот ребёнок - реального смысла не было, тем более, что она и сама этого могла не знать, если не была особенно целомудренна и позволяла себе, как это сейчас называется, "случайные связи". В этих условиях единственным, что можно было сказать наверняка по поводу ребёнка - это что он ребёнок своей матери, а уж кто отец - вопрос обычно открытый... ну и, соответственно, просто не могло не возникнуть порядка, при котором родство, как это сохранилось у современных евреев, считалось по матери, а не по отцу.
Кстати, о каннибализме. Отец как-то рассказывал мне о двух путешественниках-поляках, которые проникли в одно из племён каннибалов в р-не амазонки и сумели втереться к ним в доверие, выяснив причины каннибализма. Оказалось, что они прекрасно понимают, что кушать людей очень-очень плохо, это для них тяжкая и крайне-неприятная обязанность. Но любые альтернативы в их ситуации - хуже. Если какой-то член соседнего племени заходит на их территорию, с которой они кормятся всё теми же охотой и собирательством, то они его ловят, привязывают и исполняют перед ним ритуальный танец, всячески показывая, что сейчас его сварят и вкусно полакомятся, а потом - примерно в 70% случаев - подстраивают всё так, что бы он смог сбежать и, полный ужаса и уверенный, что спасся лишь чудом, смог рассказать членам своего племени о том, что нельзя ни в коем случае заходить на эту территорию, потому что "там нас есть будут!..". Но, что бы не думали, что сбежать удастся всем, примерно 30% всё-таки действительно приходится жрать и подбрасывать оставшиеся кости на территорию его племени - так, что бы нашли. И знали, что сюда ходить - нельзя!..
Но вернёмся к экономической сути процессов. Как мы уже сейчас знаем, единственный реальный выход из этой ситуации состоял в том, что бы переходить от охоты, рыбалки и собирательства к сельскому хозяйству и скотоводству, это позволит радикально повысить эффективность земли с т.з. кол-ва людей, которые эта земля сможет дать возможность прокормить. Конечно, можно было по прежнему иногда охотиться, ловить рыбу и собирать грибы с ягодами, но это становилось уже чем-то побочным, основное же занятие добытчиков пищи должно было стать - копание в грядках и уход за домашней скотиной.
И вот тут у обывателя обычно проявляется аристотелева логика, т.е. логика конечных состояний. Она заключается в том, что вот мы видим одно, проблемное состояние, и видим другое - беспроблемное состояние системы и говорим - давайте, переходите от охоты к скотоводству, от собирательства - к сельскому хозяйству. И - живите счастливо, да?!. Но мы забываем о важнейшей детали - о процессе перехода между этими состояниями. А между тем, это-то как раз и есть - важнейший вопрос: как можно было бы совершить такого рода переход?.. Нельзя же просто взять, собраться всем племенем на собрание, и объявить - всё, больше не охотимся и ягоды не собираем, а копаемся в земле и одомашниваем диких животных и крылатое "Наши цели - ясны, задачи - определены, за работу, товарищи!" - так, что ли?
А теперь попробуем подумать реально. Новое знание возникает как инновация - в голове одного-двух человек как некоторое теоретическое построение, которое, что бы протолкнуться через них в наш грубый мир, должно преодолеть большое кол-во препятствий.
Представьте себя членом вот такого вот племени, у которого возникла такая вот идея. В таких сообществах складывается классическая интравертная культура - примерно как сейчас в армии в тылу. Новаторы, умники не ценятся, ценятся те, кто исполняет то, что говорят делать старшие, соблюдая при этом традиции, завещанные от мудрых предков. С наибольшим почтением в таких обществах относятся к тем, кто умудряется в своей повседневной жизни соблюдать как можно больше всяческих мелких традиций, и старается нарушить как можно меньше - вот идеальный карьерист в таком обществе. Таков и вождь - только для него чаще всего ещё больше традиций, которыми он связан по рукам и ногам.
Кроме того, реальные люди особо фантазировать не любят - у них для этого и времени обычно нет, надо идти на охоту, есть или отдыхать. Обсуждать с ними можно лишь детали предстоящей охоты или стычки с агрессивными соседями и то - только если ты один из них. Так что договориться с ними вряд ли получится.
Имейте так же в виду, что они, подверженные своей сформированной охотой и собирательством культуре, наверняка сочтут Ваш тяжкий труд занятием недостойным мужчины, будет над вами насмехаться и прилюдно унижать. "Ты не мужик, а говно!" - скажут тебе они, ведь по их представлениям настоящий мужик - это сильный и смелый охотник, который сможет в одиночку завалить медведя, а то и мамонта!.. Вот это - да! Вот это - мужик!
Только представьте эту сцену - охотники лихо тащат с удачной охоты очередного, скажем, здоровенного лося, проходя мимо Вас, согнутого в три погибели и копающегося, как червяк, в земле на своей жалкой грядке - в лучшем случае пнут и уж точно плюнут в Вашу сторону. Такой член племени будет выглядеть позором своего рода и в культуру совершенно не впишется, вся родня будет пытаться отговаривать Вас заниматься этим бредом, на попытки объяснить будут смеяться и характеризовать это как чушь, предметом самых сокровенных их мечтаний будет, что бы Вы стали лучше хотя бы и плохоньким, но охотником - и плакать будут и орать на Вас, и бить; та же "жена" будет малых детишек притаскивать, что бы хоть они своим отчаянным голодным плачем убедили, наконец, непокорного идиота-папку, который не желает быть как все, всё бы ему выпендриться, совсем о нас не думает...
Есть ли возможность просто немного дистанцироваться от племени и заняться сельским хозяйством для себя? Открыто - явно нет: у такого племени в культуре нет и не может быть никакого понятия о собственности на землю, вся земля - общая, земля племени и всё что на ней растёт - собственность всего племени. Так что первый же урожай, который ты вырастишь, соберут, совершенно не парясь, как собирают обычный урожай в лесу. На дикий скот, который ты попытаешься одомашнить, будут охотиться точно так же, как на их диких собратьев в лесу и совершенно не поймут твоих претензий по этому поводу, поскольку, повторяю, всё это будет совершенно в рамках той культуры, которую они восприняли от своих родителей, дедов и прадедов. Так что тебе лично это твоё занятие ничего не даст - когда наступит голод, ты и твои дети и твоя женщина будете голодать точно так же, как все остальные.
Можно ли заниматься сельским хозяйством тайно? Скажем, регулярно отлучаясь куда-то в укромное местечко и там на некотором участке распахать землю, посадить растения и за ними ухаживать? Вряд ли. В таких племенах все друг за другом следят и тайное быстро станет достоянием всего племени - кто-то обязательно либо наткнётся за твой тайник, либо просто проследит за тобой из любопытства, что бы узнать - куда это ты отлучаешься - и твой урожай так же будет собран всеми и ничего не останется на следующий посев, да и землю распаханную, скорее всего, не церемонясь при сборке, сильно потопчут.
Кроме того, напомню - странных в таких племенах очень не любят, поскольку если человек ведёт себя необычно, это сразу навлекает на него подозрения в том, что он сейчас навлечёт на нас гнев соседей, по-этому вас постараются убить, как только Вы поведёте себя с их точки зрения странно. Кроме того, у Вас есть родители, которые на Вас рассчитывают, что когда занемогут, Вы будете их содержать, да и жена вряд ли оценит по достоинству Ваши чисто-абстрактные построения...
Теоретически можно себе представить такую радикальную модель перехода - Вы, в голожный год, сначала скорее всего безуспешно пытаетесь убедить вождя или приближённых в состоятельности своей идеи, затем отчаиваетесь и просто огораживаете участок чистоколом, да ещё и нанимаете нескольких наиболее сильных охотников, что бы те охраняли Ваш участок, обещая их потом кормить излишками пищи. Они отпугивают остальных членов рода и сохраняют урожай для того что бы Вы могли его потом собрать. Но это - построение не для экспериментирования, а уже для чётко отработанной технологии, когда Вы примерно представляете каков будет результат. Так что такой вариант так же выглядит крайне-натянутым и маловероятен. Вы не можете знать сколько урожая уродится и по-этому не можете знать скольких вооружённых охотников сможете прокормить с него - в реальности не знаете даже сможете ли прокормить хотя бы одного, ведь если не сможете - он Вам потом это по-своему, по-охотничьи предъявит...
По-настоящему будет работать только один вариант - если Вы сумеете пробиться в нарождающуюся прото-религиозную власть - станете шаманом племени, убедите в своей правоте остальных шаманов и огородите с ними территорию, на которой займётесь сельским хозяйством и скотоводством, объяснив племени, что это - священная земля, тут живёт Бог, по-этому тут растёт так много фруктов и живут священные животные, на которых нельзя охотиться. Скажете, что сюда можно приходить лишь что бы помолиться и подивиться, да что бы справить тот или иной религиозный обряд. При этом постараетесь устроить кадровый отбор и брать к себе на воспитание подающих надежды членов племени, обучая их богоугодному делу, а всё непонятное объясняя промыслом Божьим - делай так и Бог даст тебе урожай, делай так и Бог сделает так, что у коровы всегда будет для тебя молоко - и т.д. И только через это потихонечку - по-маленечку начнётся трансформация сознания масс в племени...
Так, видимо, и возникало то, что известно нам теперь как монастыри с монастырской землёй. Это и был первый качественный переход, который потребовался, в силу нарастания, казалось бы - чисто количественного показателя - кол-ва населения. Те племена, которые начали совершать этот переход, сохранились и преумножились, остальные же, кто не смог - погибли...