О свободе
С подачи одной знакомой, решил-таки сделать подборку наиболее интересных своих постов на форуме программистов "Vingrad" и других форумов (иногда сопровождая их небольшими комментариями, если моё мнение немного изменилось с тех пор), озаглавив рубрику "Избранное от Се ля ви".
Сначала хотелось бы осветить тему свободы. Вне сомнения, тема для эмоциональных людей довольно-таки животрепещущая. Я попытался внести ясность в этот вопрос, отвечая разным людям.
Первое моё высказывание о свободе относится к теме о законе, где люди возмущались тем, что в свободной стране есть ограничивающие всех законы. Вот, что я ответил:
"Зависит от того, что ты понимаешь под свободой и что - под властью. :-)
IMHO, это абстрактные категории, на практике есть только решения, которые мы принимаем в различных обстоятельствах и в ситуациях. Когда на наш выбор оказывают влияние не относящиеся непосредственно к принимаемому решению факторы, в случае, когда это нехватка какого-то ресурса - мы говорим о зависимости от рынка или обстоятельств, а в случае, если на наше решение оказывает влияние Некто, мы говорим о своей зависимости от него и, соответственно, о его власти над нами.
А вообще свобода - очень странное понятие... (далее следовал пример про червяка и человека - что бы не повторяться, см. ниже)
Нас окружает куча ограничений, о которых мы начинаем задумываться именно в контексте ограничений только когда хотим их нарушить, до этого мы чаще всего этого и не осознаём. По сути, программист на C, например, не свободен от этого самого C, больше свободы имеет программист на asm`е, но C`шник напишет программу в сотни раз быстрее. Т.е. один свободен писать более гибкий софт, а другой - свободен более быстро его писать - и кто из них свободнее? Зависит от того, что для тебя приоритетней :)
IMHO, свобода выражается лишь в том, что ты сознательно ограничиваешь себя в чём-то одном, ради получения свободы в чём-то другом, в чём её у тебя не было, и так всегда, главное - следить, чтобы это не ограничивало тебя в том, чего тебе нужно и что ты хочешь :-)
А закон в этой формулировке - это та же свобода, только в масштабе государства, направленная на обеспечение нормальной внутренней жизни в нём. Кого-то она ограничивает, кто-то не готов к такой свободе, но тот, кто, что называется, "войдёт с ней в резонанс" - будет максимально свободным человеком здесь и сейчас. К этому, IMHO, и надо стремиться :-)"
Немного лучше удалось раскрыть тему одной личности, истерически кричащей о несвободе слова в современной России:
"...Свобода... Какое красивое, чарующее слово!..
Что такое свобода, конкретно - что? Отсутствие зависимости от кого бы то ни было и от любых обстоятельств и факторов? Но у всего есть обратная сторона медали и любые ограничения - они же и козыри, надо только это суметь увидеть и использовать. Желание свободы на самом деле - неосуществимое желание иметь от всего только одну сторону медали, но медаль всегда будет иметь вторую сторону - ты можешь её либо видеть либо нет, либо спиливать (в результате чего будет обнажаться другая), либо нет - но она всегда будет иметь вторую сторону.
Любая свобода всегда несёт ограничения в чём-то, и не потому что государство/система/президент/папа/соседи плохие (нужное подчеркнуть), а просто по природе пространства и времени - осознай это наконец. Всё, что объективно существует в этом мире - это ограничения твоей абсолютной свободы. Нет и не может быть абсолютной свободы в этом мире (разве что, пожалуй, бог в наиболее низко-развитых детских представлениях о нём - действительно абсолютно-свободен). Стремиться к свободе и тем более требовать её от государства - абсурд, а точнее - оружие в полит-технологиях, приманка для черни, поскольку люди, которые плохо приспособлены к этому миру, постоянно наталкиваются на его ограничения, которые они не учли, и поэтому страдают от осознания того, что они, как им кажется, несвободны.
Приведём пример. Червяк и человек. Дождевой червяк может изгибаться так, как не под силу ни одному, даже самому гибкому гимнасту - у червяка нет костей, он от них свободен, поэтому у него есть свобода изгибаться так, как нам никогда изгибаться не светит. Но у червяка, из-за отсутствия костей - нет прямохождения, в отличие от нас, людей. Он не свободен прямо ходить, зато свободен изгибаться, а мы не так свободны изгибаться - зато можем ходить. Так скелет - это ограничение свободы или нет? И так и эдак выходит по-разному...
Всё дело в том, что свобода как понятие несостоятельна - вот и всё. Но таких несостоятельных образов, рядящихся под понятия, орудий полит-технологов на самом деле кучи, ими пропитаны все репортажи даже самых объективных журналистов и репортёров, это называется манипуляцией сознанием, в данном случае твоим. Но не расстраивайся - со всеми бывает. Реально выработать иммунитет к манипуляции очень тяжело - практически это означает стать самому в значительной степени манипулятором и посвятить этому немало времени..."
Конкретнее о, собственно, свободе слова, отрывок из поста в той же теме, показывающий неоднозначность свободы, которая оборачивается несвободой для других:
"...Я считаю, что если человеку свобода слова нужна исключительно что бы поливать всех грязью - то ему эту свободу давать не стоит. Я выступаю со встречным предложением - почему у нас нету свободы слуха, а? Вот я не хочу слушать, как президента моей страны поливают грязью - и с этих позиций я требую, что бы лишили свободы слова того, кто явно говорит о том, что собирается это делать! И я думаю, что я такой не один - может, в этом причина того, что у создателя этой темы возникает ощущение несвободы слова? В таком случае, я рад - есть на свете справедливость.
И дяди в лампасах, если это действительно так, приходят не по тому, что им приказали и всё это такая страшная нечеловеческая система, что просто ужас - как же дальше жить в таком государстве, - а исключительно по собственной инициативе, в тайне от начальства, просто разобраться с тем, кого они не считают человеком и не считают, что гробят свою жизнь за нищенскую зарплату ради защиты от преступников и внешних врагов тех, кто поливает грязью президента их страны. И я их в этом очень даже понимаю."
И, наконец, квинтэссенция в виде рассуждений о нашей политической ситуации как продолжения нашего общего, массового отношения к труду (вырезка из объёмного поста):
"...главное в политике и вообще в организации социальных систем - это понять суть "парадокса Свободы", как я его называю. Он состоит в том, что в правильно организованной социальной системе у каждого человека должны быть обязанности, ответственность и - права, возможности, достаточные для того, что исполнять эти обязанности, нести возложенную ответственность. Если у человека на каком-то месте прав не хватает, и ответственность нести становится из-за этого тяжело - значит, место плохое; если прав слишком много, а ответственности почти никакой - это означает, что права отобрали у какого-то другого человека и уже ему сложно нести ответственность с недостатком прав на плохом месте - система, в общем, организована неправильно и это означает её неэффективность.
Наша политическая система с этой точки зрения устроена явно не лучшим образом - но она в этом не одинока, так устроена и львиная доля всего нашего бизнеса. Всё дело в том, что каждый стремится получить побольше прав, и нести при этом поменьше ответственности, фактически, создавая проблемы другим. Это и есть самое глубинное наше желание "халявы", которое и приводит к неэффективному распределению ресурсов. Многие из нас мечтают не просто получать много денег, а ещё и ничего при этом не делать - вот в чём беда. Стимулом карьерного роста зачастую является не желание нести большую ответственность и получить достаточные для этого права, а найти некоторый карман, некоторую должность, с человека на которой ничего не спрашивали бы, а права и возможности были бы наибольшими и плевать на страдание людей на других должностях.
Т.е. если совсем упрощать, то, выбирая между вариантами "тепленькое местечко в неэффективной компании" и "ответственный пост с ограниченными правами, достаточными для выполнения своих обязанностей", большинство выбрало бы первое - для себя и второе - для остальных, точнее для "не своих", но на деле для "не своих" при таком подходе остаются лишь варианты "плохие места в неэффективной компании", что и заставляет их бежать и является основной причиной текучки кадров.
Так же и в политике - ничего удивительного. Мы просто опять делаем вид, что мы белые и пушистые, но порабощены, однако достойны лучшей власти - это самообман. Начинайте менять мир с себя или сидите и не рыпайтесь - каждый народ достоин своей власти, это непреложная истина...
...Может, когда-нибудь и созреем до лучшей власти - но это именно нам самим созреть надо, а не пенять на власть..."
Вот, такие мысли...
Сначала хотелось бы осветить тему свободы. Вне сомнения, тема для эмоциональных людей довольно-таки животрепещущая. Я попытался внести ясность в этот вопрос, отвечая разным людям.
Первое моё высказывание о свободе относится к теме о законе, где люди возмущались тем, что в свободной стране есть ограничивающие всех законы. Вот, что я ответил:
"Зависит от того, что ты понимаешь под свободой и что - под властью. :-)
IMHO, это абстрактные категории, на практике есть только решения, которые мы принимаем в различных обстоятельствах и в ситуациях. Когда на наш выбор оказывают влияние не относящиеся непосредственно к принимаемому решению факторы, в случае, когда это нехватка какого-то ресурса - мы говорим о зависимости от рынка или обстоятельств, а в случае, если на наше решение оказывает влияние Некто, мы говорим о своей зависимости от него и, соответственно, о его власти над нами.
А вообще свобода - очень странное понятие... (далее следовал пример про червяка и человека - что бы не повторяться, см. ниже)
Нас окружает куча ограничений, о которых мы начинаем задумываться именно в контексте ограничений только когда хотим их нарушить, до этого мы чаще всего этого и не осознаём. По сути, программист на C, например, не свободен от этого самого C, больше свободы имеет программист на asm`е, но C`шник напишет программу в сотни раз быстрее. Т.е. один свободен писать более гибкий софт, а другой - свободен более быстро его писать - и кто из них свободнее? Зависит от того, что для тебя приоритетней :)
IMHO, свобода выражается лишь в том, что ты сознательно ограничиваешь себя в чём-то одном, ради получения свободы в чём-то другом, в чём её у тебя не было, и так всегда, главное - следить, чтобы это не ограничивало тебя в том, чего тебе нужно и что ты хочешь :-)
А закон в этой формулировке - это та же свобода, только в масштабе государства, направленная на обеспечение нормальной внутренней жизни в нём. Кого-то она ограничивает, кто-то не готов к такой свободе, но тот, кто, что называется, "войдёт с ней в резонанс" - будет максимально свободным человеком здесь и сейчас. К этому, IMHO, и надо стремиться :-)"
Немного лучше удалось раскрыть тему одной личности, истерически кричащей о несвободе слова в современной России:
"...Свобода... Какое красивое, чарующее слово!..
Что такое свобода, конкретно - что? Отсутствие зависимости от кого бы то ни было и от любых обстоятельств и факторов? Но у всего есть обратная сторона медали и любые ограничения - они же и козыри, надо только это суметь увидеть и использовать. Желание свободы на самом деле - неосуществимое желание иметь от всего только одну сторону медали, но медаль всегда будет иметь вторую сторону - ты можешь её либо видеть либо нет, либо спиливать (в результате чего будет обнажаться другая), либо нет - но она всегда будет иметь вторую сторону.
Любая свобода всегда несёт ограничения в чём-то, и не потому что государство/система/президент/папа/соседи плохие (нужное подчеркнуть), а просто по природе пространства и времени - осознай это наконец. Всё, что объективно существует в этом мире - это ограничения твоей абсолютной свободы. Нет и не может быть абсолютной свободы в этом мире (разве что, пожалуй, бог в наиболее низко-развитых детских представлениях о нём - действительно абсолютно-свободен). Стремиться к свободе и тем более требовать её от государства - абсурд, а точнее - оружие в полит-технологиях, приманка для черни, поскольку люди, которые плохо приспособлены к этому миру, постоянно наталкиваются на его ограничения, которые они не учли, и поэтому страдают от осознания того, что они, как им кажется, несвободны.
Приведём пример. Червяк и человек. Дождевой червяк может изгибаться так, как не под силу ни одному, даже самому гибкому гимнасту - у червяка нет костей, он от них свободен, поэтому у него есть свобода изгибаться так, как нам никогда изгибаться не светит. Но у червяка, из-за отсутствия костей - нет прямохождения, в отличие от нас, людей. Он не свободен прямо ходить, зато свободен изгибаться, а мы не так свободны изгибаться - зато можем ходить. Так скелет - это ограничение свободы или нет? И так и эдак выходит по-разному...
Всё дело в том, что свобода как понятие несостоятельна - вот и всё. Но таких несостоятельных образов, рядящихся под понятия, орудий полит-технологов на самом деле кучи, ими пропитаны все репортажи даже самых объективных журналистов и репортёров, это называется манипуляцией сознанием, в данном случае твоим. Но не расстраивайся - со всеми бывает. Реально выработать иммунитет к манипуляции очень тяжело - практически это означает стать самому в значительной степени манипулятором и посвятить этому немало времени..."
Конкретнее о, собственно, свободе слова, отрывок из поста в той же теме, показывающий неоднозначность свободы, которая оборачивается несвободой для других:
"...Я считаю, что если человеку свобода слова нужна исключительно что бы поливать всех грязью - то ему эту свободу давать не стоит. Я выступаю со встречным предложением - почему у нас нету свободы слуха, а? Вот я не хочу слушать, как президента моей страны поливают грязью - и с этих позиций я требую, что бы лишили свободы слова того, кто явно говорит о том, что собирается это делать! И я думаю, что я такой не один - может, в этом причина того, что у создателя этой темы возникает ощущение несвободы слова? В таком случае, я рад - есть на свете справедливость.
И дяди в лампасах, если это действительно так, приходят не по тому, что им приказали и всё это такая страшная нечеловеческая система, что просто ужас - как же дальше жить в таком государстве, - а исключительно по собственной инициативе, в тайне от начальства, просто разобраться с тем, кого они не считают человеком и не считают, что гробят свою жизнь за нищенскую зарплату ради защиты от преступников и внешних врагов тех, кто поливает грязью президента их страны. И я их в этом очень даже понимаю."
И, наконец, квинтэссенция в виде рассуждений о нашей политической ситуации как продолжения нашего общего, массового отношения к труду (вырезка из объёмного поста):
"...главное в политике и вообще в организации социальных систем - это понять суть "парадокса Свободы", как я его называю. Он состоит в том, что в правильно организованной социальной системе у каждого человека должны быть обязанности, ответственность и - права, возможности, достаточные для того, что исполнять эти обязанности, нести возложенную ответственность. Если у человека на каком-то месте прав не хватает, и ответственность нести становится из-за этого тяжело - значит, место плохое; если прав слишком много, а ответственности почти никакой - это означает, что права отобрали у какого-то другого человека и уже ему сложно нести ответственность с недостатком прав на плохом месте - система, в общем, организована неправильно и это означает её неэффективность.
Наша политическая система с этой точки зрения устроена явно не лучшим образом - но она в этом не одинока, так устроена и львиная доля всего нашего бизнеса. Всё дело в том, что каждый стремится получить побольше прав, и нести при этом поменьше ответственности, фактически, создавая проблемы другим. Это и есть самое глубинное наше желание "халявы", которое и приводит к неэффективному распределению ресурсов. Многие из нас мечтают не просто получать много денег, а ещё и ничего при этом не делать - вот в чём беда. Стимулом карьерного роста зачастую является не желание нести большую ответственность и получить достаточные для этого права, а найти некоторый карман, некоторую должность, с человека на которой ничего не спрашивали бы, а права и возможности были бы наибольшими и плевать на страдание людей на других должностях.
Т.е. если совсем упрощать, то, выбирая между вариантами "тепленькое местечко в неэффективной компании" и "ответственный пост с ограниченными правами, достаточными для выполнения своих обязанностей", большинство выбрало бы первое - для себя и второе - для остальных, точнее для "не своих", но на деле для "не своих" при таком подходе остаются лишь варианты "плохие места в неэффективной компании", что и заставляет их бежать и является основной причиной текучки кадров.
Так же и в политике - ничего удивительного. Мы просто опять делаем вид, что мы белые и пушистые, но порабощены, однако достойны лучшей власти - это самообман. Начинайте менять мир с себя или сидите и не рыпайтесь - каждый народ достоин своей власти, это непреложная истина...
...Может, когда-нибудь и созреем до лучшей власти - но это именно нам самим созреть надо, а не пенять на власть..."
Вот, такие мысли...