О конструктивном диалоге

[sdols]

Власть постоянно приглашает оппозицию вступать в конструктивный диалог. Оппозиция отказывается. Вступи она в конструктивный диалог - шансов получить власть не останется, тк они такие же, преимуществ нет. По-этому выгодно не вступать в диалог, а нагнетать эмоции. Прежде всего - вражду, неприятие, презрение. Это - путь к конфликту. Студенты презирают

Comments

[v_himera]

>Власть постоянно приглашает оппозицию вступать в конструктивный диалог. Оппозиция отказывается.

>заслуживающие уважения. Таких - большинство среди ваших оппонентов.

Недоумеваю.
-диалог что-то навязывается в формате обысков, надуманных уголовных дел, клеветы по телевизору, местами уже избиений и тюремных сроков.
-это среди жуликов-то, захвативших власть? (да: все согласны, что _они_ являются хозяевами страны, просто это некоторых не устраивает).

[sdols]

>диалог что-то навязывается в формате обысков, надуманных уголовных дел, клеветы по телевизору, местами уже избиений и тюремных сроков.
Точно так, увы.

>это среди жуликов-то, захвативших власть? (да: все согласны, что _они_ являются хозяевами страны, просто это некоторых не устраивает).
Нет, на УралВагонЗаводе.

[moll_flanders]

Ну какой конструктивный диалог, Господь с тобой. Конструктивный диалог с властью возможен только с позиции: "Если мои требования не удовлетворят, завтра я выведу на улицы миллионы". Тогда уже возможен торг, какие требования будут удовлетворены тут же, какие - потребуется время, какие невозможны, но взамен мы можем предложить то-то

[sdols]

>Просто в одних странах уровень развития и особенности политической культуры предполагают уступки только при серьезной угрозе быть растерзанным разъяренной толпой
Почти во всех странах. И наша - не исключение.

http://en.wikipedia.org/wiki/1968_Washington,_D.C._riots
http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots
http://www.latimes.com/la-me-la-riots-pg,0,2011603.photogallery

Это и есть истинный диалог, при условии наличия конструктивного диалога внутри общества.

[vitus_wagner]

Диалог с властью возможен только на её языке - языке интриг и аппаратных игр. Разговор с властью на языке публичной политики невозможен - власть сделала всё, чтобы понятия "публичный политик" и "экстремист-террорист" были синонимами

[sdols]

>Диалог с властью возможен только на её языке - языке интриг и аппаратных игр.
Есть еще язык силы, проявляющийся в акциях гражданского неповиновения. В США работает.
http://www.latimes.com/news/local/1992riots/
В российских новостях про это ничего не было в 1992, нет и сейчас. Подробнее тут: http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots

Иного способа нет. Если за всей движухой не стоит угроз - нет реальной политики. С другой стороны, если есть - это сработает и с Путиным и с Навальным, но тут горлопанством ничего не сделаешь, будь ты Яшиным, Собчак или М.Л. Кингом.

И что бы riots не превратились в революцию, необходим прежде всего конструктивный диалог внутри общества, чего совсем не хочется как Путину, так и горлопанам. По-этому со всех сторон только ненависть и презрение. Как-то так.

[vitus_wagner]

В США не работает. Там запросто из-за разрушения всего двух зданий и единиц тысяч жертв заставили миллионы авиапассажиров устраивать стриптиз. Там робот, принадлежащий левой коммерческой компании может послать на youtube ошибочную заявку на блокировку видео посадки марсохода, и это видео на официальном канале государственного агенства будет заблокировано. И ни левая комменчаская компания, ни гугль не понесут никакой ответсвенности

[sdols]

Закручивают и там, да. Но там власть постоянно перед риском волнений и насилия. Перегнут - получат. Если авиастриптиз не вызывает массовых бунтов, значит кое-кто хорошенько просчитал ситуацию, с чем и поздравляю. Моего тезиса это не отрицает никак.

[artem_sinev]

Достаточно заменить плащ на ленточку, а Темного на Путина, и окажется, что великий Джордан все давно описал :)