Опущен важный аспект, ключевой: коли-ежели в самой основе политической деятельности лежит ничем не стесненное агрессивное насилие, то никакие мечтания о мирных формах конкуренции идей на этом поприще не могут восприниматься всерьёз.
"Учтивое обсуждение государственной политики - это иллюзия. В конце концов, неважно, кто в таком обсуждении на самом деле прав или заблуждается - человек с максимальным числом голосов в любом случае будет навязывать свои ужасные идеи всем остальным под дулом пистолета. Только представьте, что дискуссия разворачивается в обратном порядке: вы начинаете её с угрозы насилием всем инакомыслящим за непослушание, а не заканчиваете ею. Согласитесь, в подобном случае никто не стал бы вежливо и учтиво выражать свое несогласие с точкой зрения торжествующей политической ватаги"
Да, конечно. Стоит, однако, подумать и об обратной стороне дела: каждая партия может быть заподозрена сама - и может обвинить другую - в намерении захватить власть и в подготовке переворота. Мало кто "начинает с угрозы насилия", но предположить эту угрозу можно почти всегда. Борьба с экстремизмом - такой же повод для захвата власти, и, кажется, встречается гораздо чаще, чем заранее объявленное намерение ее захватить. А так, конечно, никто не обещал нам, что в запущенном случае можно обойтись без гражданской войны.
Нет, не то. Никакого экстремизма. Только мейнстрим.
Сама политика есть институционализированное агрессивное насилие, рутинная непрекращающаяся гражданская война. См. "Bullets and Ballots", например.
И ничего там нет, кроме насилия победителя над побежденным.
Никакая ярмарка идей не может служить фиговым листком для этой войны.
Да, никто не начинает изложение своей политической программы с угрозы насилием. А следовало бы, если быть щепетильным на счет интеллектуальной порядочности и точности изложения самой сути дела.
Потому что это сердцевина этих всех ваших небесных мирных форм конкуренции идей.
Ну не могут они быть мирными - по определению политических методов достижения целей.
Наоборот, мир настолько же отличается от войны, насколько политические методы достижения целей отличаются от экономических.
Экономические методы - это добровольный обмен товарами и услугами между собственниками, а политические методы - это насильственное воспрепятствование такому обмену.
Разумеется, любая конкуренция идей в сфере насильственного перераспределения национального богатства (АКА политика) не может быть хорошей идеей.
"Конкуренция нужна нам в сфере производства благ, а не анти-благ"
Радикальное отрицание политики есть сама по себе политическая идея, и самое меньшее, что можно сказать, это что эту идею многие не разделяют, а некоторые из тех, кто разделяет, разделяют ее совсем по другим причинам - например, радикальные марксисты (тоже любят экономику, кстати, но странною любовью, да...), радикальные феминистки и феминисты (политика изнасилования, почти как у вас), queer-активисты, анархисты, защитники меньшинств, BLM и т.д. Если вы собрались как-то сосуществовать и с этими другими радикалами, и с остальными, то вы уже занимаетесь политикой, ну, или участвуете в той самой конкуренции идей в каком-нибудь другом качестве - ведете блог, штурмуете Капитолиий, деретесь с полицией и другими радикалами. То, что другие идеи вы считаете вредными, никак не выделяет вас ни среди других политиков, ни среди других радикалов.
Нет, отрицание агрессивного насилия не является агрессивным насилием. Никакой симметрии тут нет. Моя позиция этически безупречна, а ваша - нравственно незащитима. (Характерно, что вдруг прорезалось это оруэлловское "Война - это всё равно что мир")
Так ведь моральная безупречность вашей позиции как раз совершенно не вызывала сомнений. Как я уже писал выше, вас, таких, немало. В этом и проблема, точнее, две: что они, эти позиции, безупречны, и что они все разные. Тем, как с этим жить остальным, и озабочен автор исходного вопроса и политическая наука.
Опущен важный аспект, ключевой: коли-ежели в самой основе политической деятельности лежит ничем не стесненное агрессивное насилие, то никакие мечтания о мирных формах конкуренции идей на этом поприще не могут восприниматься всерьёз.
"Учтивое обсуждение государственной политики - это иллюзия. В конце концов, неважно, кто в таком обсуждении на самом деле прав или заблуждается - человек с максимальным числом голосов в любом случае будет навязывать свои ужасные идеи всем остальным под дулом пистолета. Только представьте, что дискуссия разворачивается в обратном порядке: вы начинаете её с угрозы насилием всем инакомыслящим за непослушание, а не заканчиваете ею. Согласитесь, в подобном случае никто не стал бы вежливо и учтиво выражать свое несогласие с точкой зрения торжествующей политической ватаги"
Reply
Reply
Нет, не то. Никакого экстремизма. Только мейнстрим.
Сама политика есть институционализированное агрессивное насилие, рутинная непрекращающаяся гражданская война. См. "Bullets and Ballots", например.
И ничего там нет, кроме насилия победителя над побежденным.
Никакая ярмарка идей не может служить фиговым листком для этой войны.
Да, никто не начинает изложение своей политической программы с угрозы насилием. А следовало бы, если быть щепетильным на счет интеллектуальной порядочности и точности изложения самой сути дела.
Потому что это сердцевина этих всех ваших небесных мирных форм конкуренции идей.
Ну не могут они быть мирными - по определению политических методов достижения целей.
Reply
Reply
Наоборот, мир настолько же отличается от войны, насколько политические методы достижения целей отличаются от экономических.
Экономические методы - это добровольный обмен товарами и услугами между собственниками, а политические методы - это насильственное воспрепятствование такому обмену.
Разумеется, любая конкуренция идей в сфере насильственного перераспределения национального богатства (АКА политика) не может быть хорошей идеей.
"Конкуренция нужна нам в сфере производства благ, а не анти-благ"
Reply
Reply
Никакой симметрии тут нет.
Моя позиция этически безупречна, а ваша - нравственно незащитима.
(Характерно, что вдруг прорезалось это оруэлловское "Война - это всё равно что мир")
Reply
Reply
Leave a comment