Эпическая битва - религия против астрологии

[scinquisitor]

Эпиграф. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь (Матф. 7:3)Отношение Русской Православной Церкви к астрологии однозначно плохое. Покойный Патриарх Алексий II говорил, что «Православная Церковь принципиально отвергает астрологию, гадание и другие подобные лжепророчества». Патриарх Кирилл полагает, что

Comments

[ext_2916405]

Очень хорошее изложение, спасибо.

[ext_3906183]

В какое начало Вы верите

[ext_927307]

Снимите очки и может быть поймёте, что НАУКА ОТРИЦАЕТ ВЕРУ, КАК источник ЗНАНИЯ. ”Заря цивилизации” - это какой период развития человечества и в какой части Земли: в Китае, Индии, в Междуречье, в Египте, в Америке или на Восточно - Европейской равнине, ”родине слонов” :-)) ?
Сегодня в научном сообществе нет вопроса о времени возникновения НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и о её эволюции. Одним из результатов этих процессов и было образование Солнечной системы и возникновение жизни на третьей планете.
Боги и Бог появились на Земле значительно позже, чем появился Homo sapiens в ВИРТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ человеческой КУЛЬТУРЫ. Будут ли они (он!) жить пока жив Человек? Сомнительно.
Думали ли греки времён до Р.Х., что их Боги и Герои остануться жить только в Мифах древней Греции?

[ext_1714166]

Эволюция - хороший пример современного мировоззрения, которое если что и уничтожает, то в первую очередь - самое себя: она - или невинное научное описание определенных процессов, или атака на саму мысль. Если эволюция что-нибудь опровергает, то не религию, а рационализм. Если эволюция значит только, что реальное существо - обезьяна - очень медленно превращалась в другое реальное существо - человека, то она безупречна с точки зрения большинства ортодоксов; ведь Бог может действовать и быстро, и медленно, особенно если Он, как христианский Бог, находится вне времени. Но если эволюция означает нечто большее, то она предполагает, что нет ни обезьяны, ни человека, в которого она могла бы превратиться, нет такой вещи, как вещь. В лучшем случае есть только одно: текучесть всего на свете. Это атака не на веру, а на разум: нельзя думать, если думать не о чем, если вы не отделены от объекта мысли. Декарт сказал: мыслю, следовательно, существую. Эволюционист переворачивает и отрицает изречение: я не существую, значит, я не могу мыслить

[artureg]

И всё же если несостоятельность астрологии можно подтвердить экспериментом, то наличие/отсутствие бога принципиально непроверенно, и сами экскременты в мире в котором возможно вмешательство "божьей воли" не имеют смысла потому что не понятно было ли вмешательство в эксперимент бога или нет. Получается, что астрология точно не работает, а про бога мы не можем сказать ничего.

[scinquisitor]

>И всё же если несостоятельность астрологии можно подтвердить экспериментом

Ну вам всегда скажут верующие в астрологию, что проверяли не тех астрологов. Мем силен - на этот счет у них уже заготовлены стандартные ответы и рационализации. Могут добавить, что настоящий астролог не будет проверяться научными тестами.

>и сами экскременты в мире в котором возможно вмешательство "божьей воли" не имеют смысла потому что не понятно было ли вмешательство в эксперимент бога или нет.

В предложенном мной эксперименте с молитвой возможно получение весомого аргумента в пользу существования Бога при условии, что он есть и воздействует на мир так, как предполагают многие верующие - отвечая хотя бы на часть молитв.

>Получается, что астрология точно не работает, а про бога мы не можем сказать ничего.

Ну почему? Вон примеры с витамином D. Это не совсем то, но близко.

[artureg]

Нет. Эксперимент с молитвой доказывает всего лишь несостоятельность самой молитвы и никак не опровергает существование бога. На этот случай в библии даже предусмотрен специальный дисклеймер "пути господни неисповедимы" :)

[scinquisitor]

Ну вот астрологи отвечают в таком же духе. Здесь как бы говорят, что Бог есть и на молитвы даже отвечает, но не будет делать этого когда его существование захотят проверить. А астролог скажет, что настоящие астрологи есть, но в экспериментах не участвуют. И в такой постановке вы не докажите, что в мире нет "настоящих астрологов".

Вы только можете констатировать, что предложили _настоящим астрологам_ доказать свое существование и они этого не сделали.

Также можно констатировать, что у Бога была возможность доказать свое существование, но он этого не сделал.

Абсолютно равносильные вещи

[wasserstrahl]

С каких это пор религия стала верифицируемой и фальсифицируемой?)

[scinquisitor]

Конкретные положения можно проверять (вроде действия молитв). Астрология в общем виде тоже не фальсифицируема - вам всегда скажут, что неправильных астрологов проверяли и т.д. и т.п.

[evil_power]

Ну по поводу действия молитв тут точно также могут сказать, что вера недостаточно крепка, или что-то в этом роде.

[scinquisitor]

но если окажется, что молитва работает - это будет сложно принять без изменений картины мира

[evil_power]

Думаю, что они от того и борются с астрологиями всякими, что это для них - конкурирующая фирма.

[lytrumsalicaria]

Что там народная мудрость говорит про жабу и гадюку?...

[nikolka22]

чем пушкинист лучше теолога? почему первый - ученый, а второй - пережиток прошлого?

[scinquisitor]

Потому, что Пушкин совершенно точно существовал. И совершенно точно существует его творчество. А значит его можно изучать. Хотя, конечно, я сам ничего про пушкинистов не знаю и за научность их методологии не ручаюсь.

Звезды вон существуют, а астрология тем не менее лажа.

[nikolka22]

так и религия совершенно точно существует. и творчества для изучения религия выдала побольше пушкина на пару порядков.

[mevamevo]

Всё, что вы описали, уже давно изучает вполне достойная, полезная и даже интересная наука под названием религиоведение. Её подходы и методы, однако, весьма далеки от подходов такой "науки", как теология/богословие. Почувствуйте разницу, как говорится.