Научные анекдоты: первый канал, школьная геометрия и малазийский Боинг

[scinquisitor]

У меня не политический блог, а научно-популярный, но вот интересный научный анекдот.

Первый канал предоставил такой спутниковый снимок:

Comments

[evdulai]

когда мы берем объетив - оппа, а тут он из космоса лупит. ладно, всё суть фотошоп, геометрией навеяло. есть ещё оптика, м?

[ext_2825122]

Вы здорово ошибаетесь.
Посмотрите на верхний ряд снимков с девушкой. Чем больше увеличение(и больше фокусное расстояние), тем меньше перспектива, то есть разница в размерах объектов. Таким образом, если спутник имеет объектив с большим фокусным расстоянием, то фон под самолётом должен быть крупнее. Но мы видим ровно обратное, 4 км ВПП Донецкого аэропорта приблизительно равна габаритам самолёта, а должна быть намного больше самолёта, как на правом снимке - фон увеличил свои размеры за девушкой.
-----
-----
Исходные данные:
Высота самолёта = 10 км.
Высота спутника = min 100 км., наиболее вероятная 250... 300 км.

[ssart]

Это кто автор такого шикарного бреда?

[ext_2245019]

Фрицморген)

[ssart]

О, это да, фрицморген - известный йексперд. 8))

[ext_2245019]

Что интересно, среди прочих кремлеботов только он согласился озвучивать версию про разведспутники, которые игнорируют землю (чего там интересного?), и снимают только самолеты. Канал у них, видите ли, узкий, не то что у коммерческих спутников, снимающих для Google Earth.

[ssart]

Это уже большая психиатрия. Даже самые упоротые из затокрымнашей не спорят, что "снимок" - фейк, просто "это было специально сделано для того, чтобы не дать замолчать результаты расследования!!!11адын"

[patlvoz]

Так говоришь, будто автор эти картинки создавал

[sohas]

у вас в голове каша.
1. никаких геометрических искажений в зависимости от фокусного расстояния объектива нет. картинка, снятая любым объективом без дисторсии (искажения параллельности) никаких искажений не имеет. хоть каким объективом ни снимай.
2. две картинки, снятые с разных расстояний объективами с разными фокусными расстояниями условно могут быть одинаковыми только если все снятые объекты находятся в одной плоскости. если объекты в разных плоскостях, картинки будут разными, как ни старайся. условно, потому что даже две плоских картинки будут разными за счёт краевой перспективы (которая искажением не является).

[sohas]

во-первых, вы ошиблись и, видимо, не мне отвечали, а попало мне.
во-вторых, вы какой-то бред, простите, написали. камера фиксирует не объекты, а элементы зрительного поля. невозможно снять объект отдельно от фона. можно снять вместе с фоном, а потом вырезать это. но для этого нужен человек или интеллектуальная программа распознавания образов и никакого улучшения разрешения такая манипуляция не даст. ухудшить - может, но не улучшит. при наложении вырезанного объекта на карту местности у нас получится по сути коллаж, то есть, не документальное изображение. и процедура такого коллажирования не только не является штатной для спутниковой съёмки, но и является совершенно бессмысленной с точки зрения поставленных перед спутниковой съёмкой целей, если не стоит задача сделать фейк. это, конечно можно сделать, что скорее всего и было сделано в данном случае, о чём и пишет автор.
в любом случае, даже если всё так, как вы пишете и это коллаж, в качестве документа он тем самым однозначно быть использован не может.

[sohas]

ну, вы привели пример программы интеллектуального распознавания образов. да и переврали изрядно)
нет ни одной программы, которая восстанавливает фактическую резкость из размытого изображения.