Группа вирусологов выпустила статью о происхождении коронавируса SARS-CoV-2

[scinquisitor]

Группа из 21 вирусолога из разных стран опубликовали в журнале Cell обзор по происхождению коронавируса SARS-CoV-2. Вывод: факты все больше свидетельствуют в пользу природного происхождения вируса.

Comments

[karpion]

По каким признакам вообще можно отличить искусственный вирус от естественного?

[scinquisitor]

Ну, например, одна из первых теорий лабораторного происхождения гласила, что SARS-CoV-2 это химера из двух конкретных ранее известных вирусов (оказалось, что это не так). Но если бы там реально было 100% сходство в одних участках с одним вирусов, а в других с другими и это соответствовало той стать, где такую работу делали, то мы бы точно знали, что вирус создан.

[alequest]

Человек вроде задал общий вопрос. На него не надо отвечать примером.

Вы на протяжении долгих лет "доказывали", что ГМО ну ничем-ничем не отличается от природных организмов.

А сейчас вдруг поворот на 180 градусов. Вот именно SARS-CoV-2 он ну совершенно понятно, что естественный, столько фактов, понимаешь!

Это даже не "переобуваться на лету" - это очевидная, чистейшая заказуха.
Сначала от индустрии ГМО в целом. Дабы не боялись и потребляли.
А потом, когда в конкретном случае они облажались - за отмазывание перед российской аудиторией того, что произошло.

Разумеется, доказательств настоящих не было ни в первом случае, ни во втором.

Кому не очевидно - его проблемы.

[scinquisitor]

Ваши обвинения в заказухе - типичный пример конспирологического мышления. Никто мне за мою позицию не платил. Ни в вопросах ГМО, ни в вопросах происхождения короны.

Про аргументы в пользу происхождения SARS-CoV-2 - открываете статью и читаете.

Выше я привел пример какого рода аргументы могли бы показать ошибочность гипотезы природного происхождения вируса.

[perevodkin]

"Никто мне за мою позицию не платил". А и не надо платить. Просто правильные люди, защищающие правильные факты всегда получат подержку. Рука руку моет.

[ladycat65]

Ну то есть полагаете, что в справедливом мире надо бы поддерживать людей, защищающих бредовые измышления? Что там должна мыть эта ваша рука, чтоб вы были довольны?

[perevodkin]

А кто решает, что измышления бредовые? Другие правильные люди? Замкнутый круг получается...

[is4umielofon]

Что там должна мыть эта ваша рука, чтоб вы были довольны?
///
У этого бота очень простой скрипт: "Если мне не нравится идея и ее кто-то защищает, значит рука руку моет."

[melius3]

Продажных и солидарных с ними хорошо видно по реакции на критику.

[melius3]

Женская логика считает что может судить что есть бред?

То что некоторые больные излагают факты! просто в свойственной им ввиду болезни манере никак не делает эти факты бредом.

А вот когда женщино в науку лезет это да...бред:))

[ah_55]

Женщинам в науке принадлежит очень много важных достижений. Так что ....

[melius3]

Это в какой науке и что за достижения?

[ah_55]

Нобелевская премия как признание достижений тебя устроит? Или экспериментальное обоснование теории строения ДНК, как у Розалин Франклин?

[pogorily]

Генная модификация как способ получения новых сортов и пород не несет никаких дополнительных рисков по сравнению с более традиционными методами селекции.
Это факт.

А то, что вы несете - это бред.

[libero_humanum]

Фактология требует доказательств, в том числе и статистических. Это аксиома их не требует ))). Относиться с полным 100% доверием к касте научных гуманоидов, которые 50-70 лет назад вырезали аппендикс, называя его рудиментом, достаточно сложно.
Кстати, бред, согласно определению Груле, это «установление связи отношения без основания», то есть не поддающееся коррекции установление отношений между событиями без должной на то основы.
В таком контексте, между логическими объектами, упомянутыми вами, меньше основанных отношений, чем у критикуемого вами коллеги. не сочтите бредом )))
Извините за сложный слог и излишнюю эмоциональность

[is4umielofon]

Относиться с полным 100% доверием
///
Разумный никому не доверяет. Даже себе и в первую очередь себе, не говоря уже о ком-то. Недоразумным не понять.

к касте научных гуманоидов, которые 50-70 лет назад вырезали аппендикс, называя его рудиментом, достаточно сложно.
///
Вот заодно и узнали зачем людям аппендикс. Мухаха! Людишки недоразумные, что? Грязь, все равно сдохнут и "любая баба за 9 месяцев...". А знание - вечно и несравненно ценней!

В таком контексте, между логическими объектами, упомянутыми вами, меньше основанных отношений
///
В понятии "бред" существенно то, что он не корректируем средствами логики, а не то сколько там кажущихся вам основанными отношений.