Ответ на критику критики гипотезы о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2

[scinquisitor]

Недавно мы с коллегой Александром Тышковским опубликовали критику гипотезы Росанны Сегрето и Юрия Дейгина о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Критика прошла рецензирование в научном журнале Bioessays [1]. Доступно и ее популярное изложение [2]. Сначала Сегрето грозилась в Твиттере, что добьется ретракции нашей критики (что?),

Comments

[dims12]

Таким образом, Вы не отрицаете вероятность утечки природного вируса из лаборатории?

Я понимаю, что путём генетического анализа такую утечку нельзя не подтвердить, ни опровергнуть.

[is4umielofon]

А вам-то это зачем? Подтвердить любую из лабораторных версий значить дать инструмент в руки всяких ретроградов из этических комитетов: лаборатории опасны? (типа без них это было непонятно), значит нужно больше контроля! Больше контроля - меньше пользы... Вам-то это зачем?

[dims12]

Ну.... я не то чтобы противник всякого контроля. Всё хорошо в меру. И ретрограды нужны. Дискуссия - это нормально.

[ext_2804622]

Да автор либо критикует журналистов, либо тех, кто имеет очень ограниченный доступ к информации, относящейся к лаборатории в Ухане, и к китайской оборонной программе вообще. В общем - занимается критикой бабок на базаре со своих научных позиций. Это - просто и добавляет ему дешевой популярности.
Но он не трогает Ли Мэн Янь, которая приводит множество аргументов в пользу того, что Китай целенаправленно вел программу разработки биологического оружия и SARS-CoV-2 появился "благодаря" их усилиям по этой программе.

[dims12]

Он популяризатор, его работа - критика "бабок".

Что касается оружия, то вирус на оружие совсем не похож: действует не избирательно ни по какому признаку. Просто распространяется экспоненциально. Больше похоже на естественное стремление жить.

[ext_2804622]

"вирус на оружие совсем не похож" - да вот как раз этот момент тоже обсуждался и как прогностика возможной разработки альтернативного типа биологического оружия, еще до , во времена Буша-младшего, как возможная альтернатива у террористов, в первую очередь, у террористов, спонсируемых Ираном (там предполагалось, что они могут получить доступ к каким-то мутациям вирусов, образовавшихся естественным путем, и все, что там требуется - это обеспечить его распространение, вполне кустарными методами), так и в статьях/интервью у Ли Мэн Янь, где прямо цитируется программа Китая: "если уровень смертности составляет менее 2 процентов, то тогда такой вид оружия приведет к вторичной форме бедствия, то есть сломает весь механизм здравоохранения, а затем разрушит экономику и социальный порядок".

Вот, Илларионов перевел одно из интервью: https://aillarionov.livejournal.com/1231985.html

[alef_78]

Нет способа заранее гарантировать, что 2% не превратятся в 0.02%, если вирус начнут массово и успешно лечить дешевыми средствами, к которым вирус оказывается неожиданно чувствителен. Типа куркумы, ивермектина и витамина Д. И нет способа гарантировать, что 2% не превратятся в 92% в результате мутаций на фоне попыток лечения препаратами, ускоряющими процесс мутаций (типа фавипиравира, арбидола, рибавирина). Поэтому разрабатывать вирус с целью потенциальных угроз другим странам могли, но осознанно выпускать его на волю - это надо полным идиотом быть. Даже имея заранее лекарство, никто не даст гарантии, что вирус не мутирует и лекарство не окажется бесполезным. Впрочем, идиотов на планете много, так что полностью исключить версию намеренного создания все же не могу.

[ext_2804622]

"осознанно выпускать его на волю" - об этом не говорилось

[scinquisitor]

Я даже вероятность Бога не отрицаю. Только вот без пруфов верить не готов. А кто-то готов :)